ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-2292/2016

09 апреля 2018 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н., 

судей: Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бесланспецсервис на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.10.2017 по делу № А61-2292/2016, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бесланспецсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению культуры «Централизованная клубная система» Правобережного района РСО-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Администрации местного самоуправления Правобережного района РСО-Алания, о взыскании задолженности,

при участии в судебных заседаниях представителей: 

от МКУК «Централизованная клубная система»: ФИО2 - по доверенности от 22.01.2018;

от ООО «Бесланспецсервис»: ФИО3 – по доверенности № 195 от 17.11.2017 и ФИО4 – по доверенности № 129 от 01.07.2016,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бесланспецсервис»  (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к муниципальному казенному учреждению культуры «Централизованная клубная система» (далее – учреждение) о взыскании 5 436 728 рублей 99 копеек задолженности за услуги по договорам теплоснабжения от 01.01.2014 №05/14 и от 01.01.2015 № 1190/15, оказанные в период с 01.01.2014 по 01.01.2016 года, а также 1 400 479 рублей 87 копеек пеней за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 16.02.2014 по 14.07.2016, всего – 6 837 208 рублей 86 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация местного самоуправления Правобережного района РСО-Алания (далее – администрация).

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 20.12.2016 оставленного без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017, исковые требования удовлетворены, с муниципального казенного учреждения культуры «Централизованная клубная система» Правобережного района РСО-Алания в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бесланспецсервис» взыскано 5 436 728 рублей 98 копеек основного долга, 1 400 479 рублей 87 копеек пени за период с 16.02.2014 по 14.07.2016, всего – 6 837 208 рублей 85 копеек. В доход бюджета Российской Федерации взыскано 57186 рублей госпошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2017 решение Арбитражного суда РСО-Алания  от 20.12.216 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 отменены, дело направлено на  новое рассмотрение в Арбитражный суд РСО-Алания.

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика 5 695 577 рублей 47 копеек основного долга, 1 478 374 рубля 28 копеек пени за период с 16.02.2014 по 14.07.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.10.2017 по делу № А61-2292/2016 исковые требования удовлетворены частично с муниципального казенного учреждения культуры «Централизованная клубная система» Правобережного района РСО-Алания взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бесланспецсервис» 3 234 180 рублей 43 копейки основного долга,  545 527 рублей 97 копеек пени за период с 16.02.2014 по 14.07.2016, всего – 3 779 708 рублей 41 копейку.

Не согласившись с решением от 18.10.2017  по делу № А61-2292/2016, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.10.2017 по делу № А61-2292/2016 и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с учреждения задолженность за услуги теплоснабжения, оказанные в период с 01.01.2014 по 01.01.2016 в размере 5 695 577,47 рублей основного долга, 1 478 374,28 рублей пени за период с 16.02.2014 по 14.07.2016.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.10.2017 по делу № А61-2292/2016 подлежит изменению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, общество (теплоснабжающая организация) и учреждение (потребитель) заключили договоры от 01.01.2014 № 05/14 и от 01.01.2015 № 1190/15, по которым теплоснабжающая организация через присоединенную сеть обязалась обеспечить потребителя тепловой энергией, а потребитель – оплатить принятый энергоресурс. В пункте 1.2 договоров предусмотрено, что тепловая энергия поставляется по закрытой двухтрубной системе теплоснабжения на нужды отопления за Дворец культуры г. Беслан – 1190,099 Гкал/год и за Дом культуры с. Хумалаг – 432,459 Гкал/в год.

В соответствии с пунктами 1.4 договоров при изменении производственных потребностей у потребителя, в силу которых может значительно возрасти или снизиться потребление энергии, потребитель обязуется немедленно информировать об этом теплоснабжающую организацию.

Оплата потребленной энергии за прошедший месяц осуществляется до 15-го числа наступившего месяца (пункт 2.2.6). В соответствии с пунктами 3.1 договоров оплата теплоэнергии производится по тарифам, установленным Региональной службой по тарифам Республики Северная Осетия-Алания.

Цена за 1 Гкал может изменяться в одностороннем порядке в случае изменения тарифа Региональной службой по тарифам РСО-Алания. Об изменении тарифа на тепловую энергию Потребитель осведомляется через средства массовой информации и при выписке счетов без дополнительного письменного соглашения (пункты 3.2 договоров).

Для получения счета-фактуры потребитель в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, направляет к поставщику своего представителя. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации (пункты 3.3 договоров).

Ответственность сторон согласована в разделах 4 договоров.

В соответствии с пунктом 4.2 договоров в случае непоступления средств на расчетный счет поставщика начисляются пени за просрочку платежа в размере 1/300 ставки рефинансирования от причитающейся к платежу суммы за каждый день просрочки.

Поскольку выставленные для оплаты потребленной тепловой энергии счета - фактуры за 2014 - 2015 гг.  ответчик не оплатил, а претензию истца от 10.06.2016 № 112 с требованием погасить имеющуюся задолженность оставил без удовлетворения, ООО «Бесланспецсервис» обратилось в арбитражный суд с иском.

Как верно установлено судом первой инстанции, в договорах № 05/14 от 01.01.2014 и № 1190/15 от 01.01.2015 указанные условия согласованы не были, из чего следует вывод о незаключенности указанных договоров. Между тем, фактическое теплоснабжение через присоединенную сеть ответчику, что сторонами не отрицается, следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией, поэтому такие отношения рассматриваются как договорные (пункт 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Поскольку приборы учета тепловой энергии отсутствовали, объём тепловой энергии определён истцом расчётным способом, с применением тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО «Бесланспецсервис», утверждённых постановлением Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия – Алания №58 от 29.11.2013 года. В части применения тарифов у сторон разногласий нет.

Между сторонами имеется спор по количеству потреблённой ответчиком в 2014 -2015 годах теплоэнергии, а также применяемой методике расчёта теплоэнергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В пункте 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов.

Порядок определения количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, определен в разделе IV Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034).

В пункте 114 Правил № 1034 установлено, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Пунктом 115 Правил № 1034 установлено, что определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период в порядке пункта 117 Правил.

В соответствии с пунктом 117 Правил № 1034 пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

Анализ изложенных норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод об императивности пунктов 114-117 Правил № 1034, а значит об обязательности их применения при определении объема фактически поставленной теплоэнергии за расчетный период, в отсутствие приборов учета.

В период до 02.12.2014 действовала Методика № 105, регулирующая порядок определения количества тепловой энергии и теплоносителя, в отсутствие приборов учета.

02.12.2014 Методика № 105 прекратила свое действие в связи с утверждением приказом Минстроя России от 17.03.2014 Методики № 99/пр.

В силу пункта 7 Методики № 99/пр для осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя применяются следующие методы:

а) приборный, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета, получены путем измерений (регистрации) приборами на узлах учета тепловой энергии, теплоносителя на источниках тепловой энергии, теплоносителя;

б) расчетный, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета при отсутствии приборов или в периоды их выхода из строя или работы в нештатном режиме, принимаются по расчету, по средним показателям предыдущего периода, приведенным к условиям рассматриваемого периода, по справочным источникам и косвенным показателям;

в) приборно-расчетный метод - в случаях, когда недостаточность величин измеренных параметров восполняется полученными расчетным методом.

На основании пункта 66 Методики № 99/пр осуществляется, в частности, определение количества тепловой энергии, теплоносителя, израсходованных потребителем во время отсутствия коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета.

Следовательно, общество при расчете задолженности в период до 02.12.2014 должно было руководствоваться требованиями Методики № 105, а с 02.12.2014 - новой Методики № 99/пр.

Ответчик обоснованно произвел расчет на основании методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр, определив базовую тепловую нагрузку на основании методики № 105, поскольку в методике № 99 отсутствует формула расчета такого показателя.

В суд апелляционной инстанции, учреждением представлен контррасчет, произведенный с учетом вышеуказанных норм и требований действующего законодательства.

Проверив данный контррасчет и признав его арифметически верным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика основного долга подлежат частичному удовлетворению в размере 3 234 180 рублей 43 копейки.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 3 234 180 рублей 43 копейки основного долга.

Истцом также, заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.02.2014 по 14.07.2016 в размере 1 478 374,28 рублей.

Суд первой инстанции произвел перерасчет пени, размер которой за период с 16.02.2014 по 14.07.2016 составил 545 527 рублей 97 копеек, в связи с чем удовлетворил заявленные требования частично в размере 3 779 708 рублей 41 коп., а именно 3 234 180 рублей 43 копеек основного долга,  545 527 рублей 97 копеек пени за период с 16.02.2014 по 14.07.2016.

Между тем, согласно представленному ответчиком контррасчету размер неустойки исходя из суммы задолженности в размере 3 234 180,43 рублей за указанный период составляет 727 488,22 рублей.

Проверив расчет суд апелляционной признает его не верным, в виду следующего.

Расчет неустойки произведен ответчиком с применением 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ и 1/130 ключевой ставки Банка России, предусмотренном пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», действовавшими в спорные периоды, является арифметически правильным.

Согласно перерасчету неустойки за период с 16.02.2014 по 14.07.2016 размер неустойки за указанный период составил 727 488, 22 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 727 488, 22 рублей.

Следовательно, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.10.2017 по делу № А61-2292/2016, в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права, в части взыскания неустойки и распределения судебных расходов подлежит изменению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.10.2017 по делу № А61-2292/2016 изменить, изложив абзацы второй, четвертый и пятый резолютивной части в следующей редакции:

«Взыскать с муниципального казенного учреждения культуры «Централизованная клубная система» Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бесланспецсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 234 180 рублей 43 копейки основного долга, 727 488 рублей 22 копейки пени за период с 16.02.2014 по 14.07.2016. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бесланспецсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 26 279 рублей 64 копейки.

Взыскать с муниципального казенного учреждения культуры «Централизованная клубная система» Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 32 410 рублей 36 копеек».

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.10.2017 по делу № А61-2292/2016 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

ПредседательствующийН.Н. Годило

Судьи:З.А. Бейтуганов 

Н.В. Макарова