РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-11363/23-77-83

г. Москва

04 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023года

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

с участием представителей: 

от истца: ФИО2 (доверенность № 33-Д-1608/22 от 28.12.2022г., предъявлено служебное удостоверение № 487/22 и документ о ВЮО),

от ответчика: ФИО3 (доверенность № 6 от 01.03.2023г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО), ФИО4 (доверенность б/н от 10.02.2023г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)     

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ АВИАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (117587, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО СЕВЕРНОЕ, КИРОВОГРАДСКАЯ УЛ., Д. 3, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 52, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2003, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 22.09.1999 № М-05-800020 за период с 01.01.2020 по 30.06.2022 в размере 2544 225,18 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 10.01.2020 по 30.06.2022 в сумме 2 427 621,84 руб.,

 

установил:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ АВИАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 22.09.1999 № М-05-800020 за период с 01.01.2020 по 30.06.2022 в размере 2544 225 руб. 18 коп. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 10.01.2020 по 30.06.2022 в сумме 2 427 621 руб. 84 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в части сроков оплаты арендных платежей по договору аренды земельного участка от 22.09.1999 № М-05-800020, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 606,  614 ГК РФ. Истец исковые требования о взыскании пени поддержал в полном объеме  с учетом уточнений по доводам искового заявления, со ссылкой на представленные доказательства, отказ от иска в части взыскания долга не заявил.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, заявил о применении в отношении неустойки моратория и уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. 

Рассмотрев материалы дела,  оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителей сторон,  арбитражный суд установил, что иск подлежит удовлетворению  частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между  Московским земельным комитетом (в настоящее время - Департамент городского имущества города Москвы, арендодатель, истец) и Открытым акционерным обществом «Национальный институт авиационных технологий» (в настоящее время - акционерное общество «Национальный институт авиационных технологий», арендатор, ответчик) - был заключен договор от 22.09.1999 № М-05-800020 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Кировоградская улица, вл. 3, площадью 26191 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации зданий и сооружений института.(п.1.1)

 Договор заключен сроком до - на 49 лет ( п.2.1.).

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного Кодекса формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата. За пользование земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата. 

 Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатор вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца текущего квартала. Срок внесения арендных платежей установлен согласно ч.1 ст. 10 Закона города Москвы (в ред. Закона от 29.09.1999 № 34) «Об основах платности  землепользования в городе Москве».

В нарушение принятых по договору обязательств ответчик не оплатил  арендную плату за период с  01.01.2020 по 30.06.2022г.,в связи с чем, на момент предъявления иска за ним образовалась задолженность в размере  2 544 225 руб. 18 коп.  Платежным поручением  № 8 от  10.01.2023 № 8 на сумму 2 544 225 руб. 18 коп. ответчик погасил имеющуюся задолженность.

Согласно п. 7.2 договора за несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 0,2% от размера платежа,  подлежащею оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяц текущего квартала по день уплаты включительно. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил неустойку  за период с 10.01.2020 по 30.06.2022 в сумме 2427621 руб. 84 коп.

В целях досудебного порядка разрешения дел истец направил претензию от  17.08.2022 № 33-6-313432/22-(0)-1, которая оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка по оплате арендной платы, заявленное истцом требование о взыскании пени подлежит удовлетворению, так как санкция согласована сторонами, факт просрочки оплаты документально подтвержден.

Изучив расчет суммы пени, представленный  истцом, суд  считает его необоснованным, составленным в нарушение  действующего законодательства. 

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику. 

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Таким образом, в период действия указанного моратория установленная неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению (в случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория, может быть рассчитана до 01.04.2022 (по 31.03.2022)). 

С учетом изложенного,  суд полагает, что в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», неустойка, начисленная на сумму долга за период с 1 квартал 2020г. по 1 квартал 2022г. включительно подлежит взысканию по 31.03.2022г. в размере 1 967 269 руб. 68 коп. За просрочку оплаты 2 квартала 2022г. неустойка подлежит начислению за период с 06.04.2022г. по 30.06.2022г. в размере 46 385 руб. 33 коп., всего в сумме  2 013 655 руб. 01 коп.

Вместе с тем,  суд признает обоснованным заявление  ответчика об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ), (п. 71). 

В соответствии с п. 73 Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязана доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представить доказательства того какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ), (п. 74,75 Пленума).

С учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает, принимая во внимание, что ответчиком раньше  допускалась просрочка арендной платы, что размер взыскиваемой неустойки   подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ в 3 раза  до 671 218  руб. 34 коп. В удовлетворении остальной части требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с абзацем 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и снижение судом неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина пропорционально размеру сниженной судом неустойки, которая составляет 6 461  руб. 15 коп.

На основании ст.ст. 11,12, 309, 310, 314, 330, 333, 394, 606, 614  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181  АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ АВИАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (117587, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО СЕВЕРНОЕ, КИРОВОГРАДСКАЯ УЛ., Д. 3, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 52, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) неустойку в сумме 671 218 (Шестьсот семьдесят одна тысяча двести восемнадцать) руб. 34 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании долга и неустойки – отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ АВИАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (117587, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО СЕВЕРНОЕ, КИРОВОГРАДСКАЯ УЛ., Д. 3, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 52, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2003, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ  госпошлину по иску в размере 6 461 (Шесть тысяч четыреста шестьдесят один) руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова