АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-17959/2023

г.Тверь

21 февраля 2025 года

(изготовлено в полном объеме)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Ульяновой А.А., при участии представителей: истца - ФИО1 (онлайн, 19.12.2024), ответчика – ФИО2 (онлайн, 19.12.2024), рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Андреапольнефтепродукт», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 16.11.2002) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Проксима», г. Омск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 26.07.2017), 

третье лицо: Публичное акционерное общество «Газпром нефть», г. Санкт-Петербург.

о взыскании 62 218 руб. 42 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «Андреапольнефтепродукт», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Проксима», г. Омск о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов №П-225/2022 от 28.01.2022 в размере                  60 708 руб. 20 коп., проценты, рассчитанные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1510 руб. 22 коп. 

Определением суда от 18 декабря 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 13 мая 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением от 15 июля 2024 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество «Газпром нефть», г. Санкт-Петербург.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в суд не обеспечило. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). 

Дело рассматривается без участия представителя третьего лица по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В материалы дела от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление (исх. от 18.12.2024).

В материалы дела от истца поступили возражения на отзыв третьего лица (исх. от 18.12.2024).

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

         Суд в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до                16 января 2025 года 17 часов 30 минут. Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

         После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон, третьего лица.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Между ООО «Андреапольнефтепродукт» (далее - Покупатель») и ООО «Проксима» (далее - Поставщик») заключен договор поставки нефтепродуктов № П-225/2022 от 28.01.2022 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 6.3 договора (в редакции Протокола согласования разногласий от 28.01.2022 к договору) стороны определили подсудность для разрешения споров в арбитражном суде по месту нахождения истца (Арбитражный суд Тверской области).

         Согласно пункту 1.1 ассортимент, количество, качественные характеристики товара со ссылкой на соответствующий ГОСТ, цена товара, базис поставки, а равно все иные условия поставки согласовываются сторонами дополнительно и оформляются путем подписания дополнительных соглашений (спецификаций), прилагаемых к договору и служащих его неотъемлемыми частями. В соответствии с указанным пунктом договора между Поставщиком и Покупателем было заключено следующее дополнительное соглашение к договору - дополнительное соглашение № 03 от 16.08.2023  Поставка ДТ ЕВРО, сорт С. Объем: 65 т. Цена за тонну: 72 100 руб., в т.ч. НДС. Общая цена приложения: 4 686 500 руб., в т.ч. НДС.

         Доставка товара осуществлялась Поставщиком железнодорожным транспортом до станции назначения «Андреаполь» Октябрьской железной дороги, код станции: 067903.

Согласно железнодорожной накладной груз на станцию назначения поступил в технически исправном вагоне за исправными запорно-пломбировочными устройствами грузооптравителя, без следов утраты или повреждения в пути, в связи с чем выдавался перевозчиком Покупателю в соответствии со статьей 41 УЖТ РФ без проверки с проставлением на железнодорожной накладной соответствующих отметок.

         Пунктом 5.1. договора (в редакции Протокола разногласий от 28.01.2022 к договору) закреплено, что приемка товара по количеству и качеству производится в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Госарбитражем при Совете Министров СССР от 25.04.1966 года № П-7 и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Госарбитражем при Совете Министров СССР от 15.06.1965 года № П-6.

         При приемке вышеуказанного товара на станции назначения Покупателем были обнаружены расхождения между количеством товара, указанным в транспортных железнодорожных накладных и его фактическим количеством.

         Согласно пункту 5.1. договора (в редакции Протокола разногласий от 28.01.2022 к договору), в случае выявления Покупателем (грузополучателем) несоответствия количества или качества товара, вызов представителя Поставщика в течение 24 часов посредством телеграфной связи обязателен. 

В установленный срок представители Поставщика вызывались телеграммами для осуществления дальнейшей приемки товара и составления двусторонних актов. Однако ответов на отправленные телеграммы не последовало, представители Поставщика в установленные сроки не являлись.

Поскольку представители Поставщика не являлись для осуществления дальнейшей приемки, Покупателем осуществлялась приемка с учетом требований Инструкции П-6 и ГОСТ 8.587-2019 "Межгосударственный стандарт. Государственная система обеспечения единства измерений. Масса нефти и нефтепродуктов. Методики (методы) измерений".

При приемке товара с участием представителей независимых организаций Покупателем были составлены и оформлены следующие документы относительно каждой вышеуказанной поставки:

         1) акт об обнаружении признаков недостачи;

         2) акт взвешивания тары после слива нефтепродукта;

         3) акт приемки продукции (товаров) по количеству;

         4) акт об установленном расхождении по количеству при приемке товарно-материальных ценностей;

         5) заключение о причине и месте образования недостачи.

Непосредственное определение количества недостачи вышеуказанных нефтепродуктов проводилось прямым методом статических измерений массы нефтепродукта поверенным средством измерения - Весы вагонные БАМ-60-3.5, № 205394. Дата поверки: 20.01.2023. 

Поскольку размер недостач по каждой вышеуказанной поставке превышал сумму естественной убыли и норму погрешности измерения на сумму недостачи за минусом естественной убыли, претензия по количеству по каждой поставке предъявлялась Поставщику на сумму недостачи за вычетом естественной убыли.

В соответствии с положениями Договора и Инструкции П-6 Покупателем в установленный срок в адрес Поставщика были направлены претензии с приложением необходимых документов, подтверждающих недостачи, с требованием о возврате стоимости недостающего товара. 

Сумма переплаты за фактически поставленный товар по данным истца составляет 60 708 руб. 20 коп.

Поскольку претензионный порядок к урегулированию спора не привел, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

         В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор. Юридические лица свободны в заключении договора. 

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида. 

Требования по иску основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств вытекающих из договора поставки нефтепродуктов №П-225/2022 от 28.01.2022, статей 307, 309, 310, 314, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Представленный в материалы договор поставки нефтепродуктов №П-225/2022 от 28.01.2022 по своей правовой природе является договором поставки. Взаимоотношения сторон по Договору регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной платы за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки нефтепродуктов Обществу с ограниченной ответственностью «Андреапольнефтепродукт» в рамках исполнения условий договора поставки нефтепродуктов №П-225/2022 от 28.01.2022, дополнительного соглашения № 3 от 16.08.2023, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Оплата, поставленных нефтепродуктов произведена Обществом с ограниченной ответственностью «Андреапольнефтепродукт» в полном объеме.

Спор между сторонами возник относительно количества, поставленных нефтепродуктов.

При рассмотрении разногласий сторон суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 118 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» № 18-ФЗ перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза в случае, если груз прибыл в исправных вагонах, контейнере с исправными запорно-пломбировочными устройствами, установленными грузоотправителем, либо исправных вагонах, контейнере без перегрузки в пути следования с исправной защитной маркировкой или исправной увязкой, а также при отсутствии признаков, свидетельствующих о несохранности груза.

Как следует из материалов дела груз прибыл на станцию назначения (Андреаполь) в исправных цистернах за исправными ЗПУ отправителя и был выдан грузополучателю без проверки.

Согласно пункту 80.1 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 7 декабря 2016 года № 374 прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона).

Основаниями для проведения проверки массы груза перевозчиком могут явиться только установленные при визуальном осмотре признаки утраты, повреждения груза, несоблюдение грузоотправителем условий по размещению или креплению груза, а также заключение грузоотправителем или грузополучателем с перевозчиком отдельного договора на взвешивание (перевешивание) груза за отдельную плату.

Масса груза в спорных цистернах определялась отправителем, приемосдатчиком станции отправления вес груза не проверялся, цистерны были приняты к перевозке с ЗПУ грузоотправителя; груз в спорных цистернах прибывал в адрес конечного грузополучателя без признаков несохранной перевозки (в исправных цистернах, за исправными ЗПУ грузоотправителя).  

Таким образом, груз в спорных цистернах прибыл к грузополучателю без признаков доступа к нему в пути следования, в связи с чем, ответственность за недопоставку продукции должна быть возложена на ответчика, применительно к правоотношениям сторон по договору.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 14.11.2019 № 1170-ст взамен ГОСТ Р 8.595-2004 введен в действие с 30.04.2019 ГОСТ 8.587-2019 «Межгосударственный стандарт. Государственная система обеспечения единства измерений. Масса нефти и нефтепродуктов. Методики (методы) измерений».

Согласно пункту 5.4. ГОСТ 8.587-2019 для измерений массы продукта применяют:

а) прямой метод статических измерений;

б) косвенный метод статических измерений;

Вышеуказанным ГОСТом определено, что при прямом методе статических измерений массу продукта определяют по результатам взвешивания на железнодорожных и автомобильных весах железнодорожных и автомобильных цистерн с продуктом и без него.

В соответствии с актами приемки и заключениями о причинах недостачи, оформленными надлежащим образом, для измерений массы продукта грузополучателем применялся прямой метод статических измерений путем взвешивания поверенными надлежащим образом вагонными весами - Весы вагонные БАМ-60-3.5,5Ех, заводской                   № 205394. Дата поверки: 20.01.2023. 

Непосредственное определение веса нетто продукта производилось путем проверки веса брутто в момент получения продукта и веса тары после освобождения ее из-под продукта. Результаты проверки указывались грузополучателем в Актах взвешивания тары после слива продукта.          Следовательно, примененный грузополучателем метод измерений, а также результаты измерений, полученные на основании примененного метода, являются правомерными и соответствующими установленным Договором и ГОСТ 8.587-2019 требованиям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона об обеспечении единства измерения (Федеральный закон от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»):

 Измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации. 

Методики (методы) измерений, предназначенные для выполнения прямых измерений, вносятся в эксплуатационную документацию на средства измерений. Подтверждение соответствия этих методик (методов) измерений обязательным метрологическим требованиям к измерениям осуществляется в процессе утверждения типов данных средств измерений. В остальных случаях подтверждение соответствия методик (методов) измерений обязательным метрологическим требованиям к измерениям осуществляется путем аттестации методик (методов) измерений. Сведения об аттестованных методиках (методах) измерений передаются в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений проводящими аттестацию юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. 

В соответствии с разделом 1 ГОСТ Р 8.563-2009 «Национальный стандарт Российской Федерации. Государственная система обеспечения единства измерений. Методики (методы) измерений»:

Область применения Настоящий стандарт распространяется на методики и методы измерений (далее - методики измерений), включая методики количественного химического анализа (далее - МКХА), и устанавливает общие положения и требования, относящиеся к разработке, аттестации, стандартизации, применению методик измерений и метрологическому надзору за ними.

Стандарт не распространяется на методики измерений, предназначенные для выполнения прямых измерений, т.е. методики, в соответствии с которыми искомое значение величины получают непосредственно от средства измерений.

С учетом вышеизложенного вагонные весы, которыми производились измерения, являются средством измерения утвержденного типа, прошедшего проверку и предназначены для выполнения прямых измерений. 

Согласно части 2 статьи 5 ФЗ «Об обеспечении единства измерений» методики (методы) измерений, предназначенные для выполнения прямых измерений, вносятся в эксплуатационную документацию на средства измерений. Подтверждение соответствия этих методик (методов) измерений обязательным метрологическим требованиям к измерениям осуществляется в процессе утверждения типов данных средств измерений. 

Методика выполнения измерений на вагонных весах БАМ-60-3,5 содержится в эксплуатационной документации на данные весы. 

В соответствии со свидетельством об утверждении типа средств измерений RU.C.28.004. А № 53149 от 26.11.2013 Весы неавтомотического действия вагонные БАМ (БАМ-60-3,5) Госреестр № 55627-13, являются утвержденным типом средств измерений.

На основании приведенного выше, суд приходит к выводу о том, что примененная грузополучателем методика измерений, основанная на прямом методе статических измерений, является правомерной и надлежащим образом примененной в соответствии с установленными требованиями ГОСТ 8.587-2019 и договором.

Достоверность результатов измерений со стороны истца подтверждается следующими документами по каждой поставке, представленными в материалы дела:

1) актами об обнаружении признаков недостачи (в момент обнаружения производилось первичное взвешивание);

2) актами приемки продукции (товаров) по количеству;

3) актами взвешивания тары после слива нефтепродукта;

4) актами об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей;

5) заключениями о причине и месте образования недостач;

6) свидетельством о поверке средства измерений от 20.01.2023

7) свидетельством об утверждении типа средств измерений;

8) описанием типа средства измерений;

9) сертификатом соответствия, а также декларацией качества, выданными заводу изготовителю вышеуказанных вагонных весов.

Все измерения производились при участии представителей незаинтересованных организаций, о чем свидетельствуют их подписи на вышеуказанных актах приемки согласно выданным удостоверениям.

Для участия в приемке выделялись лица, компетентные в правилах приемки продукции по количеству/качеству со знанием Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15 июня 1965г. № П-6 и Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 года № П-7, а также с основными и особыми условиями поставки нефтепродуктов. 

Довод ответчика относительно несоблюдение истцом Правил проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - Правила торгов), из-за чего факт и размер недостачи нельзя считать достоверным, является ошибочным, поскольку к отношениям сторон применяются положения договора поставки нефтепродуктов №П-225/2022 от 28.01.2022 и согласованные данным договором положения Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Госарбитражем при Совете Министров СССР от 25.04.1966 года № П-7, Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Госарбитражем при Совете Министров СССР от 15.06.1965 года № П-6.

В соответствии с пунктом 3.4. Инструкции о порядке поступления, хранения, отпуска и учета нефти и нефтепродуктов на нефтебазах, наливных пунктах и автозаправочных станциях системы Госкомнефтепродукта СССР, утв. Госкомнефтепродуктом СССР 15.08.1985 г. № 06/21-8-446, претензия поставщику предъявляется в том случае, когда недостача нефтепродукта превышает сумму естественной убыли и норму погрешности измерения на сумму недостачи за минусом естественной убыли.

Поскольку размер недостач по каждой вышеуказанной поставке превышал сумму естественной убыли и норму погрешности измерения на сумму недостачи за минусом естественной убыли, претензия по количеству по каждой поставке предъявлялась Поставщику на сумму недостачи за вычетом естественной убыли. Естественная убыль нефтепродукта рассчитывалась в соответствии с нормами, предусмотренными Приказом Минэнерго России № 1035, Минтранса России № 412 от 15.11.2018 «Об утверждении норм естественной убыли нефти и нефтепродуктов при перевозке железнодорожным, автомобильным, водным видами транспорта и в смешанном железнодорожно-водном сообщении».

При этом суд учитывает, что применение указанных «Рекомендаций. Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов при безтарных перевозках. Методика выполнения измерений весами и весовыми дозаторами». МИ 1953-2005 не предусмотрено Ддоговором, указанные Рекомендации не являются нормативным актом или ГОСТом, обязательным к применению.

Применительно к представленным документам, а также к тому объему документов, который предоставлялся ответчику для рассмотрения претензий, суд считает, что доводы Поставщика, связанные недостоверностью факта и размера недостачи, несостоятельными.

При этом, суд отмечает, что ответчик был извещен об установленных фактах расхождения в количестве поставленного товара, однако самостоятельно принял решение не направлять своих представителей на участие в приемке товара, в связи с чем несет риски наступления последствий несовершения определенных действий.

Таким  образом, доводы    истца о выявленной  недостаче  подтверждены  материалами дела и документально ответчиком  не опровергнуты.

С учетом изложенного, требование о взыскании 60 708 руб. 20 коп. задолженности по договору поставки нефтепродуктов №П-225/2022 от 28.01.2022  правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной суммы.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит существу приведенной правовой нормы.

Арифметическая часть расчета судом проверена, признана верной.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 1510 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04.10.2023 по 06.12.2023 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 163, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проксима»,      г. Омск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 26.07.2017) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Андреапольнефтепродукт», г. Андреаполь, Тверская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 16.11.2002)  60 708 руб. 20 коп. задолженности, 1510 руб.                      22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2489 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

         Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

         Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия. 

            Судья                                                                               Л.В. Нофал