Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-109847/18-142-773

г. Москва

25 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев  дело № А40-109847/18-142-773

по иску акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ТЭКЭнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности за тепловую энергию по договору теплоснабжения №05.403211-ТЭ от 01.07.2015 г. за декабрь 2017 в размере 5.176.586 руб. 51 коп. и неустойку за период с 23.01.2018 по 26.04.2018 в размере 152.838 руб. 13 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность);

от ответчика – ФИО3 (доверенность),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭКЭнерго» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №05.403211-ТЭ от 01.07.2015 за декабрь 2017 в размере 5.176.586 руб. 51 коп., неустойки за период с 16.01.2018 по 18.12.2018 в размере 913 286 руб. 89 коп., неустойки, рассчитанной с 19.12.2018 по дату фактической оплаты основного долга в размере 5.176.586 руб. 51 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «ТЭКЭнерго» ФИО4.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено (по состоянию на дату судебного заседания производство по делу о признании ответчика несостоятельным (банкротом) прекращено на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 по делу № А40-30179/18).

Ответчик представил письменные пояснения, в которых, не оспаривая наличие задолженности в указанном размере, просит применить статью 333 ГК РФ к начисленной неустойке и снизить ее размер.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по изложенным в отзыве основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (теплоснабжающая организация) и ответчик (потребитель) заключили договор теплоснабжения №05.403211-ТЭ от 01.07.2015, по условиям которого истец обязался поставить ответчику тепловую энергию и теплоноситель на условиях, определенных данным договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно пункту 5.1 договора расчетный период устанавливается равным календарному месяцу, начало которого определяется с 00 час. 00 мин. первого дня календарного месяца и заканчивается в 24 час. 00 мин. последнего дня этого месяца.

Согласно пункту 5.5 договора окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

По договору №05.403211-ТЭ от 01.07.2015 истец в декабре 2017 поставил ответчику энергоресурсы в количестве 2990,092 Гкал на общую сумму 5 176 586 руб. 51 коп., что подтверждается актом приемки-передачи энергоресурсов, расчетной ведомостью, отчетными ведомостями за потребленное тепло и теплоноситель, месячными протоколами учета тепловой энергии и теплоносителя, справками о количестве тепловой энергии.

В обоснование иска  истец указал на то, что ответчик не оплатил поставленные ему в декабре 2017 энергоресурсы по договору №05.403211-ТЭ от 01.07.2015 на сумму 5 176 586 руб. 51 коп.; за нарушение обязательства по своевременной оплате энергоресурсов по названному договору истец начислил ответчику неустойку по части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Претензионный порядок соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Факт поставки ответчику в декабре 2017 энергоресурсов договору №05.403211-ТЭ от 01.07.2015 на сумму 5 176 586 руб. 51 коп. документально подтвержден (акт приема-передачи от 31.12.2017, подписанный ответчиком без разногласий, расчетная ведомость, отчетные ведомости за потребленное тепло и теплоноситель, месячный протокол учета тепловой энергии и теплоносителя, справка о количестве тепловой энергии), ответчиком не оспорен и не опровергнут; доказательства оплаты поставленной тепловой энергии и горячей воды на сумму 5 176 586 руб. 51 коп. ответчиком не представлены, и ответчик на наличие таких доказательств не ссылается.

При таком положении исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору теплоснабжения №05.403211-ТЭ от 01.07.2015 за декабрь 2017 в размере 5.176.586 руб. 51 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по своевременной оплате тепловой энергии, полученной в декабре 2017 по договору №05.403211-ТЭ от 01.07.2015, истец правомерно заявил требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Представленный истцом расчет неустойки на сумму 913 286 руб. 89 коп., начисленной за период с 16.01.2018 по 18.12.2018, ответчиком по существу с точки зрения правильности не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в связи с его несоразмерностью судом отклоняется, поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (ред. от 07.02.2017), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства. Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения

При таком положении суд приходит к выводу о том, что истец правомерно, при наличии к тому предусмотренных законом и договором оснований, применил к ответчику меру ответственности в виде начисления неустойки по части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и удовлетворяет заявленные истцом требования о взыскании неустойки в полном объеме (913 286 руб. 89 коп.).

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, рассчитанной с 19.12.2018 по дату фактической оплаты основного долга в размере 5.176.586 руб. 51 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таком положении требование истца о взыскании с ответчика неустойки по дату фактической оплаты задолженности также подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 4, 8, 9, 29, 41, 49, 67, 68, 71, 75, 110, 167- 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭКЭнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность в размере 5 176 586 (пять миллионов сто семьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят шесть) руб. 51 коп., неустойку в размере 913 286 (девятьсот тринадцать тысяч двести восемьдесят шесть) руб. 89 коп., неустойку, рассчитанную с 19.12.2018 по дату фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты долга, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 647 (сорок девять тысяч шестьсот сорок семь)  руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭКЭнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3802 (три тысячи восемьсот два) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                               Е.В. Немтинова