Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-43487/17

город  Волгоград

29 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2018

Решение суда в полном объеме изготовлено 29.01.2018

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Репниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой Е.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304345709300222) к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградагролизинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерному обществу «Росагролизинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании ответчиков исполнить обязательства в рамках договора финансовой аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

от ответчиков - не явились, извещены, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя

В арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – истец, предприниматель ФИО1) с иском к обществу с ограниченной ответственности «Волгоградагролизинг» (далее – ответчик, ООО «Волгоградагролизинг») и акционерному обществу «Росагролизинг» (далее – АО «Росагролизинг») о признании права собственности предпринимателя главы крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО2 на зерноуборочный комбайн РСМ-101 «Вектор-410», заводской № машины (рамы) 05526, двигатель № 80273691, коробка передач № 02657, основной ведущий мост (мосты) № 0115, цвет темно-серый, год выпуска 2008, в комплекте жатка № 002516, ПСМ ВЕ 175044.

Одновременно истцом заявлено требование об обязании солидарно ООО «Волгоградагролизинг» и АО «Росагролизинг» передать предпринимателю ФИО1 зерноуборочный комбайн РСМ-101 «Вектор-410», заводской № машины (рамы) 05526, двигатель № 80273691, коробка передач № 02657, основной ведущий мост (мосты) № 0115, цвет темно-серый, год выпуска 2008, в комплекте жатка № 002516, ПСМ ВЕ 175044.

Свои требования истец обосновывает положениями статей 309, 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также тем, что полностью исполнил свою обязанность по договору № 75-ФЛР от 19.03.2009 финансовой аренды (сублизинга).

Ответчик ООО «Волгоградагролизинг» представил письменный отзыв, в котором исковые требования признал в части признания права собственности истца на спорный комбайн. В то же время ответчик возражает против возложения на ООО «Волгоградагролизинг» солидарной обязанности передать истцу спорное движимое имущество по основаниям, указанным в отзыве.

Ответчик АО «Росагролизинг» представил мотивированный отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требований. В качестве обоснования своих возражений АО «Росагролизинг» ссылается на то, что оно не связано правоотношениями с истцом; лизингополучатель по договору № 2009/АКМ-6799/1 от 20.03.2009 финансовой аренды (лизинга), заключённого между ОАО «Росагролизинг» и ООО «Волгоградагролизинг», не исполнил своих обязательств по внесению лизинговых платежей в полном объёме, в связи с чем право собственности на предмет лизинга к ООО «Волгоградагролизинг» не перешло. На этом основании ООО «Волгоградагролизинг» на момент заключения договора № 75-ФЛР от 19.03.2009 правом собственности на предмет сублизинга не обладало и не могло его передать истцу.

Истец и ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей в суд не обеспечили, истец и ООО «Волгоградагролизинг» заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Иск рассмотрен в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие участвующих в деле лиц по доказательствам, представленным сторонами.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд 

Установил:

20 марта 2009 года между ОАО «Росагролизинг» (Лизингодатель) и ООО «Волгоградагролизинг» (Лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 2009/АКМ-6799/1, по условиям которого Лизингополучателю передано оборудование согласно Спецификации, являющейся Приложением № 1 к договору, - комбайн РСМ-101 «Вектор-410» навешенный измельчитель-разбрасыватель, редуктор барабана, наклонной камерой, кондиционером, стеблеподъемником, отопителем, жатка 6м.

19 марта 2009 года ООО «Волгоградагролизинг» заключило с предпринимателем ФИО1 договор финансовой аренды (сублизинга) № 75-ФЛР, в рамках которого передало истцу зерноуборочный комбайн РСМ-101 «Вектор-410», заводской № машины (рамы) 05526, двигатель № 80273691, коробка передач № 02657, основной ведущий мост (мосты) № 0115, цвет темно-серый, год выпуска 2008, в комплекте жатка № 002516, ПСМ ВЕ 175044, с правом выкупа.

В соответствии с пунктом 1.4. договора сублизинга предмет лизинга передаётся Сублизингополучателю во владение и пользование на срок 84 месяца.

Факт передачи предмета лизинга подтверждается актом приёма-передачи объекта сублизинга от 11 декабря 2009 года.

Пунктом 3.1 договора лизинга предусмотрено, что за владение и пользование Предметом лизинга, Сублизиногополучатель уплачивает Сублизингодателю лизинговые платежи в порядке, предусмотренном настоящим договором. 

Общая сумма лизинговых платежей в течение срока лизинга составляет 4 668 333,20 руб. и распределяется по периодам в соответствии с графиком осуществления платежей по Договору сублизинга, указанному в Приложении № 3 к договору № 75-ФЛР от 19.03.2009.

В соответствии со спецификацией (приложение № 5 к договору) выкупная цена предмета лизинга составляет 550 рублей.

В силу пункта 8.1 договора сублизинга при условии внесения всей суммы лизинговых платежей в сроки, указанные в Приложении № 3 к настоящему Договору, и иных платежей в соответствии с настоящим договором, а также после перечисления выкупной цены, предусмотренной настоящим договором, Предмет лизинга переходит в собственность Сублизингополучателя с оформлением всех необходимых документов.

В соответствии со статьёй 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Истец за период с 13.04.2009 по 23.11.2016 полностью исполнил свои обязательства по уплате всех лизинговых платежей по договору сублизинга № 75-ФЛР от 19.03.2009, включая выкупную цену предмета лизинга, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между ООО «Волгоградагролизинг» и предпринимателем ФИО1, копия которого приобщена к материалам дела.

ООО «Волгоградагролизинг» подтвердило факт поступления лизинговых платежей и выкупной стоимости в полном объёме. 

Кроме того, согласно реестра проведенных платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № 2009/АКМ-6799/1 от 20.03.2009 ООО «Волгоградагролизинг» в полном объеме перечислило АО «Росагролизинг» денежные средства за зерноуборочный комбайн РСМ-101 «Вектор-410», заводской № машины (рамы) 05526, двигатель № 80273691, коробка передач № 02657, основной ведущий мост (мосты) № 0115, цвет темно-серый, год выпуска 2008, в комплекте жатка № 002516, ПСМ ВЕ 175044.

Данное обстоятельство АО «Росагролизинг» не оспаривает.

19 октября 2017 года предприниматель ФИО1 вручил ООО «Волгоградагролизинг» претензию с требованием выполнить в полном объёме свои обязательства по договору лизинга и передать Сублизингополучателю необходимые для оформления права собственности на комбайн документы.

19 октября 2017 года истец также направил в адрес АО «Росагролизинг» досудебную претензию с требованием передать необходимые для оформления права собственности на комбайн документы. 

Указанные претензии оставлены без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьёй 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендодателем имущество у определённого им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Правоотношения по договору финансовой аренды (лизинга) регулируются нормами ГК РФ, а также Федеральным законом от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечения срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Как видно из материалов дела, истец полностью исполнил свои обязательства по уплате всех лизинговых платежей по договору лизинга, включая выкупную цену предмета лизинга. Данное обстоятельство подтверждается платёжными документами, актом сверки взаимных расчетов и не оспаривается ответчиками.

К отношениям сторон по выкупу объекта аренды подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие условия договоров аренды и купли-продажи, поскольку по своей правовой природе договор лизинга с правом последующего выкупа объекта аренды содержит в себе элементы, как договора финансовой аренды, так и договора купли-продажи.

Основанием для перехода права собственности на имущество, указанное в договоре лизинга, является внесение всей суммы лизинговых платежей в сроки, указанные в Приложении № 3 к спорному договору, и иных платежей в соответствии с настоящим договором, а также после перечисления выкупной цены (пункт 8.1. договора лизинга).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 22.03.2012 № 16533/11, особенностью договора выкупного лизинга является то, что имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него средством достижения этой цели и гарантией возврата вложенного, в связи с чем упомянутое право носит временный характер и подлежит прекращению при внесении всех договорных платежей.

В свою очередь, имущественный интерес лизингополучателя в выкупном лизинге заключается в приобретении предмета лизинга в собственность. Исходя из этого лизинговые платежи при выкупном лизинге включают в себя в том числе цену продажи переданного в лизинг имущества, и имущество передаётся в лизинг, будучи обременённым правом лизингополучателя на последующий выкуп.

Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает реализацию им права на выкуп полученного в лизинг имущества.

Праву лизингополучателя выкупить имущество по договору выкупного лизинга корреспондируют обязанности лизингодателя, неразрывно сочетающие в себе обязанности арендодателя и продавца.

В силу статьи 23 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» к приобретателю прав лизингодателя в отношении предмета лизинга в результате обращения взыскания в обязательном порядке переходят не только права, но и обязательства лизингодателя, определённые в договоре лизинга.

В соответствии со статьёй 12 ГК РФ, требование о признании права собственности является одним из способов защиты интересов лица, считающего себя собственником находящегося в его владении имущества.

Статьёй 218 ГК РФ предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и руководствуясь статьями 218, 223, 456, 624 ГК РФ, статьёй 19, главой 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных предпринимателем ФИО1 требований, поскольку материалами дела подтверждено исполнение лизингополучателем обязательств по договору лизинга в полном объёме и прекращение действия договора.

В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определённую вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи её кредитору на предусмотренных обязательством условиях (статья 398 ГК РФ). 

Исходя из фактических обстоятельств дела следует, что лизингополучатель (сублизингодатель), фактически не предполагал самостоятельно использовать предмет лизинга в своей предпринимательской деятельности, его функция сводилась исключительно к финансовому посредничеству по доведению финансирования от лизингодателя к сублизингополучателю. 

Договорные обязательства исполнены истцом добросовестно и в полном объеме. Отказ в части признания права собственности предпринимателя ФИО1 на предмет лизинга приведет к неосновательному обогащению АО «Росагролизинг», поскольку ответчик уже получил возмещение стоимости указанного комбайна от ООО «Волгоградагролизинг» в рамках договора финансовой аренды (лизинга) № 2009/АКМ-6799/1 от 20.03.2009.

При таких обстоятельствах требование истца о признании за ним права собственности на предмет лизинга - зерноуборочный комбайн РСМ-101 «Вектор-410», заводской № машины (рамы) 05526, двигатель № 80273691, коробка передач № 02657, основной ведущий мост (мосты) № 0115, цвет темно-серый, год выпуска 2008, в комплекте жатка № 002516, ПСМ ВЕ 175044, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, требование истца об обязании ответчиков солидарно передать ему в собственность зерноуборочный комбайн РСМ-101 «Вектор-410», заводской № машины (рамы) 05526, двигатель № 80273691, коробка передач № 02657, основной ведущий мост (мосты) № 0115, цвет темно-серый, год выпуска 2008, в комплекте жатка № 002516, ПСМ ВЕ 175044, является необоснованным в части солидарного характера этого обязательства в силу следующего.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (часть 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (часть 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для наступления солидарной ответственности этих лиц должна быть доказана вина каждого из указанных лиц в причинении совместного вреда. 

В данном споре отсутствуют предусмотренные договором или законом основания обязания ответчиков солидарно передать предпринимателю ФИО1 комбайн.

Устанавливая лицо, обязанное передать истцу спорное имущество суд учитывает, что все документы на технику находятся у АО «Росагролизинг», что подтверждается материалами дела.

Таким образом, в иске об обязании ООО "Волгоградагролизинг" исполнить солидарную обязанность по передаче истцу зерноуборочного комбайна необходимо отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

С учетом результата рассмотрения исковых требований и в соответствии со статьей 110 АПК РФ суд полагает необходимым взыскать с АО «Росагролизинг» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  110, 167-170 АПК РФ, суд                   

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304345709300222) удовлетворить частично.

Признать право собственности индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304345709300222) на зерноуборочный комбайн РСМ-101 «Вектор-410», заводской № машины (рамы) 05526, двигатель № 80273691, коробка передач № 02657, основной ведущий мост (мосты) № 0115, цвет темно-серый, год выпуска 2008, в комплекте жатка № 002516, ПСМ ВЕ 175044.

Обязать акционерное общество «Росагролизинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) передать в собственность индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304345709300222) зерноуборочный комбайн РСМ-101 «Вектор-410», заводской № машины (рамы) 05526, двигатель № 80273691, коробка передач № 02657, основной ведущий мост (мосты) № 0115, цвет темно-серый, год выпуска 2008, в комплекте жатка № 002516, ПСМ ВЕ 175044.

В удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304345709300222) к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградагролизинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании исполнить солидарную обязанность по передаче индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304345709300222) зерноуборочного комбайна РСМ-101 «Вектор-410», заводской № машины (рамы) 05526, двигатель № 80273691, коробка передач № 02657, основной ведущий мост (мосты) № 0115, цвет темно-серый, год выпуска 2008, в комплекте жатка № 002516, ПСМ ВЕ 175044, отказать.

Взыскать с акционерного общества «Росагролизинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304345709300222)  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.               

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты  его принятия.

   В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                   В.В. Репникова