АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25983/2023

г. Уфа

13 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.02.2024

Полный текст решения изготовлен 13.03.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З. Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Медведевой Д.Р., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью   "НЕФТЕСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН 0245025676, ОГРН 1130280064947) к индивидуальному предпринимателю Сотников Александру Анатольевичу  (ОГРНИП: 310026404100043, ИНН: 026403857088) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 350 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.07.2023 в размере 31 154 руб. 79 коп.; за период с 28.07.2023 по день вынесения решения суда исчисленные исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, за период со дня следующего за днем вынесения решения суда  по день фактической уплаты долга.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности №5 от 03.04.2023 г.,

от ответчика –  не явились, извещены надлежаще,

Общество с ограниченной ответственностью "НЕФТЕСТРОЙМОНТАЖ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2   о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 350 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.07.2023 в размере 31 154 руб. 79 коп.; за период с 28.07.2023 по день вынесения решения суда исчисленные исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, за период со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2023г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 09.10.2023г.

Ответчик представил отзыв  и дополнение к отзыву, исковые требования не признал.

От истца поступили возражения на отзыв и письменные пояснения.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НЕФТЕСТРОЙМОНТАЖ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2   о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 350 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.07.2023 в размере 31 154 руб. 79 коп.; за период с 28.07.2023 по день вынесения решения суда исчисленные исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, за период со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактической уплаты долга.

В обоснование искового заявления истец указывает на ошибочное перечисление денежных средств в адрес ответчика платежным поручением №10 от 12.10.2022 на сумму 350 000 руб.

Истец предъявлял ответчику требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств №15/1 от 02.06.2023, однако денежные средства не были возвращены истцу. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании указанной суммы как неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указывает на наличие договорных отношений между сторонами, в обоснование своих доводов ссылается на назначение платежа, в котором указано, что денежные средства были перечислены в качестве платы за изготовление забора.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из неосновательного обогащения. 

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий. 

Соответственно, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В обоснование перечисления денежных средств истцом представлено платежное поручение №10 от 12.10.2022 на сумму 350 000 руб. 

Факт получения указанных денежных средств ответчик не оспорил. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. 

В рассматриваемом случае на истца возлагается бремя доказывания факта обогащения ответчика, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет истца. 

Бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения (удержания) спорных денежных средств возлагается в данном случае на ответчика, как на лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом, за собой. 

Таким образом, ответчик должен был доказать, что денежные средства получены при наличии на то оснований. 

При этом сведений о том, что между истцом и ответчиком существуют договорные отношения, или ответчиком было предоставлено истцу равноценное встречное предоставление, материалы дела не содержат.  Доказательств направления счета на оплату не представлено, не представлено доказательств согласования начального и конечного срока выполнения работ. Из чего суд делает вывод о несогласованности существенных условий договора на выполнение работ, вопреки доводам ответчика, изложенным в отзывах.  

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 31 154 руб. 79 коп., рассчитанных за период с 18.01.1022 по 27.07.2023 г.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 данного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленный истцом расчет процентов с учетом уточнения судом проверен, признан не верным, поскольку требование о возврате денежных средств вручено ответчику 26.06.2023г., следовательно, расчет процентов должен быть произведен с 27.06.2023 г.

Так по расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 27.06.2023 по 27.07.2023 г. составила 2 267 руб. 81 коп.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 2 267 руб. 81 коп., в остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью "Нефтестроймонтаж" просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на суммы неосновательного обогащения за период с 28.07.2023 г. по день фактического возврата неосновательного обогащения.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

При таких, обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд истцом уплачена по платежному поручению №1 от 27.07.2023г. государственная пошлина в размере 10623 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью   "НЕФТЕСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 350 000 руб. сумму неосновательного обогащения, 2 267 руб. 81 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2023 по 27.07.2023 г.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения начиная с 28.07.2023 по день фактической уплаты долга; 9 819 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Г. Фазлыева