Девятнадцатый арбитражный 

апелляционный суд

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А48-7502/2016

г. Воронеж

6 октября 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена  29 сентября 2017 года 

Постановление в полном объеме изготовлено     6 октября 2017 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

                Кораблевой Г.Н.,

судей

                              Серегиной Л.А.,

 

                 ФИО1, 

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 12»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального унитарного производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 12» на решение Арбитражного суда Орловской области от 09.06.2017 по делу № А48-7502/2016 (судья Лазутина О.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 12» (ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному производственному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал» (ОГРН 

<

***>) о понуждении к исполнению обязательств по договору №5399 холодного водоснабжения и водоотведения от 09.06.2016,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 12» (далее - ООО «УК ЖЭУ № 12», истец, абонент, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному производственному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал» (далее - МПП ВКХ «Орелводоканал», ответчик, организация) об обязании МПП ВКХ «Орелводоканал» заключить договор уступки прав требования дебиторской задолженности за холодное водоснабжение и водоотведения в счет взаиморасчетов по договору холодного водоснабжения и водоотведения за период май-июнь 2016 и июль-сентябрь 2016 на условиях, изложенных истцом в письменном заявлении об уточнении. 

Решением Арбитражного суда Орловской области от 09.06.2017 по делу           № А48-7502/2016 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом,  ООО «УК ЖЭУ № 12» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции не учтен принцип свободы сторон при заключении договора,  всесторонне не исследовал обстоятельства, имеющие значения для дела, а именно: вопрос о фактическом исполнении договора ресерсоснабжения ответчиком в части абзаца 4 пункта 9 договора ресурсоснабжения, не дал оценку  доводам истца по указанным обстоятельствам. Истец не согласен с выводом суда области о замене исполнителя коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией в связи с заключением договора уступки права требования со ссылкой на пункт 7.1. статьи 155 ЖК РФ (применение закона неподлежащего применению).  

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно сделал вывод о том, что истцом и ответчиком не определены все элементы уступаемого права (период возникновения, суммы задолженности).

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции стороны не обеспечили явку своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ООО «УК ЖЭУ № 12» следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Орловской области от 09.06.2017 – без изменения по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 04.04.2016 между истцом (именуемый «абонент») и ответчиком (именуемый «организация») был заключен договор           № 5399 холодного водоснабжения. 

В пункте 1 договора от 04.04.2016 определено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, приняла на себя обязательство подавать абоненту через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду в необходимом объеме и соответствующего качества в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальных услуг, а также эксплуатации абонентом в многоквартирном доме по перечисленным в указанном пункте договора адресам, а абонент - оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, предоставленные на хозбытовые и общедомовые нужды и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. 

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента и загрязняющих веществ в составе сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения от многоквартирного дома по перечисленных в пункте 2 договора адресам в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальных услуг, и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. 

Абонент принял на себя обязательства оплачивать отведенные сточные воды и загрязняющие вещества в составе сточных вод, предоставленные на хозбытовые и общедомовые нужды, а также соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ в составе сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором. 

В силу пункта 4 договор заключается в связи с избранием абонента в качестве  управляющей организации, выбранной собственниками домовладения согласно протоколу общего собрания собственников. 

Согласно пункту 8 договора оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на холодную воду, отводимые сточные воды, сбрасываемые загрязняющие вещества в составе сточных вод в пределах допустимых концентраций и сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов): тариф на холодную воду, установленный на дату заключения договора, составляет 12,424 (без НДС) руб./куб.м; тариф на водоотведение, установленный на дату заключения договора, составляет 10,170 (без НДС) руб. /куб.м. 

В соответствии с пунктом 9 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен 30 календарным дням. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды и сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в составе сточных путем перечисления абонентом до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем) на основании счета-акта и счета-фактуры, представляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства. 

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства. 

Оплата по договору производится абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом V настоящего договора, с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных в постановлении Правительства от 28 марта 2012 года № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для представления коммунальных услуг». 

Абонент сообщает организации водопроводно-канализационного хозяйства показания приборов учета с последующим письменным подтверждением данных ответственным лицом, указанным в пункте 57 договора, и забирает счет-фактуру и счет-акт. 

Абонент ежеквартально передает по отдельным договорам уступки прав требования, а организация водопроводно-канализационного хозяйства принимает сумму дебиторской задолженности абонента за холодное водоснабжение и водоотведение по состоянию на 1 число месяца, следующего за истекшим кварталом. Организация водопроводно-канализационного хозяйства принимает уступку прав требования дебиторской задолженности в счет взаиморасчетов с абонентом по договору холодного водоснабжения и водоотведения. 

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

По пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения  применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Параграфом 6 главы 30 ГК РФ урегулировано правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец – энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель – абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанность оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации. 

Жилищное законодательство в это правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные услуги – холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжению и отопление. 

По смыслу параграфа 6 главы 30 ГК РФ исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. 

Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы. 

В данном случае абонентом по договору холодного водоснабжения и водоотведения договора № 5399 от 04.04.2016 является истец. 

В рамках указанного договора ответчик поставляет холодную (питьевую) воду в жилые дома, обслуживаемые истцом, а истец в свою очередь, как исполнитель коммунальных услуг в силу статей 138, 161 ЖК РФ осуществляет предоставление коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению гражданам. 

Исходя из изложенного, именно истец является стороной, обязанной производить оплату холодного водоснабжения и водоотведения в рамках договора № 5399 от 04.04.2016. 

Истец 26.09.2016 направил в адрес ответчика договор № 2016-УТ/2018-19 уступки прав требования от 01.07.2016, был направлен договор уступки прав требования от 6 октября 2016 года № 2016-УТ/292 за 3 квартал 2016 года на сумму 388 031,77 руб.

МПП ВКХ «Орелводоканал» возвратило договор № 2016-УТ/2018-19 уступки прав требования от 01.07.2016 без подписания, пояснив, что в связи с существенными изменениями обстоятельств, принятие уступки прав требования задолженности потребителей за коммунальные услуги «холодное водоснабжение и водоотведение» в счет расчетов по договору ресурсоснабжения для МПП ВКХ «Орелводоканал» экономически невыгодно. 

Управляющей компанией в адрес МУПП ВКХ «Орелводоканал» был направлен договор уступки прав требования от 6 октября 2016 года № 2016-УТ/292 за 3 квартал 2016 года на сумму 388 031,77 руб. (том 1, листы дела 122-138). МУПП ВКХ «Орелводоканал» вернуло договор уступки прав требования от 6 октября 2016 года № 2016-УТ/292 без подписания, пояснив, что в связи с существенными изменениями обстоятельств, принятие уступки прав требования задолженности потребителей за коммунальные услуги «холодное водоснабжение и водоотведения» в счет расчетов но договору ресурсоснабжения является для МУПП ВКХ «Орелводоканал» экономически невыгодным.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.1.2016, согласно которой в силу действующего законодательства Российской Федерации и подписанного договора холодного водоснабжения и водоотведения № 5399 от 04.04.2016, МПП ВКХ «Орелводоканал» обязано принять уступку прав требования дебиторской задолженности в счет взаиморасчетов с управляющей компанией по указанному договору. 

       Неподписание договоров уступки права требований от 01.07.2016 и от 06.10.2016 явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

       Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно статье 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ и оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общественного пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и другие). 

Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. 

При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные частью 4 статьи 445 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. 

Договор уступки права требования (цессии) публичным договором не является. 

По пункту 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги. 

Данная правовая норма не предусматривает обязанность ресурсоснабжающей организации заключать договоры уступки права требования в отношении задолженности потребителей, в связи с чем, понуждение ответчика к заключению договора уступки права требования на основании данной нормы невозможно. 

В соответствии с требованиями статьи 162 ЖК РФ исполнитель коммунальной услуги является кредитором в обязательстве внесения платы за потребленные коммунальные услуги и одновременно должником в обязательстве предоставления услуг собственникам или нанимателям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

При этом переход права требования не означает прекращения первоначального обязательства. При такой передаче прав собственники или наниматели не становятся стороной в договоре энергоснабжения. 

Возможность и условия уступки прав требования исполнителя коммунальной услуги к потребителям в адрес ресурсоснабжающей организации рассмотрена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 27.01.2015 № 310-КГ14-9029. 

Из данного Определения следует, что такая уступка предусмотрена действующим законодательством; при этом цессия не должна приводить к подмене исполнителя коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией без соответствующего волеизъявления собственников и нанимателей жилых помещений в соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ, а также не может распространяться на права требования оплаты коммунальных услуг, срок обязательства по оплате которых не наступил. 

Уступка прав требования на основании пункта 26 Правил № 124 не тождественна внесению собственниками и нанимателями помещений платы непосредственно ресурсоснабжающей организации на основании части 7.1 статьи 155 ЖК РФ и не влечет перемены лиц в отношениях по управлению многоквартирным домом. Ресурсоснабжающая организация в данном случае не становится исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений в данном доме. 

Согласно положениям пункта 26 Правил № 124 договор уступки права требования оформляется в соответствии с нормами ГК РФ. 

Истец не представил доказательств уступки ответчику прав требования задолженности к потребителям, образовавшейся в спорные периоды. 

Представленные истцом договоры уступки права требования № 2016-УТ/2018-19 от 01.07.2016 и договор № 2016- УТ/292 от 06.10.2016 ответчиком не подписаны, следовательно, указанные договоры не являются заключенными. 

Для уступки права требования необходимо заключение самостоятельной сделки, содержащей все элементы уступаемого права (период возникновения, сумма задолженности). 

Довод о том, что начисление, учет и сбор платежей за услуги холодного водоснабжения и водоотведения до 1 июля 2016 года ответчик осуществлял на основании агентского договора № 95 и в период с мая по июнь 2016 ответчик действовал как фактический правообладатель дебиторской задолженности за май-июнь 2016 года, обоснованно отклонен арбитражным судом области. 

Заключение агентского договора не изменяет правоотношений сторон в рамках договора на водоснабжение и водоотведение № 5399 от 04.04.2016. 

При этом при передаче ресурсоснабжающей организации (ответчику) прав на начисление и получение платы за коммунальные услуги собственники и наниматели жилых помещений не становятся стороной в договоре водоснабжения и водоотведения, а абонентом по договору от 04.04.2016 № 5399 по-прежнему остается исполнитель коммунальных услуг (истец), на которого жилищным законодательством и договором возложена обязанность по оплате коммунального ресурса, потребляемого жилыми домами, находящимися у него в управлении. 

Частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. 

Следовательно, собственники жилых помещений в многоквартирном доме должны вносить плату за жилищно-коммунальные услуги управляющей организации, которая управляет данным домом, а также имеют право вносить оплату ресурсоснабжающим организациям при наличии решения собрания собственников жилья.

Доказательств того, что собственники помещений в многоквартирном доме, находящихся в управлении истца, на общем собрании приняли решение о внесении платежей за поставленные энергоресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации (ответчику), истец в материалы дела не представил. 

Учитывая изложенное, суд области пришел к правомерному выводу, что  исковые требования не подлежат удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена судебными инстанциями при рассмотрении дела № А48-7279/2016.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО «УК ЖЭУ № 12», аналогичны  доводам, заявленным в суде первой инстанции,  были исследованы судом области всесторонне и в полном объеме, и им дана надлежащая правовая оценка;  доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для  отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется. 

Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено. 

        Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 09.06.2017 по делу №А48-7502/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление - №17» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья 

Г.Н. Кораблева 

 

Судьи       

Л.А. Серегина

 

 ФИО1