АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3042/22 

Екатеринбург

23 июня 2022 г.

Дело № А47-4543/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2022 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сушковой С.А.,

судей Тихоновского Ф.И., Пирской О.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего должника ФИО1 на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 по делу № А47-4543/2020 Арбитражного суда Оренбургской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – общество «Спектр», должник) несостоятельным (банкротом). 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.06.2020 в отношении общества «Спектр» введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден ФИО1

Решением суда от 18.02.2021 общество «Спектр» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» 20.02.2021.

Министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области (далее - Министерство) 14.06.2021 (согласно штампу экспедиции суда) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 437 926 руб. и заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования.

Определением суда от 14.01.2022 ходатайство Министерства о восстановлении пропущенного срока на включение в реестр требований кредиторов удовлетворено. Требование Министерства признано обоснованным частично - в размере 2 428 433 руб. основного долга и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от    28.03.2022 определение суда первой инстанции от 14.01.2022 изменено. Требование Министерства в размере 2 428 433 руб. основного долга признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований должника.

Конкурсный управляющий ФИО1 в кассационной жалобе просит определение суда первой инстанции оставить в силе, постановление суда апелляционной инстанции отменить. Конкурсный управляющий ФИО1 не согласен с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного Министерством срока на предъявление требования; считает, что с учетом того, что тождественный спор по иску Министерства к обществу «Спектр» рассматривался в рамках иного дела № А47-9148/2019, и последним судебным актом по делу № А47-9148/2019 является определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.04.2021, которым исковое заявление Министерства оставлено без рассмотрения с указанием на то, что требования Министерства подлежат рассмотрению в деле о банкротстве общества «Спектр», то именно с указанной даты для Министерства была установлена правовая определенность в судебном споре, в связи с чем 2х месячный срок на предъявление требования следует исчислять с 28.04.2021, Министерство обратилось в деле о банкротстве должника 14.06.2021 в пределах указанного срока и более того, заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования, которое подлежало удовлетворению с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от01.04.2019 № 304-ЭС17-1382, согласно которой юридическое лицо вправе претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов должника, даже несмотря  на то, что требование заявлено с опозданием при наличии объективных причин пропуска срока. 

Министерство представило отзыв, в котором поддерживает доводы кассационной жалобы.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части (по вопросу о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования) с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не усматривает.

Как следует из материалов дела, общество «Спектр» получило заемные денежные средства у кредитных организаций и в соответствии с Постановлениями Правительства Оренбургской области от 31.08.2012 № 751-пп «Об утверждении государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Оренбургской области на 2013 - 2020 годы», Постановлением Правительства Оренбургской области от 20.03.2013 № 206-п «Об утверждении Порядка возмещения части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных потребительских кооперативах обратилось в Министерство с заявлениями для получения субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам. 

В заявлениях о предоставлении субсидии общество «Спектр» подтверждало соблюдение целевого использования кредита. Обществу «Спектр» были перечислены субсидии из федерального бюджета и из бюджета Оренбургской области в общей сумме 2 437 926 руб. (платежные поручения - том 1 л.д. 49-65, 102-120, 139-150, том 2 л.д. 1, 30-36, полный перечень платежных поручений и расчет - том 3 л.д. 5-6).

Проверкой Счетной Палаты Оренбургской области (отчет от 29.03.2016 № 1-22/4) установлено, что кредитные денежные средства, полученные обществом «Спектр» по кредитным договорам, были использованы не по целевому назначению.

Счетная Палата Оренбургской области направила в адрес Министерства представление от 30.03.2016 № 1-24/291 об устранении выявленных нарушений.

В связи с указанными обстоятельствами Министерство 31.03.2016 обратилось к обществу «Спектр» с требованиями о возврате полученных денежных средств, указывая на то, что субсидии в общей сумме 2 437 926 руб. получены обществом «Спектр» неправомерно.

По заявлению Министерства было возбуждено уголовное дело; приговором Акбулакского районного суда Оренбургской области от 11.12.2018 (вступил в законную силу 02.03.2019) установлен факт совершения директором и главным бухгалтером общества «Спектр» преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (мошенничество). 

В рамках уголовного дела Министерство обращалось с гражданским иском к директору и главному бухгалтеру должника (на сумму 2 428 433 руб.); постановлением от 09.04.2017 Министерство  признано гражданским истцом; гражданский иск оставлен без рассмотрения, разъяснено право обратиться в суд в порядке гражданского производства.

Министерство обратилось к обществу «Спектр» с претензией от 15.05.2019 № 01-04-06/414 о возврате субсидий в сумме 2 437 926 руб. Сумма в претензии увеличена по сравнению с гражданским иском в рамках уголовного судопроизводства на 9493 руб. по платежному поручению от 31.10.2014 № 299161.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу «Спектр» о взыскании задолженности в сумме 2 437 926 руб.  (дело № А47-9148/2019).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.07.2020 по делу № А47-9148/2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2021 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.07.2020 по делу № А47-9148/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.04.2021 исковое заявление Министерства оставлено без рассмотрения, с указанием на то, что требования Министерства подлежат рассмотрению в деле о банкротстве общества «Спектр».

Министерство 14.06.2021 (согласно штампу экспедиции суда) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области в рамках дела о банкротстве общества «Спектр» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 437 926 руб. и заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования.

Кредитор ФИО2 и учредитель должника ФИО3 заявили о пропуске Министерством срока исковой давности по заявленным требованиям, а также указали на то, что Министерство обратилось с требованием после закрытия реестра.

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство Министерства о восстановлении пропущенного срока на включение требования в реестр, срок восстановил, признал требования Министерства обоснованными в сумме 2 428 433 руб. основного долга и включил их в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В удовлетворении требования в сумме 9493 руб. отказал ввиду пропуска срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, согласился с выводами суда первой инстанции об обоснованности требований Министерства в сумме 2 428 433 руб., но пришел к выводу о том, что Министерством требования предъявлены после закрытия реестра, при этом оснований для восстановления пропущенного срока на предъявление требования не имеется ввиду отсутствия объективных причин, препятствовавших обращению в установленный 2хмесячный срок, в связи с чем требования Министерства подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не усматривает.

В силу норм статей 71, 100 Закона о банкротстве требования кредитором направляются в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований; иные лица, участвующие в деле, вправе заявить возражения против требований кредитора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Суд апелляционной инстанции, установив, что сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» 20.02.2021, соответственно, реестр кредиторов закрыт по истечении 2х месяцев с даты опубликования сообщения, а Министерство обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями 14.06.2021, то есть после закрытия реестра, признал, что в такой ситуации требования Министерства в сумме 2 428 433 руб., признанные обоснованными, подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что по общему правилу срок предъявления кредиторами требований к должнику императивно установлен Законом о банкротстве и ограничен датой закрытия реестра, восстановление пропущенного юридическим лицом срока, независимо от причин его пропуска, законодательством не предусмотрено, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на предъявление требования.

Суд апелляционной инстанции также указал на то, что Министерству было известно о возбуждении в отношении общества «Спектр» дела о банкротстве, введении процедуры конкурсного производства, что следует из письменных пояснений от 15.04.2021, приобщенных в материалы дела № А47-9148/2019 во исполнение определения суда от 01.04.2021, то есть до даты закрытия реестра (20.04.2021), следовательно, подача заявления о включении в реестр требований кредиторов находилось полностью в воле Министерства, и не зависела от каких-либо обстоятельств, препятствующих подаче заявления в пределах двухмесячного срока, предусмотренного статьей 142 Закона о банкротстве.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что оснований для включения требований заявителя в реестр требований кредиторов третьей очереди у суда первой инстанции не имелось, требования Министерства в сумме 2 428 433 руб. подлежат удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что Министерством по уважительной причине был пропущен срок предъявления требования, на то, что в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2019 № 304-ЭС17-1382 изложена позиция, согласно которой юридическое лицо вправе претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов должника, даже несмотря  на то, что требование заявлено с опозданием при наличии объективных причин пропуска срока, не принимается.  Данное определение содержит ссылку на ряд исключений, которые подлежат учету при рассмотрении вопроса о сроке предъявления кредитором своих требований к должнику в рамках дела о банкротстве, указано, что подобного рода исключения применяются, как правило, в случаях, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно отсутствовала, в связи с чем и не была реализована кредитором. В перечисленных примерах высшей судебной инстанцией используется юридический прием, согласно которому требование кредитора (несмотря на хронологическое опоздание) считается как бы заявленным в срок, то есть де-факто, такой срок закрытия реестра восстанавливается ввиду наличия у кредитора уважительной причины опоздания, находящейся вне его воли.

В данном случае таких объективных обстоятельств, находящихся вне воли Министерства, не позволивших ему обратиться в установленный срок, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вышеуказанные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 по делу № А47-4543/2020 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего должника ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

ПредседательствующийС.А. Сушкова 

Судьи          Ф.И. Тихоновский 

                                              О.Н. Пирская