АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 1061/2021

08 апреля 2021 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Ю. Степановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Зайчикова Сергея Владимировича г. Ижевск о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя Индустриального районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Телицына Р.А., выразившихся в отказе в удовлетворении заявления о снятии ареста с кредитных счетов №40817810507360070176, №40817810808040027193, обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав заявителя   при участии в деле в качестве административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике,  заинтересованного лица - Общества с ограниченной ответственностью «Производственный трест банно-прачечного хозяйства» г. Ижевск,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя:  не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от административного ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 11.01.2021,

установил:

ФИО2 г. Ижевск (далее –  заявитель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя Индустриального районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3 (далее - ответчик, судебный пристав-исполнитель), выразившихся в отказе в удовлетворении заявления о снятии ареста с кредитных счетов №40817810507360070176, №40817810808040027193, обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Определением суда от 20.02.2021 судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – УФССП России по УР, Управление), в качестве заинтересованного лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Производственный трест банно-прачечного хозяйства» г. Ижевск.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании  возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Заявитель, судебный пристав-исполнитель, административный ответчик, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Дело на основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в отсутствие заявителя, судебного пристава-исполнителя, административного ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики, неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела. 

Ранее от судебного пристава-исполнителя поступил отзыв на заявление с приложением материалов исполнительных производств. 

Из материалов дела следует, что 29.07.2019 Арбитражным судом Удмуртской Республики в рамках дела № А71-11330/2019 было удовлетворено  заявление ООО «Производственный трест банно-прачечного хозяйства» о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, г.Ижевск и находящееся у него или у других лиц, а в случае недостаточности (отсутствия) имущества, наложения ареста на его денежные средства  (в том числе денежные средства которые будут поступать на его банковский счет) в пределах цены иска 1 896 000 руб. 00 коп.

На основании вышеуказанного определения, подлежащего немедленному исполнению, взыскателю 30.07.2019 выдан исполнительный листа серии  ФС № 026671506, на основании которого 02.08.2019 судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №73642/19/18019-ИП.

Кроме того, из представленных доказательств усматривается, что 19.09.2019 Арбитражным судом Удмуртской Республики в рамках дела                № А71-14309/2019 было удовлетворено  заявление ООО «Производственный трест банно-прачечного хозяйства» о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, г. Ижевск и находящееся у него или у других лиц, а в случае недостаточности имущества, наложения ареста на его денежные средства  (в том числе денежные средства которые будут поступать на его банковский счет) в пределах цены иска 3450000 руб. 00 коп. 

На основании вынесенного определения, подлежащего немедленному исполнению, взыскателю 20.09.2019 выдан исполнительный лист серии            ФС № 026668889, на основании которого 26.09.2019 судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска было возбуждено исполнительное производство №93148/19/18019-ИП.

В пункте 7 вынесенных постановлений о возбуждении исполнительных производств №73642/19/18019-ИП, №93148/19/18019-ИП судебным приставом-исполнителем указано на обязанность должника сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в баке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также на обязанность представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

Возбужденные исполнительные производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 03.10.2019

объединены в сводное исполнительное производство № 73642/19/18019-СД. 

В рамках исполнительного производства №73642/19/18019-ИП 01.12.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление № 18019/20/1278716 о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства. Данным постановлением объявлен розыск счетов (расчетных, лицевых и других), открытых на имя должника ФИО2 в пределах суммы 1896000 руб. 00 коп. АО «Альфа-Банк» поручено провести проверку наличия счетов (расчетных, лицевых и других), в случае их выявления наложить арест на денежные средства должника в пределах                      суммы 1896000 руб. 00 коп. Постановление вынесено в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью, и направлено с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в АО «Альфа-Банк».

В рамках исполнительного производства № 93148/19/18019-ИП 01.12.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление № 18019/20/1278711 о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства. Данным постановлением объявлен розыск счетов (расчетных, лицевых и других), открытых на имя должника ФИО2 в пределах суммы 3450000 руб. 00 коп. АО «Альфа-Банк» поручено провести проверку наличия счетов (расчетных, лицевых и других), в случае их выявления наложить арест на денежные средства должника в пределах 3450000 руб. 00 коп. Постановление вынесено в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью, и направлено с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в АО «Альфа-Банк».

В целях исполнения требований исполнительного документа были направлены запросы в государственные органы, регистрирующие имущественные права граждан и организаций: ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, ГИМС МЧС России и кредитные организации о наличии в собственности должника движимого и недвижимого имущества, а также лицевых и расчетных счетов.

Все ответы, полученные из регистрирующих органов, не содержат сведений об имуществе, принадлежащем должнику. Все ответы, полученные из кредитных организаций, не содержат сведений о счетах, открытых на имя должника.

11.12.2020 должником ФИО2 в Индустриальное РОСП г. Ижевска поданы заявления в рамках исполнительных производств №73642/19/18019-ИП и № 93148/19/18019-ИП о снятии ареста с кредитных счетов. 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 21.12.2020 № 18019/20/1071852 и № 18019/20/1071849 в удовлетворении заявлений должника отказано в связи с тем, что арест наложен в рамках обеспечительной меры.

30.12.2020 должником ФИО2 в Индустриальное РОСП г. Ижевска подано заявление о снятии ареста с кредитных счетов. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 18.01.2021 № 18019/21/18613 в удовлетворении заявления отказано.

Несогласие ФИО2 с действиями судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на счета послужило основанием для его обращения в суд. 

В обоснование завяленных требований ФИО2 указал, что судебный пристав-исполнитель нарушил требования закона и права заявителя, наложив арест на все расчетные счета, в том числе кредитные, в связи с чем заявитель не имеет возможности распоряжаться денежными средствами, находящиеся на банковских счетах, в том числе и заработной платой, при наличии у него на иждивении троих несовершеннолетних детей, наличии денежных обязательств. 

Ответчик в ранее представленном отзыве на заявление возражал против удовлетворения заявления, указал, что исчерпывающий перечень имущества и доходов, на которые не может быть обращено взыскание, определен ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве); Закон об исполнительном производстве не содержит ограничений по наложению ареста и обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, в том числе открытых для погашения кредита; зачисление денежных средств должника для погашения кредита производится на лицевом счете должника по кредиту. Исходя из смысла любого из заключенных кредитных договоров денежные средства, зачисляемые на спорные счета, подлежат списанию в сроки, сумме и порядке, установленные кредитным договором. Соответственно, имеющиеся на указанных счетах денежные средства до их списания являются денежными средствами должника. При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя по аресту денежных средств, хранящихся на счетах должника, соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве». Федеральный закон об исполнительном производстве не содержит ограничений по наложению ареста и обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, в том числе открытых для погашения кредита.

Заинтересованное лицо в судебном заседании поддержало позицию судебного пристава - исполнителя. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения заинтересованного лица, суд в силу ст.71 АПК РФ пришел к следующим выводам.

Статьей 198 АПК РФ предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Частью 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в числе прочих, на принципах законности (п.1); своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2). Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

 В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В свою очередь ст. 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 названной статьи).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении него определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 81 Закона об исполнительном производстве постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела усматривается, что должником ФИО2 с АО «Альфа-Банк» заключены договоры потребительского кредита (индивидуальные условия кредитования) от 15.06.2011 и от 23.11.2020, на имя должника выпущены две кредитные карты, привязанные к соответствующим счетам № 40817810808040027193 и №40817810507360070176 соответственно, что свидетельствует о заключении договоров банковского счета. 

В силу п.5 условий кредитования от  15.06.2011 минимальный платеж включает в себя сумму, равную 10,00% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом.

Согласно п.6.1, 6.2 условий кредитования от 23.11.2020 погашение задолженности осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном Общими условиями кредитования. Минимальным платеж включает в себя сумму, не  превышающую 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 руб., а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с общими условиями договора.

В силу п. 2 ст. 845 ГК РФ списание денежных средств со счета клиента может быть осуществлено банком без распоряжения клиента в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом, а также по решению суда. Банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента (статья 856 ГК РФ).

В п. 3 ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрена возможность обращения взыскания на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в рассматриваемом случае в порядке, предусмотренном ст. 80 Закона об исполнительном производстве, в рамках наложенной судом обеспечительной меры судебный пристав-исполнитель наложил арест на счета, предназначенные для исполнения должником кредитных обязательств. 

Из содержания постановлений от 01.12.2020 о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства следует, что они вынесены в пределах сумм, указанных судом в соответствующих определениях о принятии обеспечительных мер и исполнительных листах. 

Из вышеприведенных норм права следует, что банк обязан исполнять постановления судебного пристава-исполнителя, в связи с чем доводы заявителя подлежат отклонению. 

Вопреки мнению заявителя, ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит ограничений по наложению ареста и обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, в том числе открытых для погашения кредита.

В статье 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ указан исчерпывающий перечень имущества и источников доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в силу частей 3, 6 статьи 81 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

Учитывая, что указанный счет к числу специальных счетов, обращение взыскание на которые ограничено, не относятся, никакой информации банка о его принадлежности к залоговому, номинальному, торговому и (или) клиринговому счету не предоставлено, действия судебного пристава-исполнителя являлись законными.

По смыслу ст.ст. 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что основания для вывода о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Индустриального районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3, выразившихся в отказе в удовлетворении заявления о снятии ареста с кредитных счетов № 40817810507360070176 и № 40817810808040027193 в АО «Альфа-Банк» отсутствуют. 

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях законов и иных нормативных правовых актов, в ходе судебного разбирательства настоящего дела не установлено, в связи с чем в удовлетворении требований заявителя следует отказать. 

В соответствии со ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

В удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Индустриального районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3, выразившихся в отказе в удовлетворении заявления о снятии ареста с кредитных счетов № 40817810507360070176 и № 40817810808040027193 в АО «Альфа-Банк», отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                 М.С. Сидорова