Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-17236/23

16 августа 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2023  года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым,

рассмотрев в открытом  судебном заседании  дело по исковому заявлению 

АО "СВЕТ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "МГЭ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: в/у АО "СВЕТ" ФИО1

о взыскании 256 610 300 руб. 00 коп., 

при участии в заседании: согласно протоколу  

 

УСТАНОВИЛ:

АО "СВЕТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "МГЭ" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 256 610 300 рублей 00 копеек, уплаченных в качестве предварительной оплаты за товар.

            К участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в/у АО "СВЕТ" ФИО1 

             В судебное заседание представитель истца не явился, извещался судом надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

            Представитель ответчика возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, просил в иске отказать.

            Представитель третьего лица требования истца поддержал, просил их удовлетворить. 

            Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 125, 153 в отсутствие истца. 

            Исследовав материалы дела в полном объеме, заслушав представителей ответчика, третьего лица, суд считает, что исковые требования  не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

            Как усматривается из материалов дела, АО «СВЕТ» (далее - истец или Покупатель) перечислило в адрес ООО  «Магнатэстей» (далее - ответчик или Продавец) денежные средства:

- платежным поручением №4 от 29 декабря 2021 г года в размере 256 610 300 руб. - Оплата по договору МГ/202101/ЗСМР от 09.12.2021 за поставку строительных материалов.

            По состоянию на дату подачи настоящего иска товар, за который произведена оплата, в адрес АО «СВЕТ» не поставлен.

            Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, направленную в его (ответчика) адрес претензию оставил без удовлетворения, истец обратился  с настоящим иском в суд. 

            Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

            Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства   недопустим. 

            В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

            Согласно ч. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе, поставка товаров) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

            В силу пункта 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

            В соответствии с п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

            Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной платы за товар, не переданный продавцом.

            Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что обязательства перед истцом им исполнены, задолженности не имеется.

            При рассмотрении настоящего дела судом установлено следующее.

            АО «Свет» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Магнатэстэй» (далее - ответчик/ООО «МГЭ») о взыскании 256 610 300,00 рублей, перечисленных платежным поручением № 4 от 29.12.2021 в качестве оплаты по договору № МГ/202101/ЗСМР от 09.12.2021г. за строительные материалы, ссылаясь на то, что ответчиком не исполнены обязательства по поставке/отгрузке товара в адрес истца, кроме того, истец указывает, что указанная сумма была перечислена ответчику в  качестве предварительной оплаты за товар.

            Вышеуказанные доводы в силу положений ст. 309, и. 1 ст. 454, и. 1 ст. 456 ГК РФ, ст. 65, 67, 68 АПК РФ судом отклоняются, как необоснованные, противоречащие документам, представленным в материалы дела, исходя из следующего.

            В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            25.07.2023 в судебном заседании суду ответчиком на обозрение были представлены оригиналы следующих документов: 1) Договор № МГ/202101/ЗСМР от 09.12.2021г. заключенный между ООО «МГЭ» и АО «Свет» на поставку Товара, 2) Приложение № 1 к Договору № МГ/202101/ЗСМР от 9 декабря 2021 г. о согласовании партий отгруженного в последующем товара путем самовывоза Покупателем; 3) Универсальный передаточный документ № 45 от 29.12.2021, содержащий в себе перечень поставленного Товара, его количество, наименование, цену, общую стоимость, а также подписи как отпустившего, так и принявшего Товар лиц, которые подписаны Сторонами и скреплены печатями организаций; 4) накладная № 45 от 29.12.2021 на отпуск материалов на сторону; 5) Акт сверки взаимных расчётов от 11.07.2022, а также, 6) копия Книги продаж ООО «Магнатэстей» за период с 01.12.21 по 31.12.21.

            Согласно пунктам 1.2., 3.4., 3.5., указанного Договора, ответчик отдельными партиями - 150 тн., 140 тн., 250 тн., 150 тн., 220 тн., 160 тн., 150 тн., 150 тн., 150 тн., 160 тн., 300 тн,. 1 440 тн., в срок до 29.12.2021 на условиях самовывоза поставил Истцу товар - Арматуру Ф 10/12/14/16/20/25/28/32/36/40 А500С ГОСТ 34028 дл. 11,7 м. в общем количестве 3 720 тн., на общую сумму 256 610 300,00 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом № 45 от 29.12.2021, подписанным обеими сторонами (далее - УПД), накладной № 45 на отпуск материалов на сторону от 29.12.2021.

            Таким образом, ответчиком со своей стороны были исполнены требования взаимосвязанных между собой положений п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 456 ГК РФ, поскольку им был передан товар, предусмотренный заключенным между сторонами Договором.

            В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

            В данном случае Стороны договорились, что расчет за отгруженный товар будет произведен в течение 4 (четырех) рабочих дней от даты поступления товара на склад Истца, при условии соответствия качества товара заявленному (п. 4.3 Договора).

            Статьей 469 ГК РФ на продавца возлагается обязанность по передаче покупателю товара, качество которого соответствует договору купли-продажи.

            Вместе с тем, согласно подписанному Сторонами Акту сверки взаимных расчётов на 11.07.2022 г. Стороны не имели задолженностей друг перед другом.

            Учитывая вышеизложенное, истец не произвел бы оплату за товар, если бы его ему не отгрузили.

            Кроме того, согласно распечатке из Книги продаж ответчика за период с 01.12.2021 по 31.12.2021, являющейся документом налоговой отчетности видно, что ответчиком отражена сделка по продаже истцу указанного товара на общую сумму 256 610 300 руб., код вида операции «01», то есть - «Отгрузка (передача) или приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав....» с указанием номера и даты счета-фактуры продавца.

            В своей совокупности вышеуказанные доказательства подтверждают факт передачи товара от ООО «МГЭ» в пользу АО «СВЕТ» и обоснованное в связи с этим перечисление денежных средств, в счёт оплаты по совершенной сделке, и, как следствие, отсутствие задолженности ответчика перед истцом. Истец получил товар, после чего произвёл оплату, а также подписал УПД, накладные и после, подписал акт сверки взаимных расчетов, что в совокупности с иными вышеуказанными документами свидетельствует об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом. 

            В силу пункта 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

            В настоящем случае Товар - Арматура Ф 10/12/14/16/20/25/28/32/36/40 А500С ГОСТ 34028 дл. 11,7 м. в общем количестве 3 720 тн., переданный истцу был свободен от прав третьих лиц, поскольку приобретен и передан ответчику по Договору № ШМ/2109- БМ от 25.09.2021 у ООО «Шарм» - которое по Договору поставки № КА/СТ-2018/10 от 24.09.2018 с отсрочкой платежа на 6 месяцев приобрело товар у ООО «Капстрой».

            Указанная партия Арматуры была отгружена истцом со склада, арендованного Индивидуальным предпринимателем ФИО2 у Индивидуального предпринимателя ФИО3, на основании Договора аренды недвижимого имущества № 02/10 АР-2018-21 от 24.09.2018г., расположенного по адресу: 

<

...> (см. прил. №№ 5-8).

            Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору, вызванный именно действиями ответчика или привлечённых им лиц по обстоятельствам, не зависящим от истца.

            Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

            Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

            Истец в судебное заседание не явился, возражений на отзыв ответчика суду не представил, акт сверки не оспорил, о фальсификации не заявил, напротив ответчик представил доказательства, подтверждающие поставку товара, а также иные доказательства в обоснование своих доводов, подтверждающие в том числе отсутствие обременения товара третьими лицами.   

            Ходатайство третьего лица  об истребовании доказательств и привлечении к участию в деле третьих лиц, судом отклоняются, как не относящиеся к предмету  доказывания по настоящему спору.

            Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения АПК РФ, требования истца не подлежат удовлетворению полном объеме.

            Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца. 

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

            Взыскать с ООО "МГЭ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                    Е.А. Морозова