ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-3577/2017

г. Киров

01 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СвязьПроектСтрой»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.09.2017 по делу №А17-3577/2017, принятое судом в составе судьи Лопухиной О.В.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс 

- мастер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СвязьПроектСтрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-мастер» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СвязьПроектСтрой» (далее - ответчик) о взыскании 1 542 331 рубля 00 копеек задолженности по договорам подряда.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.09.2017 исковые  требования  удовлетворены.

ООО «СвязьПроектСтрой» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих получение ответчиком справок о стоимости работ, актов выполненных работ. Также судом не учтено, что истцом нарушены обязательства по подготовке исполнительной документации. При принятии решения судом не учтено, что ответчик понес убытки в связи с выполнением работы истцом некачественно. Кроме того, работы выполнены истцом с нарушением установленных сроков. О наличии недостатков заказчик извещал подрядчика, однако, ответа не последовало. Заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ООО «Экспресс-мастер» в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонило, решение суда просило оставить без изменения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 19.02.2015 между ООО «СвязьПроектСтрой» (заказчик) и ООО «Экспресс-мастер» (подрядчик) были заключены договоры №4 на  проведение   работ   по   монтажу   системы   отопления, водоснабжения и канализации на объекте заказчика, расположенном по адресу: 

<

...>; №5 на проведение работ по монтажу внутренних систем газоснабжения на объекте заказчика, расположенном по адресу: 

<

...>; №6 на проведение   работ   по   монтажу   системы   отопления, водоснабжения и канализации на объекте заказчика, расположенном по адресу: 

<

...>; №7 на проведение работ по монтажу внутренних систем газоснабжения на объекте заказчика, расположенном по адресу:  

<

...>.

В соответствии с пунктом  1.1. договоров подрядчик  обязался   произвести  работы в соответствии с предметом на объекте заказчика согласно предоставленным проектам в установленные и согласованные с заказчиком сроки, выставлять акты выполненных работ по мере выполнения монтажных работ, подготовить исполнительную документацию и выдать ее заказчику при условии полной оплаты за выполненные работы.

Согласно пунктам 2.2. договоров заказчик обязался предоставить проектно-сметную документацию в 1 экз., разработанную проектной организацией, а также предоставлять оперативную информацию, необходимую для выполнения подрядчиком обязательств по настоящему договору, принять выполненные работы (подписать акт выполненных работ) в согласованные сроки, но не позднее трех дней с момента уведомления об окончании работ, оплатить аванс в размере 80% от сметной стоимости работ до начала производства работ. Произвести доплату за выполненные работы в 10-тидневный срок с момента окончания работ.

Стоимость работ определяется сметой, являющейся неотъемлемой частью заключенных договоров (пункты 4.1. договоров).

Согласно пункту 4.2 указанных договоров, окончательный расчет за выполненную работу производится на основании подписанного сторонами акта выполненных работ.

На основании пункта 2.2 договоров заказчик произвел авансовый платеж в сумме 2 340 993 рублей.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств подрядчик выполнил предусмотренные договорами работы.

30.07.2015 в адрес заказчика направлены акты выполненных работ на монтаж водоснабжения и канализации, а также газового оборудования в домах №20 и №22 по улице Фурманова города Приволжска, Ивановской области. 

 24.11.2015 в адрес заказчика направлены справки о стоимости выполненных работ и акты выполненных работ. Почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения.

01.03.2017 в адрес заказчика направлены справки о стоимости выполненных работ и акты выполненных работ (форма КС-2,3).  Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, почтовое отправление вручено адресату 15.03.2017.

27.02.2017 в адрес ООО «СвязьПроектСтрой» была направлена претензия от 20.02.2017  об оплате  задолженности в размере 1 542 331 рублей. 

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету суммы иска (т.3, л.д. 1) после произведенной подрядчиком корректировки общая стоимость работ по договорам составила 3 883 324 руб., с учетом произведенной оплаты на сумму 2 340 993 руб., подрядчик числит за заказчиком долг в сумме 1 542 331 руб.

В письме от 15.03.2017 №6 ООО «СвязьПроектСтрой» требования подрядчика отклонило, указав, что задолженности не имеет.

Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось для истца основанием для обращения в суд с иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно статье 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В материалы дела представлены односторонние акты о выполнении работ и доказательства их направления ответчику (т.1, л.д 80-84, 89-92). В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (абзац 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25). 

Согласно пункту 14 Информационного письма №51 односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В силу пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Вместе с тем, наличие таких недостатков не доказано ответчиком.

Ссылка заявителя жалобы на договоры от 01.09.2015 также подлежит отклонению, поскольку их заключение при наличии действующих договоров с истцом не соответствует принципу добросовестности в условиях неизвещения подрядчика об обнаружении недостатков и необходимости их устранить.

Последствия выполнения подрядчиком работ с недостатками установлены в статье 723 ГК РФ. 

Так, из пункта 1 этой статьи следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно. По общему же правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.  

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков (пункт 2 статьи 723 ГК РФ).

Условиями заключенных договоров не предусмотрено право заказчика самостоятельно (в том числе с привлечением им третьих лиц) устранять выявленные недостатки, о наличии недостатков заказчик подрядчика не известил, срок для устранения не установил. 

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 №12888/11, сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ.

Реализация права на соразмерное уменьшение стоимости работ, предусмотренного абзацем 3 пункта 1 статьи 723 ГК РФ обусловлена доказанностью факта наличия в выполненных работах отступлений от задания, ухудшивших результат работы, или  выполнения работ с иными недостатками, делающими результат работ не пригодным для предусмотренного использования.

Вместе с тем, наличие такого рода недостатков не подтверждено материалами дела, поскольку соответствующее извещение о наличии недостатков (обоснованный отказ от принятия результата работ) не было направлено заказчиком подрядчику в разумные сроки; доказательства обратного вопреки доводам заявителя в материалах дела отсутствуют. 

Допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие доводы ответчика об извещении истца о наличии недостатков в выполненных работах в дело не представлены.

Более того, акты выполненных работ направлялись заказчику подрядчиком в полном объеме 24.11.2015, то есть после даты заключения договоров от 01.09.2015.

По смыслу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Условиями заключенных между сторонами договоров не предусмотрено прекращение его действия после истечения срока выполнения работ, следовательно, договоры действуют до выполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Просрочка выполнения работ может являться основанием для привлечения подрядчика к гражданско-правовой ответственности, однако не освобождает заказчика от обязанности оплатить результат работ.

 Согласно статье 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

По смыслу названной нормы сам по себе факт непредставления исполнительной документации не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ. В данном случае заказчик должен доказать, что отсутствие исполнительной документации, на передаче которой он настаивает, исключает возможность использования результата работ по назначению. Таких доказательств в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции спор в обжалуемой части разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.09.2017 по делу №А17-3577/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СвязьПроектСтрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

А.Б. Савельев

                             ФИО3

А.В. Тетервак