﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-6952/2018

г. Краснодар

16 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при ведении протокола судебного заседания помощникм судьи Емтыль Ф.А. при участии в судебном заседании от внешнего управляющего Фатиева М.С. – Бобыревой Е.С. (доверенность от 01.09.2020), в отсутствие Гнедых Е.А. и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу кассационной жалобы Гнедых Е.А. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.08.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 по делу № А63-6952/2018, установил следующее.

ООО «ГрандПроект» в порядке статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилось в суд с заявлением о признании ООО «Полигон Яр» (далее – должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 09.08.2018 (резолютивная часть от 02.08.2018) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Алейникова Э.Ф. 

Решением суда от 18.04.2019 (резолютивная часть от 11.04.2019) в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Алейникова Э.Ф. 

Определением суда от 18.06.2020 срок проведения процедуры конкурсного производства продлен до 11.10.2020. 

30 июня 2020 года от конкурсного управляющего Алейниковой Э.Ф. в арбитражный суд поступило ходатайство о прекращении процедуры конкурсного производства и переходе к процедуре внешнего управления. Ходатайство мотивировано принятием соответствующего решения большинством голосов кредиторов должника на собрании кредиторов, состоявшемся 23.06.2020. 

Определением суда от 09.07.2020 Алейникова Э.Ф. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, новым управляющим утвержден Фатиев М.С. 

Определением суда от 27.08.2020 процедура конкурсного производства прекращена, в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Фатиев М.С. (далее – внешний управляющий).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.10.2020 определение суда от 27.08.200 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гнедых Е.А. просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении процедуры конкурсного производства и переходе к процедуре внешнего управления. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Гнедых Е.А. полагает, что дальнейшее затягивание сроков банкротства, и в частности, переход к внешнему управлению будет способствовать дальнейшему причинению убытков должника, сокращению конкурсной массы и иным негативным последствиям. 

В отзыве на жалобу внешний управляющий просит отказать в ее удовлетворении, оставить судебные акты  без изменения. 

В судебном заседании представитель внешнего управляющего поддержал доводы отзыва, пояснил, что за счет осуществления хозяйственной деятельности должником погашена задолженность перед текущими кредиторами, ведутся мероприятия по разработке плана внешнего управления.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям

Как видно из материалов дела, 23.06.2020 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов, в повестку дня которого по ходатайству мажоритарного кредитора – ООО «Гранд-Проект», включены дополнительные вопросы: об обращении в Арбитражный суд Ставропольского края с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению; о выборе саморегулируемой организации, из членов которой должен быть утверждён внешний управляющий; об установлении предполагаемого срока внешнего управления; об установлении требований к кандидатуре внешнего управляющего. 

Согласно представленным в материалы дела копиям бюллетеней для голосования собрания кредиторов должника от 23.06.2020 кредиторами, принявшими участие в голосовании, единогласно приняты следующие решения: обратиться в Арбитражный суд Ставропольского края с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению; установить предполагаемый срок внешнего управления 18 месяцев; выбрать в качестве саморегулируемой организации, из членов которой должен быть утверждён внешний управляющий, – СРО «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет». 

Из журнала регистрации участников собрания должника от 23.06.2020, в голосовании по вопросам повести дня собрания принял участие конкурсный кредитор – ООО «Гранд-Проект», обладающий 95,02% голосов от общего количества голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. 

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 146 Закона о банкротстве, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника. 

Суды исходили из того, что в данном случае, процедуры финансового оздоровления и внешнего управления к должнику не применялись; собранием кредиторов должника, состоявшимся 23.06.2020, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению, установлен предполагаемый срок внешнего управления и определена кандидатура внешнего управляющего; конкурсным управляющим произведены инвентаризационные описи недвижимого имущества должника, которое должник может использовать в хозяйственной деятельности с целью восстановления платежеспособности и погашения требований конкурсных кредиторов. Указанные объекты недвижимости находятся в исправном состоянии, оборудованы необходимыми инженерными коммуникациями, действующими техническими сетями, системой видеонаблюдения и иной инфраструктурой, необходимой для осуществления хозяйственной деятельности должника. 

Кроме того, конкурсным управляющим установлено, что должнику на праве собственности принадлежит движимое имущество в виде транспортных средств и специализированной техники, необходимой для оказания услуг в области, обработки, сбора и утилизации отходов. 

Также установлено, что в период конкурсного производства в штат должника принято 25 работников. 

Таким образом, судами установлено, наличие у должника имущества и штата сотрудников, необходимых для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности; должник обладает ресурсной базой в виде объектов недвижимости, земельных участков, производственного оборудования и материалов. 

Судами при принятии судебного акта, учтено, что решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 02.06.2020 признана незаконной и запрещена деятельность должника лишь в части захоронения отходов. В виду чего суды сделали выводы о возможности продолжения хозяйственной деятельность по обращению с отходами V класса опасности, включая деятельность по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению (хранение) отходов V класса опасности, которая лицензированию не подлежит (пункт 30 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»). 

Суды отклонили довод о непредставлении суду плана внешнего управления со ссылкой на пункты 1 и 2 статьи 107 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми рассмотрение вопроса об утверждении и изменении плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. План внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего. 

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для вывода о невозможности восстановления платежеспособности должника в ходе процедуры внешнего управления. При этом в случае невыполнения (заведомой невозможности выполнения) плана внешнего управления, в том числе по причине значительного увеличения размера требований конкурсных кредиторов, возможен досрочный переход к процедуре конкурсного производства.

По смыслу пункта 5 статьи 107 Закона о банкротстве суд вправе принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в случае, если в течение четырех месяцев с даты введения внешнего управления в арбитражный суд не представлен план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов.

Вопрос о наличии, отсутствии исполнимости плана внешнего управления не подлежит оценке на этапе рассмотрения вопроса о переходе  из процедуры конкурсного производства во внешнее управление. В то время как отсутствие плана по истечении определенного времени может служить основанием для обращения в суд с заявлением об открытии конкурсного производства.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.08.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 по делу № А63-6952/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							     А.Н. Герасименко

Судьи										     А.В. Гиданкина

										     М.Г. Калашникова