ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-259004/2020

14 августа 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Немтиновой Е.В.

судей  Морхата П.М., Мысака Н.Я.

при участии в судебном заседании:

в отсутствие представителей надлежащим образом уведомленных сторон

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1 - финансового управляющего

ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023

по обособленному спору по заявлению финансового управляющего об обязании должника предоставить финансовому управляющему доступ в комнату с кадастровым номером 77:01:0003041:4951, расположенную по адресу: г. Москва, туп. Спасский, 4, кв. 14, к. 4., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2021 ФИО2 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №58 от 03.04.2021.

Финансовый управляющий обратился в  Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об обязании должника предоставить финансовому управляющему доступ в комнату с кадастровым номером 77:01:0003041:4951, расположенную по адресу: г. Москва, туп. Спасский, 4, кв. 14, к. 4.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2023, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФИО1 - финансовый управляющий ФИО2  обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 по делу № А40-259004/20 и принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства финансового управляющего об обязании должника предоставить финансовому управляющему доступ в комнату с кадастровым номером 77:01:0003041:4951, расположенную по адресу: г. Москва, туп. Спасский, 4, кв. 14, к. 4.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. 

Лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 с заявлением о признании недействительным договора дарения от 25.06.2015, заключенного между ФИО2 и ФИО3, по условиям которого должник подарила комнату с кадастровым номером 77:01:0003041:4951, общей площадью 16,4 кв.м., расположенная по адресу г. Москва, туп. Спасский, д. 4, кв. 14, к. 4. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2022 в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании сделки должника недействительной отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2022 отменено, признан недействительным договор 25.06.2015, заключенный между ФИО2 и ФИО3; применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО3 возвратить в конкурсную массу ФИО2 комнату с кадастровым номером 77:01:0003041:4951, расположенной по адресу г. Москва, туп. Спасский, д. 4, кв. 14, к. 4.

На основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022 по обращению финансового управляющего 18.05.2022 произведена регистрация перехода права собственности комнаты к должнику.

В дальнейшем финансовый управляющий обратился с запросом к должнику о предоставлении права доступа в указанное помещение, который был оставлен должником без ответа, что инициировало настоящий обособленный спор.

Отклоняя заявленные требования финансового управляющего, суды исходили из следующего: переход права собственности на помещение к должнику не означает фактическую передачу имущества должнику;  доказательства того, что ФИО3 было исполнено постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022 и комната передана должнику в материалы дела не представлены, как и не представлены и доказательства того, что должнику были переданы ключи от помещения; поскольку в материалы дела не представлены надлежащие и бесспорные доказательства уклонения гражданина-банкрота от предоставлениядоступа в принадлежащее ему жилое помещение, с учетом п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащее должнику жилое помещение надлежит отказать.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

На основании пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан провести опись и оценку имущества гражданина, приступить к его продаже.

Как следует из пунктов 42 и 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

При рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве (пункт 39 Постановления N 45).

Из приведенных законоположений и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что удовлетворение судом требования финансового управляющего о предоставлении доступа к жилым помещениям должника возможно постольку, поскольку того требует реализация предоставленных ему Законом о банкротстве прав и исполнение возложенных на него в процедуре реализации имущества гражданина обязанностей для достижения целей указанной процедуры, и в случае установления фактов уклонения должника от добровольного предоставления финансовому управляющему информации о составе своего имущества, обеспечения возможности составить опись и провести оценку данного имущества для его последующей реализации в целях удовлетворения требований кредиторов.

Оценив и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций установили, что за должником 18.05.2022 зарегистрировано право собственности на спорную комнату с кадастровым номером 77:01:0003041:4951, расположенную по адресу г. Москва, туп. Спасский, д. 4, кв. 14, к. 4; обращение финансового управляющего к должнику с требованием предоставить доступ в указанное жилое помещение в целях проведения осмотра и составления описи имущества не привело к ожидаемому результату.

При этом судами не учтено, что вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022, которым  признан недействительным договор 25.06.2015, заключенный между ФИО2 и ФИО3 и применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО3 возвратить в конкурсную массу ФИО2 спорную комнату, установлено, что право собственности ФИО2 на объект недвижимого имущества было прекращено на основании безвозмездной сделки - договора дарения в пользу ФИО3, который является сыном ФИО2; оспариваемая сделка имела своей целью сокрытие дорогостоящего имущества, за счет обращения взыскания  на которое, могли быть удовлетворены требования кредиторов.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ФИО3, как сын,  является заинтересованным лицом по отношению к ФИО2, в связи с чем у судов не имелось оснований ставить в зависимость возможность истребования принадлежащего должнице жилого помещения от  исполнения ФИО3 постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022 и документального подтверждения факта передачи им ключей от комнаты должнице.

Поскольку все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами, суд кассационной инстанции считает возможным, отменив принятые по делу судебные акты, принять свой судебный акт об удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 по делу № А40-259004/20 отменить.

Обязать ФИО2 предоставить финансовому управляющему доступ в жилое помещение  - комнату с кадастровым номером 77:01:0003041:4951 общей площадью 16,4 кв.м, расположенную по адресу: г. Москва, туп. Спасский, д.4, кв. 14, к. 4.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                    Е.В. Немтинова  

 

Судьи                                                                                                 П.М. Морхат

 

                                                                                                                      Н.Я. Мысак