Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-115422/2024

24 апреля 2025 года

г.Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баранец Е.О., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Восток геосервис партнер» (ОГРН.1227500004445)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Бликк» (ОГРН.1065024003780) о взыскании предварительной оплаты, 

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, надлежаще извещен, от ответчика – не явился, надлежаще извещен, от третьего лица – не явился, надлежаще извещен,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восток геосервис партнер» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бликк» (далее – ответчик, ООО «Бликк») о взыскании предварительной оплаты по Счет-Договору от 14.07.2023 № 22406 в размере 322 320 рублей 60 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2023г. по 12.12.2024г. в размере 70 761 рубля 22 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2024г. по день фактической оплаты и расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 654 рублей.  

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по существу, поскольку стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.  

Ответчик требования не оспорил, отзыв на исковое заявление, а также письменные возражения против заявленных требований не представил.  

Как видно из материалов дела и установлено судом, истцом по платежному поручению от 17.07.2023г. на основании Счет-Договора от 14.07.2023 № 22406 произведена предварительная оплата товар на общую сумму 322 320 рублей 60 копеек.  

Поскольку ответчиком поставка товара на всю сумму предоплаты не произведена, задолженность на расчетный счет общества в полном объеме не поступила, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 322 320 рублей 60 копеек.  

Суд, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 5 Счет-Договора от 14.07.2023 № 22406 поставщик обязан доставить товар и передать его покупателю в течении 15 (пятнадцати) календарных дней с даты получения авансового платежа от покупателя.  

Материалами дела подтверждается факт оплаты товара. 

Доказательства поставки товара на всю сумму предварительной оплаты ответчиком в материалы дела не представлены.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.  

С момента реализации покупателем права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне поставщика возникает денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи товара отпадает. В таком случае на сумму удержанного аванса судом могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.  

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).  

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств, т.е. с 02.08.2023г.  

Аналогичный правовой подход по исчислению процентов за пользование чужими денежными средствами изложен в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2024 года по делу № А41-81574/2023.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно представленного истцом расчета сумма процентов за период с 02.08.2023г. по 12.12.2024г. составила 70 761 рубль 22 копейки.  

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

На основании изложенного требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2024г. по день фактической оплаты, обосновано и подлежат удовлетворению.  

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.  

При обращении в суд истец по платежному поручению от 20.12.2024 № 8103 оплатил госпошлину в размере 24 654 рублей.  

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 24 654 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бликк» (ИНН.5024076960) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток геосервис партнер» (ИНН.7500005000) предварительную оплату по Счет-Договору от 14.07.2023 № 22406 в размере 322 320 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными  

средствами за период с 02.08.2023г. по 12.12.2024г. в размере 70 761 рубля 22 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2024г. по день фактической оплаты и расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 654 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Судья А.А. Обарчук