4494/2020-263121(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30637/2020

30 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 30 августа 2020 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Сурков А. А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОИК" (адрес:  Россия 195279, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ЛИТ.А/ОФИС 309, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: :Общество с ограниченной ответственностью "Деметра" (адрес: Россия  196084, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/1-Н,  ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании, при участии - от истца: ФИО2 (доверенность от 23.12.2019), - от ответчика: ФИО3 (доверенность от 07.07.2020), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТОИК" (далее – Общество  «СТОИК») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "Деметра" (далее – Общество «Деметра») с требованием о взыскании  по договору от 01.02.2019 № 1819187377752554164000000/285/2019-ВКА2.2 на  выполнение строительно-монтажных работ по сплошному инъецированию кирпичных  стен 1-го этажа в осях Г- И между осями 3-6: «Казарма на 800 мест, столовая на 1200  мест Военно-космической академии имени А.Ф. Можайского», 

<

...>, инв. № 14/1, II очередь (далее – Договор): 6 913 125,60 руб.  задолженности, 110 307,79 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами.  

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении заявленных  требований, просил взыскать только 6 567 469 руб. задолженности.  

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования,  представитель ответчика возражал против иска.  

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального  

строительства» ЗВО МО РФ, акционерное общество «Главное управление обустройства  войск», поскольку Договором предусмотрено требование о приемке выполненных работ  с участием указанных лиц.  

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных  требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или  ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в  первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их  права или обязанности по отношению к одной из сторон.  

Истцом не обосновано наличие предусмотренных названной нормой оснований  для привлечения указанных лиц к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Тот факт, что указанные лица участвуют в приемке выполненных по Договору  работ, не свидетельствует о том, что вынесенный по настоящему делу судебный акт  может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.  

При этом суд считает необходимым отметить, что в силу положений статьи 706  ГК РФ отношения генподрядчика с заказчиком и с субподрядчиком являются  независимыми, и претензии субподрядчику могут быть предъявлены только  генподрядчиком, в случае наличия у заказчика каких-либо претензий к выполненным на  объекте работам, такие претензии имеют значение для субподрядчика только в случае,  если они в установленном порядке предъявлялись последнему генподрядчиком.  

По мнению суда, в такой ситуации желание ответчика привлечь к участию в  настоящем деле третьих лиц, направлено на затягивание рассмотрения настоящего дела,  в связи с чем соответствующее ходатайство подлежит отклонению.  

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в  соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.  

Общества «СТОИК» (подрядчик) и «Деметра» (заказчик) заключили Договор, а  также дополнительные соглашения от 04.02.2019 № 1, от 28.02.2019 № 2, от 28.02.2019   № 3, от 05.07.2019 № 4, от 06.07.2019 № 5 к нему.  

Цена Договора (согласно п. 3.1. Договора в редакции дополнительного  соглашения от 06.07.2019) составила 17 156 816,41 руб.  

В соответствии с пунктом 4.4 Договора оплата выполненных Субподрядчиком  работ производится Подрядчиком в течение 30 календарных дней после предоставления  Подрядчику оформленных Субподрядчиком Актов о приемке выполненных работ по  форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-З,  оригиналов счета, предоставления пакета исполнительной документации и первичных  учетных документов (счет фактуры на материалы и т.д.).  

Оплата выполненных Субподрядчиком Этапов Работ производится Подрядчиком  в порядке, установленном настоящим разделом Договора до предела, не превышающего  95 % от Цены Договора. Оставшаяся часть Цены Договора будет выплачена  Субподрядчику при окончательном расчёте на основании Сводной исполнительной  сметы и подписанного в случае необходимости дополнительного соглашения об  утверждении Цены договора в порядке, предусмотренном п. 3.4 Договора (пункт 4.5  Договора).  

Согласно пункту 4.6 Договора окончательный расчет по Договору производится в  течение 30 календарных дней с момента подписания Сторонами Итогового акта  выполненных работ по форме, установленной приложением № 2 к Договору, после  сдачи результатов работ генеральному подрядчику, заказчику.  

В силу пункта 12.3 Договора сдача-приемка выполненных работ за текущий  (отчетный) месяц осуществляется по Журналу учета выполненных работ (форма КС-6а),  Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справке о стоимости выполненных  работ и затрат (форма КС-3).  

В соответствии с пунктом 12.4 Договора подрядчик осуществляет приемку Работ,  указанных в Акте о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), в течение 30  (тридцать) рабочих дней с даты получения от Субподрядчика указанного акта и  документов. В случае если Субподрядчиком не была представлена надлежащим образом  оформленная Исполнительная документация, первичные учетные документы и/или  качество предъявляемых к приемке Работ не удовлетворяет установленным  требованиям, и/или предъявленные к приемке Работы не соответствуют фактически  выполненным объемам Работ, Подрядчик в указанный в настоящем пункте срок  направляет Субподрядчику письменный мотивированный отказ в приемке Работ,  возвращает Исполнительную документацию и направляет требование об устранении  заявленных в ходе приемки нарушений (недостатков и/или дефектов).  

Сторонами подписаны акты выполненных работ формы КС-2 и КС-3  от 28.02.2019 № 1, от 18.11.2019 № 2, от 09.12.2019 № 3 на общую сумму  16 913 125,60 руб.  

Выполненные работы оплачены 19.03.2019 на 1 000 000 руб. и 16.05.2019 – на  9 000 000 руб.; наличие на стороне заказчика 6 913 125,60 руб. задолженности  подтверждены подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с  01.01.2019 - 20.12.2019.  

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 07.02.2020 № 28  Общество «СТОИК» потребовало от Общества «Деметра» погасить указанную  задолженность.  

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Общество «СТОИК»  обратилось в арбитражный суд с указанным иском.  

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что стоимость работ,  принятых по актам формы КС-2 и КС-3, меньше согласованной сторонами стоимости  Договора, сторонами не подписан итоговый акт выполненных по Договору работ, таким  образом, работы по Договору не завершены; пунктом 3.4 Договора предусмотрено  заключение сторонами дополнительного соглашения после подписания сводных  исполнительных смет и/или итогового акта выполненных работ и/или выхода  положительного заключения государственной экспертизы; в соответствии с пунктом  6.4.4 Договора в случае просрочки выполнения любого этапа работ, заказчик вправе до  момента приемки таких работ не принимать от него на рассмотрение последующие  акты формы КС-2 и КС-3.  

Кроме этого, ответчик указал, что акты формы КС-2 и КС-3 не подтверждают  факта выполненных работ, не соответствуют предусмотренным Договорам и  дополнительным соглашениям; ему не были переданы документы, предусмотренные  пунктом 4.4 Договора, а также необходимые разрешительные документы, в связи с чем  ходатайствовал об истребовании у истца документов, подтверждающих выполнение  работ.  

Истец, в свою очередь, пояснил, что работы выполнены в полном объеме, разница  между стоимостью выполненных работ и ценой Договора в 243 690,81 руб. является  «зимним удорожанием», итоговый акт сторонами не подписывался ввиду дальнейшего  сотрудничества в рамках исполнения Договора, при этом предусмотренные Договором  основания для оплаты выполненных работ наступили; представил завизированную  исполнительную документацию, отметил, что получение всех разрешений являются  обязанностью ответчика.  

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования –  просил взыскать с ответчика не полную стоимость выполненных по Договору работ, а  стоимость выполненных работ, не превышающую 95% от цены Договора (в  соответствии с пунктами 4.4 и 4.5 Договора).  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний  отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного  подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию  заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик  обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их  результат и уплатить обусловленную цену.  

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ  производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке,  которые установлены законом или договором строительного подряда.  

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка  его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по  договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения  обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ  заказчику.  

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата  работ ответчику подтверждается представленным в материалы дела подписанными  заказчиком актами формы КС-2 и КС-3.  

При этом суд считает необходимым отметить, что указанные в них работы  соответствуют работам, указанным в Дополнительном соглашении № 5.  

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не  представлены.  

Ссылки ответчика на непредставление предусмотренной пунктом 4.4 Договора  документации и ходатайства об истребовании такой документации отклонены судом,  поскольку мотивированного отказа от подписания актов формы КС-2 и КС-3 в порядке,  предусмотренном пунктом 12.4 Договора ответчик в адрес истца не направил, более  того подписал названные акты без замечаний, чем подтвердил надлежащее выполнение  работ и наличие всех необходимых документов.  

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить  в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Деметра" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "СТОИК" 6 567 469 руб. задолженности,  55837 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СТОИК" из  федерального бюджета 2280 руб. государственной пошлины, перечисленной по  платежному поручению от 10.04.2020 № 229.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Сурков А. А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 27.08.2020 8:32:17

 Кому выдана Сурков Андрей Александрович