АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-359/23

Екатеринбург

 

07 апреля 2023 г.

 

Дело № А07-25705/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2023 г.

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

 председательствующего Черкезова Е. О.,

судей  Вдовина Ю.В., Ященок Т.П.

при ведении протокола помощником судьи Седеговой Н.А. рассмотрел в судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – Управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.09.2022 по делу №  А07?25705/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022  по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования системы веб-конференции приняли участие представители:

Управления – ФИО1 (доверенность от 30.01.2023 № 39);

общества с ограниченной ответственностью Авиакомпания «Русавиа» (далее – общество Авиакомпания «Русавиа») - ФИО2 (доверенность от 29.09.2022 № 391).

До начала судебного заседания от Управления поступило ходатайство о привлечении специалиста. В судебном заседании представитель Управления названное ходатайство не поддержал, дополнительных ходатайств также не заявлено.

Профессиональное образовательное учреждение «Челябинский аэроклуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления от 03.09.2021 № ТО002/06/105-1778/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество Авиакомпания «Русавиа», Государственное бюджетное учреждение Центр предупреждения и тушения лесных пожаров Республики Башкортостан (далее - ГБУ Лесопожарный центр РБ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.09.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы настаивает на том, что выполнение коммерческих воздушных перевозок и авиационных работ учреждением без получения сертификата эксплуатанта и лицензии является неправомерным. При этом Управление отмечает, что предписание по делу № ТО002/06/105?1778/2021 было исполнено и не оспорено заказчиком, по результатам повторного рассмотрения заявок участников победителем аукциона признано общество Авиакомпания «Русавиа».

Кроме того, Управление указывает на то, что учреждение не было лишено возможности в установленном порядке обжаловать спорное положение аукционной документации, как не соответствующее требованиям законодательства, однако не сделало этого, при этом подав заявку на участие в закупке. В связи с этим Управление полагает, что учреждение подтвердило свое согласие на участие в закупке в соответствии с требованиями аукционной документации и согласилось с требованием о наличии сертификата (свидетельства) эксплуатанта в соответствии со статьей 61 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ).

Управление также полагает, что при рассмотрении заявок комиссия заказчика была обязана руководствоваться подпунктом 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) и отклонить все заявки, не содержащие сертификат (свидетельство) эксплуатанта на выполнение работ: «Оказание услуг по пилотируемому авиапатрулированию».

В отзыве на кассационную жалобу общество Авиакомпания «Русавиа» поддерживает доводы Управления.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 12.08.2021 на электронной площадке размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0301200041921000013 «Оказание услуг по пилотируемому авиапатрулированию».

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0301200041921000013 всего поступило пять заявок, все заявки допущены, признаны участниками закупки, победителем аукциона признано учреждение.

В адрес антимонопольного органа поступила жалоба общества Авиакомпания «Русавиа» на действия ГБУ Лесопожарный центр РБ при проведении электронного аукциона № 0301200041921000013.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение от 03.09.2021 № ТО002/06/105-1778/2021, в соответствии с которым действия аукционной комиссии заказчика - ГБУ Лесопожарный центр РБ признаны нарушающими часть 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ.

Управлением выдано предписание от 03.09.2021 № ТО002/06/105?1778/2021, согласно которому предписано: 1. Аукционной комиссии заказчика отменить протокол подведения итогов электронного аукциона (извещение № 0301200041921000013) от 24.08.2021 № 0301200041921000013; 2. Оператору электронной площадки обеспечить возможность исполнения пункта 1 предписания, отменить протокол, уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в закупке об отмене протокола; 3. Аукционной комиссии Заказчика рассмотреть поданные заявки в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения № ТО002/06/105-1778/2021; 4. Оператору электронной площадки обеспечить возможность исполнения пункта 3 данного предписания; 5. Оператору электронной площадки, Заказчику, аукционной комиссии заказчика продолжить процедуру определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения по делу № ТО002/06/105-1778/2021. Срок исполнения предписания - до 22.09.2021.

Основанием для принятия решения от 03.09.2021 № ТО002/06/105?1778/2021 послужил вывод антимонопольного органа о том, что заявка учреждения не содержит действующий сертификат (свидетельство) эксплуатанта на выполнение авиационных работ: лесоавиационные работы, в соответствии со статьей 61 ВК РФ.

Полагая, что названое решение Управления недействительно, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод о наличии совокупности оснований для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, удовлетворили заявленные требования.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона; 3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: 1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги; 2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На основании пункта 3 статьи 61 ВК РФ эксплуатант - гражданин или юридическое лицо, имеющие воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующие указанное воздушное судно для полетов и имеющие сертификат (свидетельство) эксплуатанта.

В силу пункта 1 статьи 22 ВК РФ авиация, используемая в целях осуществления функций государства и обеспечения решения указанных в настоящем пункте задач, относится к государственной авиации.

Государственная авиация, используемая для решения задач в области обороны Российской Федерации Вооруженными Силами Российской Федерации, привлекаемыми в этих целях другими войсками, воинскими формированиями и органами, относится к государственной военной авиации.

Государственная авиация, используемая для решения возложенных на федеральные органы исполнительной власти и Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос» задач в области обеспечения безопасности Российской Федерации, сфере обеспечения безопасности объектов государственной охраны, сфере охраны общественного порядка, обеспечения общественной безопасности и противодействия преступности, а также в областях таможенного дела, космической деятельности, гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в том числе обеспечения безопасности людей на водных объектах и пожарной безопасности, относится к государственной авиации специального назначения.

Требования статьи 8 ВК РФ об обязательной сертификации и аттестации распространяются только на гражданскую авиацию.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2009 № 973 «Об Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» учреждение выполняет следующие государственные задачи: а) патриотическое (военно-патриотическое) воспитание граждан; б) подготовка граждан по военно-учетным специальностям; в) развитие авиационных и технических видов спорта; г) участие в развитии физической культуры и военно-прикладных видов спорта; д) летная подготовка курсантов летных образовательных учреждений профессионального образования, поддержание надлежащего уровня натренированности летного и инженерно-технического состава, а также выполнение иных видов авиационных работ; е) участие в подготовке к военной службе граждан, пребывающих в запасе; ж) подготовка специалистов массовых технических профессий и развитие технического творчества; з) участие в ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий, катастроф и других чрезвычайных ситуаций; и) содержание объектов инфраструктуры ДОСААФ России в целях выполнения задач в период мобилизации и в военное время.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 ВК РФ использование физическим лицом, юридическим лицом воздушного судна в целях, определенных для государственной авиации и (или) экспериментальной авиации, а также использование легкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения либо сверхлегкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения не влечет за собой обязанность получения физическим лицом, юридическим лицом сертификата (свидетельства) эксплуатанта или эквивалентного этому сертификату (свидетельству) документа.

Судами верно указано, что авиацию, используемую организацией, входящей в структуру ДОСААФ России, для выполнения авиационных работ в порядке участия в ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий, катастроф и других чрезвычайных ситуаций, а также выполнение иных видов авиационных работ следует относить к государственной авиации, за исключением тех случаев, когда ее суда непосредственно зарегистрированы в реестре воздушных судов гражданской авиации.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, согласно пункту 20.2 Документации об электронном аукционе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ, или копии этих документов: копия действующего сертификата (свидетельства) эксплуатанта на выполнение работ: лесоавиационные работы (в соответствии со статьей 61 ВК РФ).

Для выполнения авиационных работ учреждением получено разрешение от 25.12.2020, выданное начальником Департамента авиации, которым данному лицу разрешено использование воздушных судов ДОСААФ России для выполнения авиационных работ согласно Федеральным авиационным правилам производства полетов Государственной авиации на период до 31.12.2021. Разрешение Департамента авиации недействительным не признано.

В связи с этим судами верно сделан вывод о том, что отсутствие у учреждения сертификата эксплуатанта не препятствует выполнению авиационных работ, являющихся предметом рассматриваемого электронного аукциона, поскольку в силу пункта 4 статьи 61 ВК РФ использование юридическим лицом воздушного судна в целях, определенных для государственной авиации, не влечет за собой обязанность получения юридическим лицом сертификата (свидетельства) эксплуатанта или эквивалентного этому сертификату (свидетельству) документа.

Отсутствие у участника аукциона сертификата эксплуатанта воздушных судов при наличии у него иного документа, дающего в соответствии с нормами ВК РФ право на эксплуатацию воздушных судов, не является препятствием в допуске к участию в аукционе.

Кроме того, судами отмечено, что заказчик также не вправе требовать документы у потенциальных исполнителей, которые не предусмотрены законодательством, в том числе сертификат эксплуатанта у субъектов государственной авиации.

На основании изложенного судами правильно сделан вывод о том, что решение Управления о возможности выполнения коммерческих авиационных работ только при наличии соответствующего сертификата является неправомерным, поскольку основано на неправильном толковании норм права, в связи с этим заявка учреждения соответствует аукционной документации, в действиях аукционной комиссии отсутствуют нарушения части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии совокупности оснований для признания оспариваемого ненормативного акта Управления недействительным.

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.09.2022 по делу №  А07?25705/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022   по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Е.О. Черкезов 

 

Судьи                                                                                    Ю.В. Вдовин

 

                                                                                              Т.П. Ященок