ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-12383/2020

Дело № А41-91776/19

15 октября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  08 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 октября 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Иевлева П.А., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экскомавто» на решение Арбитражного суда Московской области от 27.07.2019 по делу № А41-91776/19 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экскомавто» к администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области о признании, третьи лица: Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, акционерное общество «Расчетные решения»; Центральное МАГАДН,

при участии в заседании:

от ООО «Экскомавто» - ФИО2 по доверенности от 01.10.2020,

от администрации муниципального образования городского округа Люберцы  Московской области - ФИО3 по доверенности от 11.10.2019,

от Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области - ФИО4 по доверенности от 09.01.2020,

от АО «Расчетные решения» - извещено, представитель не явился.

от Центрального МУГАДН - ФИО5 по доверенности от 03.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКСКОМАВТО» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области (далее - заинтересованное лица, администрация) о признании незаконными действий, выраженных в письме от 13.08.2019 № исх. 993/1-1-22, подписанном заместителем Главы администрации, в котором на основании п. 8 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» у общества прекращается действие свидетельства об осуществлении регулярных перевозок серия 000046 №000115 «платф Ухтомская - мкр. Опытное поле» в связи с неисполнением ни одного рейса, предусмотренного расписанием.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, акционерное общество «Расчетные решения»; Центральное МУГАДН.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.07.2019 по делу № А41-91776/19 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители администрации, Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, Центрального МУГАДН, в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей акционерного общества «Расчетные решения».

Изучив апелляционную жалобу, отзывы на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

ООО «Экскомавто» выдано свидетельство серии 000046 № 000115 об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 13 «Птицефабрика – ул. Южная – мкр. Опытное поле». 

В адрес администрации от МТДИ МО поступила информация о том, что в ходе проведенного МТДИ МО в период с 22.07.2019 по 25.07.2019 и 05.08.2019 мониторинга маршрута № 13 «Птицефабрика – ул. Южная – мкр. Опытное поле» установлено, что данный маршрут ООО «Экскомавто» не эксплуатируется более трех дней, данные о передаче мониторинговой информации в РНИС МО, а также транзакции по безналичной оплате проезда отсутствуют. 

Администрацией, на основании распоряжения от 05.08.2019 № 106-РА «О создании комиссии по мониторингу деятельности транспортной компании ООО «ЭКСКОМАВТО», 09.08.2019, 10.08.2019, 11.08.2019 по адресу: 

<

...>, на остановочном пункте «ул. Космонавтов» проведен мониторинг по перевозке пассажиров по маршруту № 13 «Птицефабрика – ул. Южная – мкр. Опытное поле». 

Выявлено, что за данный период времени, обществом не произведено ни одного маршрута, о чем составлены акты о результатах мониторинга маршрута регулярных перевозок от 09.08.2019, от 10.08.2019, от 11.08.2019. 

12.08.2019 администрацией вынесено постановление от 12.08.2019 № 2982-ПА «О прекращении действия свидетельства серии 000046 № 00011 об осуществлении регулярных перевозок № 13 «плтф. Ухтомская - мкр. Опытное поле». 

Письмом от 13.08.2019 № исх. 993/1-1-22 администрация известила ООО «ЭКСКОМАВТО» об издании постановления от 12.08.2019 № 2982-ПА «О прекращении действия свидетельства серии 000046 № 00011 об осуществлении регулярных перевозок № 13 «плтф. Ухтомская - мкр. Опытное поле» и о том, что по состоянию на 12.08.2019 действия свидетельства серии 000046 № 00011 считаются недействительными. 

Общество, считая действия, выраженные в письме, незаконными, нарушающими права и интересы общества, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении заявления, поданного в порядке ст. 49 АПК РФ, подлежат отклонению апелляционным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как разъяснено в абзацах 2, 4 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускает.

Под изменением основания иска понимается замена фактов, указанных истцом первоначально в обоснование своего требования, новыми фактами либо приведение дополнительных фактов; возможно также исключение некоторых фактов из числа ранее указанных. Под изменением предмета иска подразумевается замена одного требования, указанного истцом, на другое, основанием которого являются первоначально указанные факты.

При изменении предмета или основания иска иск не должен меняться, он должен преследовать один и тот же интерес, тождество иска должно сохраниться, поэтому закон не допускает одновременного изменения истцом и предмета, и основания иска, так как в этом случае был бы предъявлен новый иск.

В рассматриваемом случае, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции заявитель обратился с ходатайством об уточнении заявленных требований, просил признать незаконным действия, выраженные в письме от 13.08.2019 № исх. 993/1-1-22, подписанного заместителем Главы администрации, в котором на основании п. 8 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 №  220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» у общества прекращается действие свидетельства об осуществлении регулярных перевозок серия 000046 № 000115 «платф Ухтомская - мкр. Опытное поле» в связи с неисполнением ни одного рейса, предусмотренного расписанием; признать незаконным с момента издания постановление администрации от 12.08.2019 № 2982-ПА «О прекращении действия свидетельства об осуществлении регулярных перевозок № 13 «платф Ухтомская - мкр. Опытное поле», как неопубликованное в соответствии с уставом города Люберцы нарушением права на судебную защиту, в части несоблюдения порядка предусмотренного ст. 29, 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ; с целью восстановления нарушенного права признать с момента вступления решения суда в законную силу постановление администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области № 3464-ПА «О внесении изменений в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории городского округа Люберцы, утвержденный Постановлением администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от 25.12.2015 № 2801- ПА», в части исключения ведений о перевозчике из реестра маршрутов городского округа Люберцы незаконным; восстановить сведения о перевозчике ООО «Экскомавто» в реестре с указанием следующих параметров без установления требований к транспортным средствам перевозчика в картах маршрута к возрасту ТС, с экологическим классом не ниже ЕВРО-3, наличию кондиционера, и иных требований, не предусмотренных договором, заключённым до вступления Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ отдельных положений в законную силу, со сроком действия свидетельства об осуществлении перевозок не менее 5 лет с количеством карт маршрута 7 + 2 (резервных карты); на случай неисполнения решения суда администрацией муниципального образования городской округ Люберцы Московской области присудить в пользу ООО «Экскомавто» судебную неустойку в сумме 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта; обратить решение к немедленному исполнению; восстановить срок обжалования постановления администрации от 12.08.2019 № 2982-ПА «О прекращении действия свидетельства об осуществлении регулярных перевозок № 13 «платф Ухтомская - мкр. Опытное поле» и постановления администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области № 3464-ПА «О внесении изменений в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории городского округа Люберцы, утвержденный Постановлением администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от 25.12.2015 № 2801-ПА»; в случае удовлетворения иска и приведения решения к немедленному исполнению выдать исполнительный лист для исполнения нематериальной части решения суда, а после вступления в законную силу выдать исполнительный лист о взыскании материальной части решения суда (пошлина, судебные издержки и т.п.).

Проанализировав заявление, поданное в порядке ст. 49 АПК РФ, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что общество изменило предмет и основания иска, фактически заявило новые требования к администрации, наряду с ранее заявленными, что не является допустимым в соответствии со статьей 49 АПК РФ, в связи с чем ходатайство об уточнении заявленных требований правомерно отклонено судом первой инстанции.

При этом апелляционный суд также исходит из того, что ст. 49 АПК РФ не направлена на предоставление истцу возможности заявлять новые требования, наряду с ранее заявленными, после принятия иска к производству арбитражного суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался следующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Статьей 17 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ установлено, что право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок. 

Под свидетельством об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок понимается документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок (п. 19 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ). 

Основания для прекращения действия свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок установлены в ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ. 

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, во вне судебном порядке прекращает действие данного свидетельства в связи с невыполнением перевозчиком по соответствующему маршруту в отсутствие чрезвычайной ситуации ни одного рейса, предусмотренного расписанием, в течение более чем трех дней подряд. 

Действие свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок прекращается с момента наступления данных обстоятельств (ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ). 

По обстоятельствам, предусмотренным п. 3 ч. 1 этой статьи, действие свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок прекращается по истечении девяноста дней со дня поступления заявления о прекращении действия данного свидетельства в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления. До истечения указанного срока юридическое лицо, индивидуальный предприниматель или уполномоченный участник договора простого товарищества, обратившиеся с таким заявлением, обязаны осуществлять регулярные перевозки, предусмотренные данным свидетельством (часть 3). 

Судом первой инстанции установлено, что в период мониторинга маршрута № 13 «Птицефабрика – ул. Южная – мкр. Опытное поле» с 09.08.2019 по 11.08.2019 данный маршрут ООО «Экскомавто» не эксплуатируется более трех дней, данные о передаче мониторинговой информации в РНИС МО, а также транзакции по безналичной оплате проезда отсутствуют. 

Вместе с тем, апелляционным судом установлено, что в рассматриваемом письме, равно как и в постановлении администрации от 12.08.2019 № 2982-ПА, содержатся сведения о невыполнении перевозок заявителем только 09.08.2019, 10.08.2019, 11.08.2019, то есть в течение трех дней подряд, а не более трех дней подряд. 

Более того, в материалах дела отсутствует соответствующее расписание перевозок, в связи с чем в рассматриваемом случае не представляется возможным установить невыполнение перевозчиком по соответствующему маршруту рейсов, предусмотренных расписанием.

Между тем, поддерживая вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, апелляционный суд исходит из следующего.

Основанием для направления письма администрации от 13.08.2019 № исх. 993/1-1-22 послужило вынесение постановления от 12.08.2019 № 2982- ПА, в котором указано, что администрацией, на основании распоряжения от 05.08.2019 № 106-РА «О создании комиссии по мониторингу деятельности транспортной компании ООО «Экскомавто», актов от 09.08.2019, от 10.08.2019, от 11.08.2019 прекращено действие свидетельства серии 000046 №00011 об осуществлении регулярных перевозок № 13 «плтф. Ухтомская - мкр. Опытное поле». 

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, постановление № 2982-ПА от 12.08.2019 является действующим, не оспорено, не было признано недействительным и подлежащем отмене.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что постановление № 2982-ПА от 12.08.2019 не было опубликовано, равно как и иные доводы о незаконности постановления № 2982-ПА от 12.08.2019, несостоятельна, поскольку в рассматриваемом случае заявлено требование о признании незаконными действий, выраженных в письме исх. № 993/1-1-22 от 13.08.2019, в то время как законность постановления № 2982-ПА от 12.08.2019, равно как и законность действий по прекращению действия свидетельства серии 000046 № 00011, не являются предметом заявленных требований.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права вправе применять лишь этот способ. При этом именно истцу принадлежит право формулировать предмет и основания иска по своему усмотрению.

Оспариваемые действия, выраженные в письме от № исх. 993/1-1-22 от 13.08.2019, заключаются в том, что обществу сообщено о проведении мониторинга, результатах мониторинга, об издании постановления от 12.08.2019 № 2982-ПА «О прекращении действия свидетельства (серия 000046 № 000115) об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 13 «платф. Ухтомская – мкр. Опытное поле» (транспортная компания ООО «Эскомавто»)», а также о том, что указанное свидетельство и карты маршрутов считаются недействительными и подлежат возврату в администрацию в срок до 19.08.2019.

Оснований для вывода о том, что права общества нарушены оспариваемым действием, выраженным в письме от № исх. 993/1-1-22 от 13.08.2019, в котором лишь сообщается указанная информация, отсутствуют. 

При этом апелляционный суд исходит из того, что, как было указано выше, законность постановления № 2982-ПА от 12.08.2019, не являются предметом заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.07.2019 по делу № А41-91776/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская

П.А. Иевлев