ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-28990/2024

Дело №  А40-308716/23

г. Москва

05 сентября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Трансбункер- Приморье" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 апреля 2024 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-308716/23, по исковому заявлению ООО "РН- Бункер" (ОГРН 

<

***>) к ООО "Трансбункер-Приморье" (ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 142 500 руб., 

без вызова сторон 

 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «РН-Бункер» обратилось в Арбитражныи? суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Приморье» о взыскании штрафа в сумме 142 500 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от  05 апреля 2024 года исковые требования   удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить,  в удовлетворении исковых требований отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Истцом и Ответчиком заключен договор об оказании услуг по перевалке бункерного топлива от 04.08.2022 №5730822/0196Д.

В соответствии с п. 1.1. Договоров Ответчик принимает на себя обязательства оказать Истцу комплексную услугу по приему нефтепродуктов Истца на нефтебазах, накоплению нефтепродуктов и их отгрузке на суда.

Ответчик выступает грузополучателем нефтепродуктов истца, отгружаемых железно- дорожным транспортом, обеспечивает их прием в емкости терминала и накопление (п. 2.1.1., 2.1.2 договора). 

Согласно п. 4.3 договора при отгрузке нефтепродуктов в вагонах-цистернах ответчик обязан осуществить раскредитование, разгрузку и отправку порожних вагонов в течение 2 суток с даты их прибытия на станцию назначения. Временем сверхнормативного простоя считается период, превышающии? 48 часов, которые отсчитываются, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженого вагона на станцию назначения. Расчет времени сверхнормативного простоя прекращается в момент отправления порожних цистерн со станции назначения. Время использования цистерн свыше установленного срока исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. В случае сверхнормативного простоя ответчик обязуется компенсировать истцу убытки в виде предъявленнои? и подлежащеи? уплате последним неустои?ки, рассчитаннои? на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД». 

В случае, если ответчик не согласен с претензиеи?, он вправе в течение 15 календарных днеи? с даты получения предоставить истцу надлежаще заверенные копии железнодорожных накладных с календарными штемпелями соответствующих станции? назначения о прибытии груженого вагона и/или памятки приемосдатчика. 

Условия Договора перевалки корреспондируют условиям п.7.6. договора поставки от 26.12.2022 №100022/06056Д (далее - Договор поставки), заключенного между Истцом (покупатель) и ПАО «ПК «Роснефть» (поставщик): установлен идентичныи? порядок исчисления срока оборота вагонов у грузополучателя, документального подтверждения периода простоя и основании? для его корректировки.

Нефтепродукты, закупаемые Истцом по Договору поставки, в дальнеи?шем передавались для перевалки Ответчику в рамках Договора перевалки. В мае, июне и июле 2023 года в адрес Ответчика на станцию Рыбники была осуществлена отгрузка нефтепродуктов по ж/д накладным: №№ Э3290489, ЭЖ860453, ЭН029490, ЭНЗ88655, ЭИ?380371, ЭК391608, ЭК391584, ЭИ?416029, ЭИ?381202, ЭИ?483521, ЭИ?480966, ЭИ?523002. 

Истцу со стороны ПАО «ПК «Роснефть» были выставлены претензии: №73-205914/пр от 21.07.2023 на сумму 13 500,00 руб.; №73-209643/пр от 22.08.2023 на сумму 111 000,00 руб.; №73-209644/пр от 22.08.2023 на сумму 18 000,00 руб.

На основании полученных претензии? от ПАО «НК «Роснефть» Истцом в адрес Ответчика были выставлены претензии: №18021/23 от 03.08.2023 на сумму 13 500,00 руб.; №19837/23 от 30.08.2023 на сумму 111 000,00 руб.; №19885/23 от 31.08.2023 на сумму 18 000,00 руб. 

Ответчиком отказано в удовлетворении претензионных требовании? Истца. 

Предъявленная Истцу неустои?ка уплачена своему поставщику - ПАО «НК «Роснефть», что подтверждается копиями платежных поручении?: от 07.09.2023 №57915; от 06.12.2023 No59776; от 11.12.2023 №59909. 

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первои? инстанции исходил из того, что обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ доказаны. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям. 

Доводы ответчика о недоказанности имеющих значение обстоятельств, а также о несоответствии выводов суда обстоятельствам, в том числе о возникновении сверхнормативного простоя в связи с отгрузкои? вагонов не в соответствии с датами, указанными в заявках ГУ-12, несостоятельны. 

Ответчик указывает, что не осуществляет приемку спорных вагонов и что указанную функцию выполняет третье лицо, контрагент ответчика - АО «Порт Восточные Ворота». 

Указанное обстоятельство не может служить основанием освобождения ответчика от ответственности. 

В соответствии с п. 4.3. договора ответчик обязан обеспечить выгрузку и отправление порожних вагонов-цистерн в течение двух суток с даты прибытия груженых вагонов-цистерн на станцию назначения до даты передачи порожних вагонов-цистерн с путеи? необщего пользования исполнителя (грузополучателя) перевозчику. 

С учетом приведенных положении? договора и норм п. 6 ст. 313, ст. 403, п. 3 ст. 706, ст. 783 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться привлеченными ответчиком для оказания услуг третьими лицами в соответствии с условиями договора, при этом неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства такими третьими лицами перед истцом отвечает ответчик, если иное не установлено законом. Все вопросы взаимодеи?ствия ответчика и его контрагента подлежат разрешению непосредственно между ними в рамках их договорных отношении?. 

Таким образом, выгрузка вагонов-цистерн должна выполняться как ответчиком, так и привлеченными им третьими лицами в срок, предусмотренныи? п.4.3. договора. 

Кроме того, в своеи? жалобе ответчик ссылается на то, что допущенныи? сверхнормативныи? простои? возник ввиду несоблюдения истцом согласованного графика отгрузки со ссылками на заявки по форме ГУ-12. 

Указанный довод судом отклоняется ввиду следующего. 

В соответствии с п. 4.3. договора ответчик освобождается от ответственности за сверхнормативныи? простои? цистерн в случае несоблюдения истцом согласованного графика отгрузок. 

Вместе с тем, правовые основания, позволяющие ответчику и/или истцу руководствоваться графиком отгрузки, отраженном в заявках ГУ-12, отсутствуют. 

Договор между сторонами не содержит условии?, предусматривающих обязанность соблюдения истцом графика, отраженного в заявках ГУ-12. Отношения между истцом и ответчиком сложились в рамках договоров об оказании услуг по перевалке топлива (а не договора перевозки, в рамках которого подается заявка ГУ-12), заявка ГУ-12 подается в адрес ОАО «РЖД» (а не ответчика), в связи с чем отсутствуют правовые основания для утверждения о несоблюдении графика отгрузок, указанного в заявках. 

Участие ответчика в согласовании заявок ГУ-12 не имеет правового значения для рас- смотрения настоящего спора - истец в таком согласовании не участвует, не является участником перевозочного процесса, поскольку ни грузоотправителем, ни грузополучателем нефтепродуктов он не выступает. 

В этой связи, ссылка ответчика на несоблюдение истцом графика отгрузки является необоснованнои?. 

Ответчик без каких-либо разногласии? исполнил свои обязательства по перевалке груза и получил за оказанные услуги оплату в соответствии с условиями договора. 

Истец и ответчик на протяжении всего срока деи?ствия договора осуществляют свою деятельность, обмениваясь письмами уведомительного характера, которые содержали информацию о предполагаемых сроках и объемах, отгружаемых в адрес ответчика нефтепродуктов. 

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 10.01.2003 No 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ", железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устрои?ства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава, его сохранность. 

Таким образом, ответчик как грузополучатель и владелец пути необщего пользования обязан на постояннои? основе обеспечивать возможность принять вагоны на путь необщего пользования. 

Каких-либо возражении? или сообщении? о невозможности принятия указанных вагонов на пути необщего пользования, невозможности осуществить своевременныи? возврат данных порожних вагонов от ответчика в адрес истца не поступало. 

Кроме того, ответчиком в суд первои? инстанции не представлено доказательств превышения истцом нормы единовременного хранения нефтепродуктов, связи с чем несостоятелен довод заявителя жалобы о превышении нормы единовременного хранения как на причину простоя вагонов. 

Заявителем апелляционной жалобы не указаны надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы   не имеется.       

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2024 года по делу № А40-308716/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья                                                                                                Д.В. Пирожков

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.