Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4791/2023

13 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен  13 апреля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи  Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" (140002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, ПАРКОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТРЕТИЙ ПАРК" (197342, 

<

...>, ЛИТЕР Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.01.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 463 289 руб. 70 коп. в счет возмещения убытков (в порядке суброгации),

установил:

ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (далее  истец, Общество) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АО " ТРЕТИЙ ПАРК" (далее  ответчик, Компания) о взыскании 463289 руб. 70 коп. в счет возмещения убытков (в порядке суброгации).

Определением суда от 27.01.2023 года  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

            В соответствии со стаьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с подачей апелляционной жалобы судом изготовлен полный текст решения.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

29.07.2020 произошло ДТП с участием автомобиля Ford Transit (категория С), гос. № К291ЕУ799, застрахованного у Общества но договору КАСКО - 957-20/К-2344 (страхователь ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия"), и автомобиля ПАЗ гос. № К 226УР/82, принадлежащего ответчику которым управлял ФИО1, являющийся работником АО"ТРЕТИЙ ПАРК".

Согласно постановления ГИБДД от 11.08.2020 года указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД  водителем а/м ПАЗ гос. № К 226УР/82.

В результате ДТП автомобилю Ford Transit (категория С), гос. № К291ЕУ799 были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль Ford Transit (категория С), гос. № К291ЕУ799 был застрахован у Истца (договор -957-20/К-2344), в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 863289,70 руб.

Поскольку ущерб превысил лимит ОСАГО, то сумма требований к лицу, ответственному за ущерб, составляет 463 289,70 руб (863 289,70 руб. - 400 000 руб.).

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд. 

   Согласно статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.  Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Согласно части 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

           Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Для признания требования обоснованными истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: причинения ущерба, его размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненными убытками.

Ответчик в свою очередь обязан доказать, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо что автомобиль выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц. 

Судом установлено, что на момент дорожного происшествия ФИО1, управляющий т/с ПАЗ гос. № К 226УР/82, являлся работником АО "ТРЕТИЙ ПАРК", обратного суду не подставлено.

На основании изложенного суд заключил, что доказано причинения ущерба истцу, его размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненными убытками. 

Иск надлежит удовлетворить, согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении ходатайства АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТРЕТИЙ ПАРК" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТРЕТИЙ ПАРК"  о назначении судебных экспертиз  отказать.

Взыскать в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТРЕТИЙ ПАРК" 463 289 руб. 70 коп. в счет возмещения убытков в порядке суброгации (29.07.2020 произошло ДТП с участием автомобиля Ford Transit (категория С), гос. № К291ЕУ799, застрахованного у Истца но договору КАСКО - 957-20/К-2344 (страхователь ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия"), и автомобиля ПАЗ гос. № К 226УР/82, принадлежащим АО "ТРЕТИЙ ПАРК", которым управлял ФИО1 Поскольку автомобиль Ford Transit (категория С), гос. № К291ЕУ799 был застрахован у Истца, в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 863289 руб. 70 коп. Поскольку ущерб превысил лимит ОСАГО, то сумма требований к лицу, ответственному за ущерб, составляет 463 289 руб. 70 коп.(863289,70 - 400000,00), 12265 руб. 79 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия

 

Судья                                                                            Радынов С.В.