Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14572/2016

05 октября 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины за обеспечительные меры по делу № А75-14572/2016,

без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югра Транс Строй Лес» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по  Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании решения от 21.07.2016 № 13/16 незаконным.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.09.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

При вынесении решения по настоящему делу судом не разрешен вопрос по распределению государственной пошлины за обеспечительные меры, уплаченной платежным поручением от 22.11.2016 № 1924 в сумме 3 000 руб.

Определением арбитражного суда от 26.09.2017 назначено судебное заседание по решению вопроса о вынесении дополнительного решения.

Стороны  о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу положений части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения. Судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

При обращении в арбитражный суд с заявлением Обществом была уплачена государственная пошлина платежным поручением от 22.11.2016 № 1924 в сумме 3 000 руб. за принятие обеспечительных мер.

В соответствии с частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Определением суда от 25.11.2016 приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 21.07.2016 № 13/16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до принятия итогового судебного акта по настоящему делу и вступления его в законную силу.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ), ходатайств о приостановлении исполнения оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 3 статьи 208 АПК РФ), ходатайств о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта (статьи 265.1, 283, 298 АПК РФ), заявлений о приостановлении исполнительного производства (статья 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

С учетом данных норм, уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 3 000  рублей 00 копеек при подаче заявления о принятии обеспечительных мер подлежит возврату из федерального бюджета.

Согласно пункту 3 стати 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, прилагаются решения, определенияи справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Руководствуясь статьями 110, 167-178, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Югра Транс Строй Лес» государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 22.11.2016 № 1924.

Судья                                                                                                        О.Г. Чешкова