Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74059/2018

17 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение в виде резолютивной части вынесено 03 сентября 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Баженовой Ю.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «АРГО» (адрес: 190005, Россия, Санкт-Петербург, ул.Егорова, д.23А, лит.А, оф.314, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Монолит» (адрес: 160014, Россия, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

о взыскании 1 600 000 руб. задолженности по оплате поставленного товара и 198 400 руб. пени за период с 25.01.2018 по 28.05.2018 за просрочку оплаты поставленного товара, 489 900 руб. задолженности за сверхнормативный простой вагонов и 48 010 руб. 20 коп. пени за период с 21.02.2018 по 29.05.2018 за просрочку возмещения сверхнормативного простоя вагонов по договору поставки продукции железнодорожным транспортом №31/07/2017-ЖД от 31.07.2017, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «АРГО» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Монолит» (далее – Ответчик) о взыскании 1 600 000 руб. задолженности по оплате поставленного товара и 198 400 руб. пени за период с 25.01.2018 по 28.05.2018 за просрочку оплаты поставленного товара, 489 900 руб. задолженности за сверхнормативный простой вагонов и 48 010 руб. 20 коп. пени за период с 21.02.2018 по 29.05.2018 за просрочку возмещения сверхнормативного простоя вагонов по договору поставки продукции железнодорожным транспортом №31/07/2017-ЖД от 31.07.2017.

Согласно пункту 1 части 2 ст.227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов). Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если представленные документы подтверждают только часть задолженности, а часть требований, которая не подтверждена такими документами, не превышает пределов, установленных пунктом 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

В данном случае представлен подписанный Ответчиком Акт сверки на 19.03.2018, который содержит письменное подтверждение наличия у него задолженности перед Истцом, а заявленные к взысканию суммы  пени не превышают установленных п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ пределов.

В связи с этим, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2018 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, судом установлены сроки для предоставления сторонами доказательств в обоснование своих требований и возражений (15 рабочих дней со дня вынесения определения) и дополнительных документов (30 рабочих дней со дня вынесения определения).

Ответчик, извещенный по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, согласно ст.123 АПК РФ о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается возвращенным в суд почтовым конвертом с отметкой об истечении срока хранения, письменных возражений по иску не представил.

В соответствии с п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

03.09.2018 решением суда, вынесенным в соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В суд от Ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу. 

В соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между Истцом (Поставщиком) и Ответчиком (Покупателем) заключен договор поставки железнодорожным транспортом №31/07/2017-ЖД от 31.07.2017 (далее – Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется в течение срока действия Договора по принятым от Покупателя Заявкам поставлять и передавать в собственность Покупателя нерудные строительные материалы (далее – Продукция), а Покупатель – принимать и оплачивать их на условиях, предусмотренных Договором, Спецификациями, Графиками, Протоколами, Дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью Договора.

Пунктом 7.3 Договора предусмотрено, что оплата поставляемой Продукции производится путем предварительного перечисления денежных средств в размере 100%.

Во исполнение условий Договора Истцом была осуществлена поставка Продукции Ответчику, что подтверждается подписанными сторонами универсальных передаточных документов №2 от 04.01.2018, №3 от 07.01.2018, №4 от 08.01.2018, №6 от 12.01.2018, №7 от 13.01.2018, №11 от 16.01.2018, копии которых представлены в материалы дела.

Истец указывает, что по прибытии на станцию назначения «Вологда-Пристань» в отношении 75 полувагонов был зафиксирован сверхнормативный простой вагонов по вине Покупателя (грузополучателя), что подтверждается подписанными сторонами Актами №9 от 15.01.2018 на сумму 25 300 руб., №10 от 15.01.2018 на сумму 464 600 руб., копии которых представлены в материалы дела.

Ссылаясь на неисполнение Ответчиком обязательств по оплате поставленной Продукции и возмещения сверхнормативного простоя вагонов, Истец направил Ответчику претензию №10 от 22.03.2018 с требованием погасить задолженность и возместить сумму сверхнормативного простоя вагонов.

Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В силу ч.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Факт заключения Договора, поставки товара Ответчику и сверхнормативный простой вагонов по вине Ответчика подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспорен. Кроме того, наличие задолженности признается Ответчиком в подписанном сторонами Акте сверки взаимных расчетов на 19.03.2018.

В соответствии с п.8.3 Договора Виновная сторона несет ответственность за простой вагонов на станции назначения (выгрузки) сверх сроков, установленных п.4.3 Договора, согласно которому Покупатель обязан обеспечить нахождение на путях общего и необщего пользования вагонов, предоставленных Поставщиком, не более 2 (двух) суток на станции выгрузки. Оплату сверхнормативного простоя вагонов под выгрузкой Покупатель возмещает в течение 10 банковских дней с момента отправления Поставщика Покупателю счетов-фактур и документов, подтверждающих сверхнормативный простой вагонов (п.8.3 Договора).

Ответчик доказательств исполнения обязательств по Договору в суд не представил, заявленные требования по существу и размеру не оспорил. В соответствии с ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика 198 400 руб. пени за период с 25.01.2018 по 28.05.2018 за просрочку оплаты поставленного товара на основании п.8.1 Договора и 48 010 руб. 20 коп. пени за период с 21.02.2018 по 29.05.2018 за просрочку возмещения сверхнормативного простоя вагонов на основании п.8.4 Договора.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеня).

Пунктом 8.1 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты за поставку продукции Поставщик вправе взыскать с Покупателя пеню в размере 0,1% от суммы задолженности по Договору за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 8.4 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков возмещения затрат за сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой Контрагент вправе взыскать с Виновной стороны пеню в размере 0,1% от выставленной суммы возмещения за каждый день просрочки.

Расчеты неустоек судом проверены и признаны обоснованными, Ответчиком не оспорены.

Таким образом, требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 516 ГК РФ.

Расходы, понесенные Истцом по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Монолит» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «АРГО»:

- 1 600 000 руб. задолженности по оплате поставленного товара по договору №31/07/2017-ЖД от 31.07.2017 на основании подписанных сторонами универсальных передаточных документов №2 от 04.01.2018, №3 от 07.01.2018, №4 от 08.01.2018, №6 от 12.01.2018, №7 от 13.01.2018, №11 от 16.01.2018 и Акта сверки расчетов на 19.03.2018;

- 198 400 руб. пени за период с 25.01.2018 по 28.05.2018 за просрочку оплаты поставленного товара на основании п.8.1 договора №31/07/2017-ЖД от 31.07.2017;

- 489 900 руб. задолженности за сверхнормативный простой вагонов по договору №31/07/2017-ЖД от 31.07.2017 на основании подписанных сторонами Актов №9 от 15.01.2018, №10 от 15.01.2018;

- 48 010 руб. 20 коп. пени за период с 21.02.2018 по 29.05.2018 за просрочку возмещения сверхнормативного простоя вагонов на основании п.8.4 договора №31/07/2017-ЖД от 31.07.2017

- 34 681 руб. 55 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Баженова Ю.С.