Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-280129/19-60-2189

04 августа 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 августа 2020 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луганько Н.С.,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 – представитель, по доверенности от 09.01.2020г.;

от ответчика – ФИО2 – представитель, по доверенности от 16.03.2020г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал 5072 дело по иску Акционерного общества «Крафтвэй корпорэйшн ПЛС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 249032, 

<

...>, дата регистрации 30.05.1996г.) к Акционерному обществу«Кибертехника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107113, Москва, ул. Маленковская, д. 32, стр.2А дата регистрации 11.02.2013г.) о взыскании 490.202руб. 11коп. и по встречному иску – о взыскании 367.089руб. 80коп., об обязании направить отчетную калькуляцию затрат с расшифровками

Установил:

АО «Крафтвэй корпорэйшн ПЛС» обратилось в суд с иском к АО «Кибертехника» о взыскании 490.202руб. 11коп., в том числе: 433.400руб. – задолженности по оплате товара, 56.802руб. 11коп. процентов за период с 09.01.2018г. по 10.10.2019г., на основании договора поставки от 17.07.2017г. №1620187346311412539005687/ВТК-366/17-0726/9.

Определением суда от 28.10.2019г. исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с п.1 ч.1 ст.227, ст.228 АПК РФ.

Определением от 09.01.2020г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 28.02.2020 судом в порядке ст.132 АПК РФ к производству по делу для совместного рассмотрения с первоначальным истцом принят встречный иск АО «Кибертехника» о взыскании 367.089руб. 80коп. неустойки на основании п.6.13 договора за период с 22.08.2017г. по 16.12.2019г., обязании направить в адрес АО «Кибертехника» отчетную калькуляцию затрат с расшифровкой.

В судебном заседании 28.07.2020г. истцом подано заявление об отказе от иска в части требований о взыскании процентов в сумме 56.802руб. 11коп, ответчиком поддано заявление об отказе от встречного иска полностью.

Протокольным определением суда от 28.07.2020г. заявления сторон приняты как правомерные.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Как установлено в части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с изложенным и принятием судом частичного отказа истца от заявленных требований и от встречного иска ответчиком - производство по делу в указанной части по первоначальному иску и в полном объеме по встречному иску подлежит прекращению.

Таким образом, спор рассматривается по требованию о взыскании с ответчика 433.400руб. задолженности.

Исковые требования мотивированы наличием у ответчика неисполненных обязательств по договору поставки от 17.07.2017г. №1620187346311412539005687/ВТК-366/17-0726/9.

Ответчик по требованию о взыскании задолженности не возражал.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 17.07.2017 года между АО «Крафтвэй корпорэйшн ПЛС» (поставщик) и АО «Кибертехника» (покупатель) был заключен Договор поставки №1620187346311412539005687/ВТК-366/17-0726/9, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять покупателю автоматизированное рабочее место администратора обеспечения безопасности информации (АРМ ОБИ) (продукция), а покупатель обязуется принять и оплатить поставленную продукцию в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1).

По настоящему договору покупатель действует в рамках исполнения государственного контракта от 23.09.2016г. №1620187346311412539005687, заключенного между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и АО «Воентелеком» в рамках исполнения государственного оборонного заказа. Идентификатор государственного контракта 1620187346311412539005687 (п.1.3).

В соответствии с п.2.2.1 Договора, расчет за поставленное Оборудование производится Покупателем в размере цены Договора в течение 30 (тридцати) рабочих дней после получения окончательной оплаты поставки от ООО «Центр Безопасности МВО» по договору поставки №1620187346311412539005687/ВТК-366/17-0726/6 от 03.07.2017г., но не позднее 31.12.2017г. 

24.07.2017г. истцом были полностью исполнены обязательства по поставке Товара, что подтверждается Товарной накладной №1207 от 24.07.2017г. на общую сумму в размере 433 400руб.

Однако, ответчик оплату за поставленное Оборудование не произвел.

21.03.2019г. Истцом была направлена в адрес Ответчика претензия №149 от 21.03.2019г., с требованием об оплате основного долга и неустойки. 

Письмом №140 от 22.04.2019г. ответчик выразил намерение оплатить поставленный товар только после получения оплаты по договору, в рамках исполнения которого был заключен Договор между Истцом и Ответчиком. 

По мнению истца, данная позиция ответчика является неправомерной, поскольку оплата по Договору должна была быть произведена в любом случае не позднее 31.12.2017г., даже если к тому моменту Ответчиком не были получены денежные средства от ООО «Центр Безопасности МЕЮ».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Принятие товара ответчиком подтверждается представленным в материалы дела документами, при этом доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком суду не представлено, наличие задолженности в заявленной сумме не оспорил. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Ответчик по сумме основного долга в судебном заседании не возражал, расчеты истца не опроверг.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы долга в порядке ст.65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 433.400руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 486, Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении требований у суда не имеется

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 309, 310, 314, 486 ГК РФ, ст.ст.4, 41, 49, 65, 66, 75, 101-104, 110, 112, 123, 132, 150, 151, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требований по встречному иску полностью и в части требования по первоначальному иску о взыскании 56.802руб. 11коп. процентов прекратить.

Взыскать с Акционерного общества «Кибертехника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107113, Москва, ул. Маленковская, д. 32, стр.2А дата регистрации 11.02.2013г.) в пользу Акционерного общества «Крафтвэй корпорэйшн ПЛС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 249032, 

<

...>, дата регистрации 30.05.1996г.) 433.400 (четыреста тридцать три тысячи четыреста) рублей задолженности, а также 11.320 (одиннадцать тысяч триста двадцать) рублей судебных расходов по госпошлине.

Возвратить из доходов федерального дохода:

- истцу - Акционерному обществу «Крафтвэй корпорэйшн ПЛС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 249032, 

<

...>, дата регистрации 30.05.1996г.) госпошлину в сумме 1.484руб., уплаченной по платежному поручению №8474 от 11.10.2019г. в общей сумме 12.804руб., в связи с частичным прекращением производства по делу;

- ответчику - Акционерного общества «Кибертехника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107113, Москва, ул. Маленковская, д. 32, стр.2А дата регистрации 11.02.2013г.) госпошлину в сумме 16.342руб., уплаченной по платежным поручениям №604 от 03.12.2019г. в сумме 10.342руб. и №12 от 17.01.2020г. в сумме 6.000руб., в связи с прекращением производства по делу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья  О.П. Бунина