АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4235/20 

Екатеринбург

13 декабря 2023 г.

 

Дело № А47-4436/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Морозова Д.Н., Павловой Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Шыырапом Б.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «АКБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.04.2023 по делу                       № А47-4436/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023 по тому же делу.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области.

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Самарской области принял участие представитель акционерного общества «АКБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – общество «АКБ «Газбанк, банк) – ФИО1 (доверенность от 12.05.2023).

Общество «АКБ «Газбанк» 05.04.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Преображенское» (далее – общество «Преображенское», должник). 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.06.2019 заявление признано обоснованным, в отношении общества «Преображенское» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2; требования общества «АКБ «Газбанк» в сумме              928 655 921 руб. 72 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника по договорам залога недвижимого имущества от 26.12.2013, от 19.10.2017. 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.07.2021 в отношении общества «Преображенское» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев; исполнение обязанностей внешнего управляющего должника возложено на временного управляющего        ФИО2 до утверждения внешнего управляющего. 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.09.2021 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей, внешним управляющим должника утвержден ФИО3 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 11.09.2021 № 164. 

Общество «АКБ «Газбанк» 21.04.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества «Преображенское» требований в сумме 13 684 602 руб. 74 коп. процентов, в сумме 46 827 000 руб. неустойки за просрочку основного долга и в сумме 31 428 818 руб. 46 коп. неустойки за просрочку процентов как обеспеченных залогом имущества должника. 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.06.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022, заявление общества «АКБ «Газбанк» удовлетворено, указанные суммы задолженности перед кредитором включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в качестве обеспеченных залогом. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2022 указанные судебные акты от 22.06.2022 и от 18.08.2022 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области. 

Банк при новом рассмотрении ходатайствовал об уточнении заявленных требований, просил включить в реестр требований кредиторов должника как обеспеченную залогом имущества должника по договорам залога недвижимого имущества от 26.12.2013 и от 19.10.2017 задолженность в размере                      91 940 421 руб. 20 коп, из которых 13 684 602 руб. 73 коп. – просроченные проценты, 31 428 818 руб. 47 коп. – неустойка за просрочку процентов,             46 827 000 руб. – неустойка за просрочку основного долга. 

Уточненное заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом. 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.04.2023 требования общества «АКБ «Газбанк» в общей сумме 64 202 801 руб. 85 коп., из которых 9 537 753 руб. 55 коп. - проценты на сумму основного долга,           32 637 000 руб. - неустойка, начисленная на сумму основного долга,                 22 028 048 руб. 30 коп. – неустойка, начисленная на сумму просроченных процентов, включены в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника по договорам залога недвижимого имущества от 26.12.2013 и от 19.10.2017; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда    от 18.08.2023 определение Арбитражного суда Оренбургской области               от 11.04.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением от 11.04.2023 и постановлением            от 18.08.2023, общество «АКБ «Газбанк» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

В кассационной жалобе банк приводит доводы о наличии оснований для включения его требований в реестр в размере 91 940 421 руб. 20 коп., указывает на то, что дополнительное требование вытекает из главного, банком не пропущен срок исковой давности по главному требованию, соответственно, не пропущен срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты и неустойка), при этом срок исковой давности прерывался предъявлением претензии должнику, подачей искового заявления банка о взыскании задолженности с должника, а также подачей заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, ссылается на то, что срок исковой давности продолжил течь с 06.06.2019.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 284-287 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы, суд округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов настоящего спора, обществом «АКБ «Газбанк» (банк) и обществом «Преображенское» (заемщик) 09.12.2013 заключен кредитный договор № 6417кл (далее – кредитный договор № 6417кл), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитные средства с лимитом выдачи в размере 450 000 000 руб. с максимальным размером единовременной ссудной задолженности в периоды времени, определенные графиком. 

Заем предоставлен заемщику под 16% годовых со сроком возврата не позднее 01.12.2018 (в редакции дополнительных соглашений от 06.07.2015, 05.12.2016, 01.02.2016, 07.11.2016, 01.12.2017 и 05.03.2018). 

Согласно пункту 3.4 указанного кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2016 к нему) проценты за пользование кредитом начисленные со дня, следующего за днем предоставления кредита   по 30.06.2014, уплачиваются заемщиком не позднее окончательного срока возврата кредита. Проценты за пользование кредитом за период с 01.06.2015 уплачиваются заемщиком не позднее окончательного срока возврата. 

В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,15% от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы за каждый календарный день просрочки. 

Уплата неустойки освобождает заемщика от обязанности уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом в день его возврата (пункт 6.1 кредитного договора № 6417кл). 

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № 6417кл между банком и обществом «Преображенское» 26.12.2013 заключен договор залога недвижимого имущества, по условиям которого общество «Преображенское» передало в залог банку недвижимое имущество в количестве 8 единиц (с учетом дополнительного соглашения от 01.12.2017) залоговой стоимостью 1 234 048 800 руб. 

Кроме того, между банком и обществом «Преображенское» (заемщик) 26.09.2017 заключен кредитный договор № 6841кл (далее – кредитный договор № 6841кл), по условиям которого банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере 50 000 000 руб. под 16% годовых со сроком возврата не позднее 24.09.2018. 

Согласно пункту 3.4 данного кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком не позднее окончательного срока возврата кредита. 

Пунктом 6.1 указанного кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,15% от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы за каждый календарный день просрочки. 

Уплата неустойки не освобождает заемщика от обязанности уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом по день его возврата. 

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № 6841кл между банком и обществом «Преображенское» 19.10.2017 заключен договор залога недвижимого имущества (последующий), по условиям которого общество «Преображенское» передало в залог банку недвижимое имущество в количестве 8 единиц залоговой стоимостью 1 234 048 800 руб. 

Между тем, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату заемных средств. 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.06.2019 по заявлению банка в отношении общества «Преображенское» введена процедура наблюдения; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включена задолженность по названным договорам в общей сумме 928 655 921 руб. 72 коп. (в том числе 473 000 000 руб. – сумма просроченного основного долга, 313 680 383 руб. 53 коп. – сумма просроченных процентов,    53 582 038 руб. 19 коп. – сумма неустойки за просрочку процентов,                    88 393 500 руб. – сумма неустойки за просрочку основного долга), как обеспеченная залогом имущества должника по договорам залога недвижимого имущества от 26.12.2013 и 19.10.2017. 

Расчет задолженности, включенной в реестр определением арбитражного суда от 10.06.2019, произведен кредитором по состоянию на 31.03.2019. 

Ссылаясь на наличие у общества «Преображенское» также за период        с 01.04.2019 по 05.06.2019 задолженности по вышеперечисленным кредитным договорам в размере 91 940 421 руб. 20 коп, из которых 13 684 602 руб.             73 коп. – просроченные проценты, 46 827 000 руб. 00 коп. – неустойка за просрочку основного долга и 31 428 818 руб. 47 коп. – неустойка за просрочку процентов, общество «АКБ «Газбанк» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением. 

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из установленного факта пропуска банком срока исковой давности по требованиям в части задолженности, образовавшейся за период с 01.04.2019 по 20.04.2019, на общую сумму             27 737 619 руб. 35 коп., о чем заявлено участником должника ФИО4. 

При этом суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено данным пунктом. 

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьи 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. 

Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. 

Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»). 

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок. 

При рассмотрении обоснованности требований кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником. 

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Обращение с заявлением о включении в реестр требований кредиторов является одним из способов защиты гражданских прав. 

При этом следует учитывать, что судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

В силу разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004   № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве. 

Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). 

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. 

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Основания для приостановления и перерыва течения срока исковой давности исчерпывающим образом перечислены в ГК РФ. 

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (пункт 1). После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (пункт 2). 

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 постановления № 43). 

Срок исковой давности также не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ). 

В рассматриваемом случае судами установлено, что определением арбитражного суда от 10.06.2019 при введении в отношении общества «Преображенское» процедуры наблюдения по заявлению общества «АКБ «Газбанк» в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование банка, основанное на кредитных договорах № 6417кл и № 6841кл в общей сумме 928 655 921 руб. 72 коп., рассчитанной по состоянию на 31.03.2019. 

С требованием о включении в реестр требований кредиторов должника дополнительно сумм задолженностей по процентам и неустойкам по указанным договорам за период с 01.04.2019 по 05.06.2019 в общей сумме 91 940 421 руб. 20 коп. банк обратился только 21.04.2022.

Возражая против заявленных требований, ФИО4 указал на пропуск кредитором срока исковой давности в отношении начисленных за период с 01.04.2019 по 20.04.2019 сумм процентов по кредитам и неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24, 25 постановления № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется по каждому просроченному платежу. 

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) также исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. 

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ,       пункт 26 постановления № 43). 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, суды сделали верный вывод о том, что срок исковой давности в отношении процентов и неустоек, начисленных обществом «АКБ «Газбанк» за период свыше трех лет до даты обращения банка с дополнительно заявленными требованиями, пропущен. 

Доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности или о приостановлении его течения, заявителем не представлено (статья 65 АПК РФ).

Поскольку участником должника заявлено о пропуске срока исковой давности, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали во включении в реестр требований кредиторов должника требований общества «АКБ «Газбанк» на общую сумму 27 737 619 руб. 35 коп., из которых                 4 146 849 руб. 18 коп. – проценты на сумму основного долга, 14 190 000 руб. – неустойка на сумму основного долга, 9 400 770 руб. 17 коп. – неустойка на сумму просроченных процентов, начисленных за период с 01.04.2019                по 20.04.2019. 

Доводы заявителя кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.04.2023 по делу № А47-4436/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «АКБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                      Н.А. Артемьева 

Судьи                                                                                   Д.Н. Морозов 

                                                                                              Е.А. Павлова