АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26133/23

15 апреля 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   03 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            15  апреля 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тер-Акопян Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью СК «Магирус» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности (после перерыва)

от ответчика: представитель ФИО3 (онлайн) (до перерыва) 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью СК «Магирус» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением суда от 26.07.2023 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью СК «Магирус»  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные подпунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства,  поскольку требуется представление дополнительных доказательств, заслушивание сторон в судебном заседании, а также получение пояснений представителей сторон по существу заявленных требований, что исключает рассмотрение дела без вызова сторон.

Определением суда от 19.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 

Истец явку представителя не обеспечил, ходатайств не направил.

Представитель ответчика исковые требования не признал. устно заявил ходатайство о назначении по делу экспертизы.

В судебном заседании, состоявшемся  21.03.2024 года, был объявлен перерыв до  03.04.2024 года до  10 час. 00 мин.

Информация об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания, в соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 г. № 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет по адресу http://www.rostov.arbitr.ru.

После перерыва, 03.04.24  в 10 час.00 мин., судебное заседание продолжено.

После перерыва ответчик явку представителя не обеспечил, надлежащим образом  оформленное ходатайство о назначении по делу экспертизы не оформил.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен краткосрочный перерыв в течение дня по завершении которого заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Между истцом и ответчиком велись переговоры о заключении Договора подряда о выполнении ответчиком по заданию истца строительных работ по прокладке двух стальных футляров, ответчиком был направлен истцу проект Договора подряда №19-2/01/ГНБ от 19 января 2023 г., однако, Истцом этот проект подписан не был..

ООО СК«Магирус» платежным поручением № 99 от 24.01.2023 оплатило ИП ФИО1 денежные средства в сумме 500 000 руб. 

Поскольку договор подряда не был заключен, денежные средства истцом перечислены ошибочно со ссылкой на указанный номер договора.

Истцом была направлена 26.04.2023 г. Ответчику претензия №157 от 20.04.2023 г. которой истец требовал от ответчика возвратить ошибочно перечисленные средства истцу,  которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: наличие факта приобретения (сбережения) имущества; приобретение (сбережение) этого имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения), то есть - приобретение (сбережение) этого имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо сделать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование факта перечисления ответчику денежных средств в заявленном ко взысканию размере истец представил платежные поручения № 99 от 24.01.2023 на сумму 500 000 рублей.

Согласно платежному поручению от № 99 от 24.01.2023 назначением платежа является предварительная оплата по дог. № 19-2/01/ГНБ от 19.01.2023

Вместе с тем, истец указывает, что договор на выполнение работ не заключен.

В силу статей 160, 161 ГК РФ сделка между юридическими лицами должна быть совершена в письменной форме, то есть путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки установлены статьей 162 ГК РФ, в силу которой несоблюдение простой письменной формы не лишает стороны права приводить письменные доказательства в подтверждение сделки и ее условий.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Момент заключения договора определен статьей 433 ГК РФ, частью 1 которой предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ). По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Оценка действий сторон как направленных на заключение договора требует юридической квалификации отношений, на создание которых эти действия направлены.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что к договорам возмездного оказания услуг применяются общие правила о договоре подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из приведенных положений статьи 711, 720, пункта 4 статьи 753 ГК РФ можно прийти к выводу, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ. Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что истец (ООО СК «Магирус») обратился к Ответчику (ИП ФИО1) с целью выполнения подрядных работ по прокладке двух стальных футляров  Ф-315мм, по 12 п.м. каждый (общей протяженностью 24 п.м.) закрытым способом (методом горизонтально направленного бурения). После согласования всех существенных условий, Заказчик прислал Подрядчику карточку организации для составления Договора на ООО «Юкстрой». На основании письма Заказчика, Подрядчиком был сформирован договор и счет на оплату и направлены Заказчику для подписания и оплаты. Однако затем, передумав, Заказчик попросил переделать договор на ООО СК «Магирус» (Истца), скинув соответствующую новую карточку организации. Подрядчик по просьбе Заказчика переделал Договор и счет, и так же по средствам мессенджера «WhatsApp» Ответчиком был направлен Истцу Договор подряда №19-2/01/ГНБ от 19.01.2023. а так же выставлен счет на оплату № 008 от 19.01.2023г. на ООО СК «Магирус». Стороны осуществляли переписку между сторонами, а равно с помощью мессенджера «WhatsApp». Все существенные условия были согласованы, что выразилось в оплате по Договору подряда №19-2/01/ГНБ от 19.01.2023г. Истцом (Заказчиком) был произведен платеж в адрес Ответчика (Подрядчика) в размере 500 000,00 руб. что подтверждается Платежным поручением № 99 от 24.01.2023г., при этом в самом же платежном поручение в качестве основания оплаты указано: «Предварительная оплата по дог. №19-2/01/ГНБ от 19.01.2023г. (прокладка стальных футляров).» Согласно п.2.1. Договора, общая стоимость работ по настоящему Договору составляет 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек (без НДС). Перечень, сроки и  стоимость работ по настоящему Договору указаны в Приложении №1 к Договору № 19-2/01/ГНБ от 19.01.2023г., являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. Согласно п.2.2. Договора, оплата стоимости Договора осуществляется Заказчиком в следующем порядке: - 100% предварительная оплата до начала работ по Договору в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, без НДС. После чего ИП ФИО1 (Подрядчиком) приступил к выполнению работ. При этом Заказчиком неоднократно нарушались встречные обязательства по Договору, в связи с чем, Подрядчик был вынужден направлять в адрес Заказчика претензии с требованиями устранения препятствий для выполнения работ по Договору. Ответчиком ИП ФИО1 (Подрядчиком) были выполнены работы на 70% по прокладке двух стальных футляров  Ф-315мм, по 12 п.м. каждый (общей протяженностью 24 п.м.) закрытым способом (методом горизонтально направленного бурения). После чего Подрядчиком в связи невозможностью выполнения оставшегося объема работ (30%) методом горизонтально направленного прокола (ГНП) работа была остановлена. Так же в связи с длительными не исполнениями встречных обязательств Заказчиком, Подрядчиком были понесены расходы по передислокации и дальнейшего простоя техники и оборудования в результате которого Подрядчик понес убытки в размере 240 000 рублей 00 копеек, о чем Подрядчик направил претензию Заказчику. После чего работы так и не возобновлялись. Т.е. на текущий момент, до сих пор, работы являются приостановленными.

Возражая против доводов ответчика, истец указал, что работы, которые являются предметом рассмотрения по настоящему делу, были выполнены  обществом с ограниченной ответственностью «Институт согласования Перепланировки». В подтверждение данного факта истцом представлен договор № 01483000068220000600001-СП на выполнение работ по устройству  тепловой сети в рамках капитального ремонта тепловой сети для переключения потребителей от котельной АО «ТКФ» в целях реализации мероприятий по повышению энергобезопасности и надежности теплоснабжения потребителей тепловой энергии на территории городского округа Троицк в городе Москве от 27.09.2022, техническое задание к договору  счетная документация,  смета № 1,  акт о приемке выполненных работ от 27.02.2023, платежные поручения № 302 от 23.05.2023 на сумму 15 133 109 руб. 54 коп., № 436 от 15.06.2023 на сумму 5 000 000 руб.

В рассматриваемом случае судом установлено, что доказательств выполнения и сдачи результата работ на перечисленную ответчику сумму, материалы дела не содержат.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

Поскольку доказать отсутствие правоотношений между сторонами объективно невозможно, бремя доказывания обратного лежит на ответчике.

В материалах дела также отсутствуют доказательства встречного возмездного предоставления услуг или товаров ответчиком, последний не доказал правомерность получения и удержания спорных денежных средств.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие документов, подтверждающих факт наличия правоотношений между истцом и ответчиком, отсутствие встречного предоставления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удержания ответчиком денежных средств, полученных от истца.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 500 000 рублей.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2023 по 19.07.2023 в размере 6 267 руб. 13 коп., а также процентов начисленных на сумму долга в размере 500 000 рублей, начиная  с 20.07.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 37 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

По правилам статьи 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 267 руб. 13 коп. за период с 19.05.2023 по 19.07.2023 судом проверен и признан верным, контррасчет не представлен.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 500 000 рублей, начиная  с 20.07.2023 по день фактической оплаты задолженности, подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 14 000 рублей по платежному поручению от 14.07.2023 № 214.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика, с взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Магирус» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, за период 19.05.2023 по 19.07.2024 в размере 6 267 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 500 000 руб. по ставкам ЦБ РФ, действующим в соответствующие периоды просрочки, начиная с 20.07.2023 года по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 125 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью СК «Магирус» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из средств федерального бюджета Российской Федерации 875 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 214 от 14.07.2023

Настоящий судебный акт является основанием для возврата госпошлины из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Овчаренко Н. Н.