ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. + 7(8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-12322/2024

05 февраля 2025 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2025 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кравченко В.Е., судей: Архипенко А.М., ФИО1, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Брынцевой О.Д.,

при участии в судебном заседании:

от Акционерного общества «Бахчисарайский цементный завод» - ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2024, б/н;

от Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2024, №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 августа 2024 года по делу № А83-12322/2024, принятому по заявлению Акционерного общества «Бахчисарайский цементный завод» к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым о признании незаконным отказа № 21869/2 от 18.06.2024 и решения, изложенного в протоколе № 7-ФЗ/ИЗМ об отказе в продлении срока действия лицензии,

установил:

Акционерное общество «Бахчисарайский цементный завод» (далее - заявитель, АО «Бахчисарайский цементный завод», общество) обратилось в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее - Министерство, заинтересованное лицо, Минприроды Крыма), в котором просит признать незаконными: отказ Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, выраженный в письме исх. № 21869/2 от 18.06.2024; решение Министерства, изложенное в протоколе № 7-ФЗ/ИЗМ заседания Комиссии по рассмотрению вопросов о предоставлении права пользования участками недр, внесении изменений, переоформлении лицензий на пользование недрами, прекращении права пользования, в том числе досрочного, приостановления осуществления права пользования и ограничения права пользования недрами на территории Республики Крым, по участкам недр, отнесенным к полномочиям Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 07.06.2024.

В качестве устранения допущенного нарушения прав и законных интересов АО «Бахчисарайский цементный завод» просит суд обязать Министерство принять решение о внесении изменений в лицензию на пользование недрами серии СИМ 019728 ТЭ в части продления срока действия лицензии до окончания срока выработки карьера. 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23 августа 2024 года заявление акционерного общества «Бахчисарайский цементный завод» удовлетворено, суд обязал Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым принять решение о внесении изменений в лицензию на пользование недрами серии СИМ 019728 ТЭ в части продления срока действия лицензии до 23.12.2030 года.

Судебный акт обжалован заинтересованным лицом в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд. Минприроды Крыма полагает, что решение вынесено судом с нарушением норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Выражая в апелляционной жалобе свое несогласие с решением суда апеллянт приводит доводы о том, что Минприроды Крыма выдана и зарегистрирована за АО «Бахчисарайский цементный завод» краткосрочная лицензия на пользование недрами СИМ 019728 ТЭ на Бахчисарайском - 2 месторождении, со сроком действия до 24.11.2024 (далее – лицензия), что соответствует пункту 4 части 2 статьи 10 Закона о недрах, который в силу части 3 статьи 10 Закона «О недрах» № 2395-1 от 21.02.1992 (далее - Закон о недрах) не является основанием для продления срока пользования недрами, ввиду чего настаивает на законности отказа и решения Комиссии, безосновательности заявленных требований. 

Возражая против доводов апелляционной жалобы, заявитель в отзыве указывает на то, что отказывая в продлении срока действия лицензии на пользование недрами, Министерство безосновательно приняло решение без учета положений части 3 статьи 10 Закон о недрах, предусматривающей, что срок пользования участком недр продлевается по инициативе пользователя недр в случае необходимости завершения поисков и оценки или разработки месторождения полезных ископаемых либо выполнения ликвидационных мероприятий при условии отсутствия нарушений условий лицензии данным пользователем недр, а таких нарушений пользователем недр не допускалось.

В дополнительных письменных пояснениях АО «Бахчисарайский цементный завод» представило суду апелляционной инстанции объяснения относительно своего права на продление срока действия краткосрочной лицензии, указав на то, что основанием для выдачи заявителю лицензии являлось решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 октября 2023 года по делу А83-20484/2023, вступившее в законную силу, и не обжалованное Министерством, в предмет выяснения и оценки при судебном разбирательстве по этому делу входили обстоятельства действия выданной ранее лицензии на право пользования участком недр с целью разведки и добычи мергелей и суглинков для производства цемента Бахчисарайского и Бахчисарайского – 2, и установлено, что пользования недрами в отношении АО «Бахчисарайский комбинат «Стройиндустрия», по основаниям, предусмотренным ст. 20 Закона «О недрах» не прекращалось досрочно. Заявитель обращает внимание апелляционного суда на то, что все имущество, на основании Постановлений Государственного Совета Республики Крым от 01.12.2022 № 1501-2/22 и от 12.04.2023 № 1734-2/23, было отчуждено (национализировано) и зарегистрировано как собственность Республики Крым, включая земельные участки и иные объекты недвижимого и движимого имущества АО «Бахчисарайский комбинат Стройиндустрия» с последующим закреплением на праве оперативного управления за Государственным автономным учреждением «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым». При этом законным судебным актом установлено, что с даты согласования проекта на разработку суглинков для производства цемента Бахчисарайского - 2 месторождения, а именно: с 23.09.2016 года - срок отработки месторождения заканчивается 23.12.2030 года. 

Кроме того, заявитель полагает, что приведённые заинтересованным лицом основания отказа не соответствуют закону и обстоятельствам дела, поскольку такую процедуру продления срока действия лицензии пользователь недрами вправе инициировать исходя из доказанного предельного срока выработки месторождения при отсутствии нарушений условий лицензии; при этом пакет представленных документов на рассмотрение Комиссии был полным, документы были приняты заинтересованным лицом без замечаний. В свою очередь, продление срока действия лицензии на пользование недрами не только соответствует целям рационального использования и охраны недр, но и эффективной реализации социально-экономических потребностей населения и субъектов хозяйствования Республики Крым в бесперебойном обеспечении цементом.

О начавшемся апелляционном судебном разбирательстве все участники уведомлены надлежащим образом, в соответствии с законом. 

В итоговом судебном заседании 22 января 2025 года представители сторон поддержали свои требования и возражения, соответственно, каждый представитель настаивал на своей правовой позиции. 

Законность и обоснованность судебного акта оценена судом апелляционной инстанции по правилам главы 34 АПК РФ, установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

На основании Распоряжения Совета министров Республики Крым № 1843-р от 21 ноября 2022 акционерное общество «Бахчисарайский цементный завод» учреждено с формированием уставного капитала за счет имущества, ранее принадлежащего ранее акционерному обществу «Бахчисарайский комбинат «Стройиндустрия». Как усматривается из сведений Единого государственного реестра юридических лиц, АО «Бахчисарайский цементный завод» создано 25 ноября 2022 года, основным видом деятельности которого является производство цемента.

В соответствии с Актом приема-передачи от 29 мая 2023 года АО «Бахчисарайский комбинат «Стройиндустрия» в лице руководителя временной администрации передало заявителю всю имеющееся проектную и разрешительную документацию в отношении Бахчисарайского месторождения мергелей и суглинков, в том числе, проекты разработки и их корректировки.

Согласно разделу 17.1.2 «Расчет промышленных запасов и потерь полезного ископаемого» проекта на разработку Бахчисарайского-2 месторождения, утвержденного Протоколом заседания территориальной комиссии по разработке месторождения полезных ископаемых Минприроды Крыма №96-2016 от 14.12.2016, период эксплуатации месторождения, с учетом запасов полезных ископаемых составит - 14 лет 3 месяца. Приведенные показатели в утвержденном проекте согласуются с приложением № 2 к лицензии на пользовании недрами СИМ 019728 ТЭ и не оспариваются Минприроды Крыма.

На основании специального разрешения, выданного Министерством охраны окружающей среды Украины в отношении Бахчисарайского - 2 месторождения сроком действия до 24.02.2019, Министерством в целях приведения в соответствие с российским законодательством требований о наличии лицензии был издан Приказ № 743 от 26.04.2016 об оформление лицензии на пользовании недрами СМФ 00055 ТЭ АО «Бахчисарайский комбинат «Стройиндустрия» на тот же срок.

В последующем, Распоряжением Главы Республики Крым № 736-рг от 14.06.2023 вышеуказанный приказ Министерства был отменен в связи с изданием Государственным Советом Республики Крым постановлений от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 и от 12 апреля 2023 года № 1734-2/23, на основании которых движимое и недвижимое имущество АО «Бахчисарайский комбинат «Стройиндустрия» учтено как собственность Республики Крым с 14 июня 2023 года. Также в этих актах указано на прекращение деятельности АО «Бахчисарайский комбинат «Стройиндустрия» по осуществлению разведки и добычи суглинков для производства цемента Бахчисарайского -2 месторождения, указаний на прекращение ранее выданной лицензии, постановление не содержит.

24 ноября 2023 года Министерством выдана и зарегистрирована за АО «Бахчисарайский цементный завод» краткосрочная лицензия на пользование недрами СИМ 019728 на Бахчисарайском -2 месторождении, со сроком действия до 24.11.2024.

Регистрации лицензии предшествовал судебный процесс по делу № А83-20484/2023, инициированный АО «Бахчисарайский цементный завод», в котором общество просило обязать Министерство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, путем предоставления права краткосрочного (сроком до одного года) пользования участком недр Бахчисарайского - 2 месторождения для осуществления АО «Бахчисарайский цементный завод» (оператором) деятельности на участке недр (Бахчисарайское - 2 месторождение суглинков). Требования удовлетворены на основании решения Арбитражного суда Республики Крым от 09 октября 2023 года, вступившего в законную силу. 

23 мая 2024 года АО «Бахчисарайский цементный завод» подало заявку в Министерство о внесении изменений в вышеуказанную лицензию в части продления срока действия лицензии до 01.04.2032 года (на период эксплуатации месторождения, с учетом запасов полезных ископаемых).

07 июня 2024 года по итогу разрешения заявления общества, Комиссией по рассмотрению вопросов о предоставлении права пользования участками недр, внесении изменений, переоформлении лицензий на пользование недрами, прекращении права пользования, в том числе досрочного, приостановления осуществления права пользования и ограничения права пользования недрами на территории Республики Крым, по участкам недр, отнесенным к полномочиям Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее - Комиссия) принято решение об отказе АО «Бахчисарайский цементный завод» в продлении срока действия лицензии (протокол № 7-ФЗ/ИЗМ) о чем направило ответ за исх. № 21869/2 от 18.06.2024. 

Отказ мотивирован тем, что срок добычи полезных ископаемых на основании предоставленного краткосрочного права пользования участками недр определен статьей 10 Закона № ФЗ - 2395-1 конкретно, на срок - до 1 года.

Не согласившись с указанными выше решениями Минприроды Крыма и Комиссии, общество обратилось в арбитражный суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Поддерживая правовую оценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, судебная коллегия не находит основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Удовлетворяя заявленные требования и применяя правовостановительную меру, суд пришел к выводу, что решение Министерства об отказе в продлении срока действия лицензии СИМ 019728 ТЭ, изложенное в протоколе № 7-ФЗ/ИЗМ от 07.06.2024 и выраженное в письме исх. № 21869/2 от 18.06.2024, нарушает права и законные интересы АО «Бахчисарайский цементный завод», незаконно создает препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с взаимосвязанными положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Для удовлетворения требования о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дел по правилам главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 КАС РФ, статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Судебная коллегия также усматривает соответствующую совокупность условий, предусмотренных в части 2 статьи 201 АПК РФ, для удовлетворения заявления общества, исходя из следующего

В соответствии с частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Отношения, возникающие в области использования и охраны недр, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, использования отходов недропользования, регулируются Законом о недрах.

Недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью (статья 1.2 Закона о недрах).

Данным Законом установлен разрешительный порядок пользования недрами: предоставление участка недр в пользование (в виде горного отвода - геометризованного блока недр) оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование участком недр (статьи 7 и 11). Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий (статья 11 Закона о недрах).

Согласно части 5 статьи 12 Закона «О недрах» условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. 

Изменения этих условий допускаются только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Из приведенных положений закона следует, что по общему правилу изменение условий пользования недрами (включая условие о сроке действия лицензии) допускается лишь при взаимном согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, однако из этого правила законодателем могут быть установлены исключения.

Так, исходя из положений статьи 10 Закона о недрах участок недр предоставляется в пользование на определенный срок или без ограничения срока; по общему правилу срок пользования участком недр продлевается по инициативе пользователя недр при необходимости завершения им геологического изучения недр, добычи полезных ископаемых и подземных вод, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых или необходимости ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, при условии отсутствия нарушений условий лицензии на пользование недрами данным пользователем недр; заявка на внесение изменений в лицензию на пользование недрами в случае продления срока пользования участком недр подается не позднее чем за три месяца до его истечения.

Внесение изменений в лицензию на пользование недрами осуществляется по основаниям, предусмотренным в части пятой статьи 12.1 Закона о недрах, в том числе, в связи необходимостью завершения пользователем недр геологического изучения недр, добычи полезных ископаемых и подземных вод, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых или необходимость ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, при условии отсутствия нарушений условий лицензии на пользование недрами данным пользователем недр (подпункт 2); в связи с приведением содержания лицензии на пользование недрами в соответствие с требованиями Закона о недрах или иных федеральных законов (подпункт 6).

Внесение изменений в лицензию на пользование недрами по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3, 5 и 7 части пятой настоящей статьи, осуществляется по инициативе пользователя недр либо органов, указанных в части шестой настоящей статьи, а по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 8 части пятой настоящей статьи, по инициативе органов, указанных в части шестой настоящей статьи (часть восьмая статьи 12.1 Закона о недрах).

В силу положений части 10 статьи 12.1 Закона о недрах не допускается изменение тех условий лицензии на пользование недрами, по которым на дату обращения пользователя недр с заявкой об их изменении пользователю недр направлено и действует письменное уведомление о допущенных нарушениях, предусмотренное частью четвертой статьи 21 настоящего Закона.

Процедура внесения изменений в лицензии на пользование недрами, в том числе рассмотрения заявок на внесение изменений в лицензии на пользование недрами, регламентирована Порядком, утвержденным Приказом Минприроды России N 752, Роснедр N 11 от 14.10.2021 "Об утверждении Порядка внесения изменений в лицензии на пользование недрами" (Зарегистрировано в Минюсте России 13.12.2021 N 66306, далее - Порядок № 752/11).

Пунктом 3 Порядка № 752/11 установлено, что в соответствии с частью седьмой статьи 12.1 Закона о недрах принятие решения о внесении изменений в лицензию на пользование недрами осуществляется комиссией, создаваемой Федеральным агентством по недропользованию или его территориальным органом (Комиссия).

В пункте 8 Порядка № 752/11 приведены основания, по которым осуществляется внесение изменений в лицензии на пользование недрами, аналогичные основаниям, приведенным в части 5 статьи 12.1 Закона о недрах, в том числе: в связи необходимостью завершения пользователем недр геологического изучения недр, добычи полезных ископаемых и подземных вод, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых или необходимость ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, при условии отсутствия нарушений условий лицензии на пользование недрами данным пользователем недр (подпункт 2); в связи с приведением содержания лицензии на пользование недрами в соответствие с требованиями Закона о недрах или иных федеральных законов (подпункт 6).

В данном Порядке также указано, что внесение изменений в лицензию на пользование недрами по основанию, предусмотренному подпунктом 2 указанного выше пункта 8 Порядка, осуществляется по инициативе пользователя недр либо органов, указанных в пункте 2 данного Порядка, а по основанию, предусмотренному подпунктом 6 данного пункта, по инициативе органов, указанных в пункте 2 данного Порядка (абзац десятый пункта 8 Порядка № 752/11).

Согласно пункту 9 Порядка № 752/11 основанием для начала процедуры внесения изменений в лицензии на пользование недрами является: заявка пользователя недр (пп.1).

В пунктах 10, 11 Порядка № 752/11 приведены требования, которым должна соответствовать заявка пользователя недр, и установлен перечень документов и сведений, прилагаемых к заявке, поданной, в том числе по основанию, предусмотренному подпунктом 2 пункта 8 Порядка.

Перечень документов и сведений, предусмотренных пунктами 10, 11 настоящего Порядка, является исчерпывающим. Требование о представлении иных документов и сведений не допускается (пункт 14 Порядка № 752/11).

В соответствии с абзацем четвертым пункта 16 Порядка, в случае отсутствия в составе представленной заявки документов и сведений, указанных в абзаце третьем настоящего пункта, и (или) подачи заявки с нарушением срока, предусмотренного абзацем пятым пункта 15 настоящего Порядка, поступившая заявка не подлежит направлению для рассмотрения Комиссией, о чем пользователь недр уведомляется с использованием Личного кабинета недропользователя и (или) по адресу электронной почты, указанному в заявке (при наличии), или почтовым отправлением по адресу, указанному в заявке, в срок, указанный в абзаце третьем настоящего пункта.

Из пункта 25 Порядка № 752/11 следует, что на заседании Комиссии осуществляется рассмотрение комплекта документов по внесению изменений в лицензии на пользование недрами на предмет наличия (отсутствия) оснований для внесения изменений в лицензию на пользование недрами, предусмотренных пунктом 8 данного Порядка.

В соответствии с абзацем вторым пункта 28 Порядка № 752/11, в случае если предложения пользователя недр или органов, указанных в пункте 2 данного Порядка, по внесению изменений в лицензию на пользование недрами не соответствуют основаниям внесения изменений в лицензию на пользование недрами, предусмотренным статьей 12.1 Закона о недрах, и (или) требованиям рационального использования и охраны недр, предусмотренным статьей 23 Закона о недрах, и (или) утвержденной проектной документации, предусмотренной статьями 23.2 и 36.1 Закона о недрах (если для подтверждения наличия основания, предусмотренного пунктом 8 данного Порядка, указана такая проектная документация), и (или) заключению государственной экспертизы запасов полезных ископаемых и подземных вод, геологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, предусмотренному статьей 29 Закона о недрах, Комиссия принимает решение об отказе во внесении предлагаемых пользователем недр или органами, указанными в пункте 2 данного Порядка, изменений в лицензию на пользование недрами.

Согласно пункту 30 Порядка № 752/11 по результатам рассмотрения комплекта документов по внесению изменений в лицензии на пользование недрами, предусмотренного пунктом 21 данного Порядка, Комиссия вправе принять следующие решения: 

1) о внесении изменений в лицензию на пользование недрами в соответствии с предложениями пользователя недр, органов, указанных в пункте 2 настоящего Порядка, и (или) в соответствии с предложениями Комиссии, при наличии оснований, предусмотренных пунктом 8 настоящего Порядка;

2) об отказе во внесении изменений в лицензию на пользование недрами, при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 8 настоящего Порядка.

Как верно установлены судом обстоятельства настоящего дела, согласно Проекту разработки Бахчисарайского-2 месторождения мергелей и суглинков для производства цемента, расположенного в Бахчисарайском районе Республики Крым годовой объем добычи составляет 60,0 тыс.т. в год, срок отработки запасов полезных ископаемых при проектной добыче обеспечат производство до 23.12.2030 года. 

В соответствии с техническими проектами, согласованными с территориальной комиссией по разработке месторождения полезных ископаемых Минприроды Крыма (протокол № 96-2016 от 14.12.2016), - срок отработки составлял 14 лет 3 месяца. Фактическая отработка на 01.01.2024 велась 7 лет 4 месяца. По состоянию на 01.01.2024 года запасы составляют: А+В+С 537,5 тыс.т.

Таким образом, обоснованной следует признать позицию общества (пользователя недр), что до завершения отработки месторождения необходимо продлить срок действия лицензии на пользование недрами до 23.12.2030. 

Как установлено судом, общество обладает всем необходимым для эффективного осуществления деятельности по добыче мергелей и суглинков для производства цемента Бахчисарайского-2 месторождения, а именно: право собственности на объекты недвижимости (здания, помещения, сооружения и т.д.); право собственности на движимое имущество (транспорт, техника, самоходные машины и т.д.); право пользования земельным участком (договор аренды земельного участка, вид разрешенного использования: производственная деятельность, недропользование и строительная промышленность); штатные сотрудники (главные специалисты, специалисты, рабочие и т.д.) и привлеченные квалифицированные специалисты; проектная и разрешительная документация в сфере недропользования (Проект разработки Бахчисарайского-2 месторождения суглинков для производства цемента, согласованный комиссией Минприроды Крыма, План развития горных работ на 2024 год по Бахчисарайскому-2 месторождению, Паспорт № 105 месторождения неметаллических полезных ископаемых - Бахчисарайское-2; в установленном порядке АО «Бахчисарайский цементный завод» получен горноотводный акт, объект недропользования внесен в государственный реестр опасных производственный объектов и застрахован в установленном порядке. и т.д).

Руководствуясь п.п.2 п. 8 Приказа Минприроды России и Роснедр от 14.10.2021 № 752/11, а именно с целью необходимости завершения пользователем недр геологического изучения недр, добычи полезных ископаемых и подземных вод, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых или необходимость ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, при условии отсутствия нарушений условий лицензии на пользование недрами данным пользователем недр) заявитель обратился с заявлением о внесении изменений в лицензию на пользование недрами СИМ 019728 ТЭ (Бахчисарайское месторождение мергелей и суглинков) в части продления срока действия лицензии до 01.04.2032 года.

Заявителем предоставлена справка от 03.05.2024 за подписью руководителя ГБУ РК «Территориальный фонд геологическое информации» об отсутствии фактов нарушения порядка предоставления геологической информации о недрах по участку Бахчисарайской месторождение. 

Как следует из оспоренного отказа Минприроды Крыма, нарушений лицензионных требований лицензирующим органом не устанавливались и основанием для оспариваемого отказа в продлении срока пользования участком недр не являлись. 

Из ответа Министерства от 24.04.2021 следует, что за последние три года в отношении заявителя контрольные мероприятия не проводились. 

Кроме этого, в ходе судебного разбирательства по делу Министерством не подтвержден факт допущенных нарушений заявителем условий лицензии.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 412-О-О разъяснено, что для целей защиты интересов государства как собственника недр обязательным условием продления срока пользования участком недр является отсутствие у недропользователя нарушений условий лицензий. Вместе с тем часть 3 статьи 10 Закона «О недрах», предусматривает право пользователя недр на продление срока пользования недрами по его инициативе. Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

Следовательно, действующим законодательством не ограничено право пользователя недр на продление срока пользования недрами на период отработки месторождения полезных ископаемых после ранее предоставленного краткосрочного права пользования участками недр, которое в данном случае не было связано с досрочным прекращением такого права в соответствии с исчерпывающим перечнем оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 20 Закона о недрах.

В этой связи, ссылаясь на ч. 3 ст. 10.1 Закона о недрах в своем отказе, Министерство, в данном случае ошибочно отождествляет досрочное прекращение права пользование недрами с отменой приказа, на основании которого была выдана лицензия на пользование недрами, поскольку этому предшествовали иные обстоятельства, о которых судом указывается выше.

Конституционный Суд Российской Федерации, обращаясь к вопросам полномочий уполномоченных органов власти в сфере недропользования, указывал на то, что их решения должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой мерой для защиты не только публичных интересов государства, связанных с его экономической и экологической безопасностью, но и частных интересов физических и юридических лиц как субъектов правоотношений в сфере недропользования (определения от 21 декабря 2011 года № 1862-О-О, от 9 марта 2017 года № 565-О и др.).

По мнению коллегии судей, Министерство руководствовалось лишь формальными требованиями, установленными действующим законодательством, без учета упомянутых выше фактических обстоятельств дела, а также добросовестного поведения общества в период действия лицензии, что в конечном итоге привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя.

При этом судебная коллегия исходит из того, что согласно преамбуле Закона о недрах данный закон содержит правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр и направлен не только на защиту прав пользователей недр, равно как и на обеспечение защиты интересов государства и граждан Российской Федерации, 

В соответствии с положениями части 3 статьи 7, части 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Государственный Совет Республики Крым вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Материалами дело подтверждено и не опровергнуто апеллянтом, что все имущество, на основании Постановлений Государственного Совета Республики Крым от 01.12.2022 № 1501-2/22 и от 12.04.2023 № 1734-2/23, отчуждено (национализировано) и зарегистрировано как собственность Республики Крым, включая земельные участки и иные объекты недвижимого и движимого имущества АО «Бахчисарайский комбинат Стройиндустрия» с последующим закреплением на праве оперативного управления за Государственным автономным учреждением «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым». При этом законным судебным актом установлено, что с даты согласования проекта на разработку суглинков для производства цемента Бахчисарайского - 2 месторождения, а именно: с 23.09.2016 года - срок отработки месторождения заканчивается 23.12.2030 года.

Таким образом, очевидно, в том числе и для Минприроды Крыма, что цель создания Республикой Крым АО «Бахчисарайский цементный завод» (100 % участие государства) на базе переданного в управление государственного имущества, была направлена на эффективное и рациональное использование этого имущества, обеспечение населения и субъектов хозяйствования Республики Крым в бесперебойном обеспечении цементом. 

В связи чем, довод заинтересованного лица о невозможности продления срока действия лицензии, подлежит отклонению. 

Судебная коллегия также отмечает, что возникшая спорная ситуация не стандартная, ее конкретного правового регулирования закон не содержит, при этом из спора не усматривается нарушений конкурентного законодательства, поскольку лицензия предшественника заявителя действующая в силу прямого указания Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ, не прекращена, в данном случае имело место только прекращение деятельности предшественника (АО «Бахчисарайский комбинат Стройиндустрия»), на базе имущества которого создано и зарегистрировано АО «Бахчисарайский цементный завод», последнему передана вся документация относительно карьера, выдан горный отвод, перезаключен договор аренды, то есть публичным собственником совершены поступательные действия, из которых не усматриваются действия по прекращении ранее выданной лицензии.     

Таким образом, оценивая в совокупности и их взаимосвязи нормы статей 9, 10, 10.1, 12.1,20 и 21.1 Закона о недрах можно заключить, что статус заявителя как оператора пользования недрами не ограничивает общество в правах, а наличие краткосрочной лицензии не исключает его право на продлении лицензии до ранее установленного срока выработки карьера, который не является пресекательным, поскольку таких исключений закон не содержит, а, следовательно, правила части 3 статьи 10 Закона о недрах, применительно к обстоятельствам настоящего спора, могут быть применены и к такому землепользователю.

Отсюда суд пришел к обоснованному выводу, что решения Министерства об отказе в продлении срока действия лицензии СИМ 019728 ТЭ, изложенное в протоколе № 7-ФЗ/ИЗМ от 07.06.2024 и выраженное в письме исх. № 21869/2 от 18.06.2024, нарушают права и законные интересы заявителя, незаконно создают препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Относительно избранного судом способа защиты нарушенного права заявителя, судебная коллегия заключает следующее. 

Частью 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, предполагающие возложение на органы, наделенные публичными полномочиями, должностных лиц обязанности по устранению допущенных нарушений, направлены на восстановление прав граждан и организаций, выступают гарантией обеспечения каждому полной и действенной судебной защиты, при том что определение конкретных действий, обязанность совершить которые возлагается судом на уполномоченное лицо, зависит от фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет дискреции рассматривающего его суда, во всяком случае связанного требованиями законности, обоснованности и мотивированности своих актов. 

Иными словами законодатель предусматривает право суда определить конкретный вариант поведения органа, должностного лица, предписать ему совершение конкретных действий. 

Данное положение, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 01.10.2019 N 2556-О, направлено на восстановление прав граждан и организаций, выступают гарантией обеспечения каждому полной и действенной судебной защиты, притом что определение конкретных действий, обязанность совершить которые возлагается судом на уполномоченное лицо, зависит от фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет дискреции рассматривающего его суда, во всяком случае связанного требованиями законности, обоснованности и мотивированности своих актов. 

Сформулированная в Определении Верховного Суда РФ от 15.04.2019 по делу N 306-ЭС18-20653 концепция использования механизмов судебной защиты для целей внесения определенности в правоотношения сторон, исходит из того, что выбор возможных к применению способов защиты своего права определяется степенью их эффективности в конкретной правовой ситуации и отсутствием законодательного запрета на их применение.

Аналогичный вывод содержится в определениях Верховного Суда РФ от 10.01.2022 N 304-ЭС21-25647 по делу N А27-963/2021, от 28.12.2017 N 310-КГ17-19983 по делу N А09-17798/2016, от 26.11.2019 N 303-ЭС19-22185 по делу N А24-8023/2018, постановлениях 21 Арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2024 по делу №А08- 7513/2023, от 22.03.2019 по делу N А83-7463/2017, от 28.06.2019 N по делу N А84-3598/2017, от 30.05.2022 по делу А83-6837/2021.

В то же время, рассматривая споры в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права.

Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.

С учетом вступившего в законную силу судебного акта по делу № 83-20484/2023, суд первой инстанции в этом деле, применив положения части 2 статьи 69 АПК РФ (преюдицию), избрал эффективный способ защиты и восстановления нарушенного права заявителя. Иной способ, вопреки доводам апеллянта, не будет направлен на эффективное и законное восстановление прав заявителя, основания для его изменения судом апелляционной инстанции в данном конкретном случае не установлены. 

По результатам повторного рассмотрения дела в порядке апелляционного производства апелляционная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Суд апелляционной инстанции признает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение арбитражного суда первой инстанции – оставлению без изменения.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель апелляционной жалобы 7 освобожден от ее уплаты (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 августа 2024 года по делу № А83-12322/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

ПредседательствующийВ.Е. Кравченко 

СудьиА.М. Архипенко

ФИО1