АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-1070/2017

г. Краснодар

11 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Глуховой В.В. и Илюшникова С.М., при ведении протокола помощником судьи Зориным А.Л. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, ФИО1 (паспорт), от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЖК "АРС-Аврора"» ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 08.02.2025), от публичного акционерного общества «Национальный банк "Траст"» – ФИО4 (доверенность от 05.10.2023), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2025 по делу № А32-1070/2017 (Ф08-3431/2025), установил следующее.

В деле о банкротстве ООО «ЖК АРС-Аврора» (далее – общество) рассмотрены разногласия, возникшие у конкурсного управляющего общества ФИО2 (далее – конкурсный управляющий), ФИО1 и ПАО «Национальный банк "Траст"» (далее – банк) в части порядка распределения средств, вырученных от реализации земельного участка (кадастровый номер 23:43:0201015:15, площадь 16 314 кв. м), находящегося в залоге у банка.

Определением от 06.02.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.04.2025, разногласия разрешены, указано, что вырученные от реализации залогового имущества средства (за вычетом судебных расходов и вознаграждения в части процентов при наличии) подлежат направлению на погашение требований банка, включенных в реестр требований кредиторов должника в полном объеме в пределах фактически полученной выручки от предмета залога в порядке статьи 138 Закона № 127-ФЗ. Суды исходили из отсутствия кредиторов 1 – 3 очередей, а равно иных залоговых кредиторов четвертой очереди, а также учли соблюдение порядка по резервированию части средств в отношении спорных требований граждан – участников строительства.

В кассационной жалобе кредитор ФИО1 просит отменить судебные акты и направить спор на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды не приняли во внимание специальный характер статьи 201.14 Закона о банкротстве, не оценили недопустимость отступления от порядка, закрепленного в указанной статье. Кредитор полагает, что банку могли быть направлены не более 60% от вырученных средств.

В отзыве на кассационную жалобу банк указал на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Суд в порядке части 3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) объявил перерыв в пределах дня судебного заседания до 16 часов 30 минут, после которого судебное разбирательство продолжено.

ФИО1 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители конкурсного управляющего и банка просили оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ПАО «Банк “Финансовая корпорация “Открытие”» обратилось в суд с заявлением о признании общества банкротом. Решением от 16.07.2018 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО5; в отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX Закона № 127-ФЗ. Определением от 12.12.2018 конкурсным управляющим общества утвержден ФИО2

Определением от 20.04.2018 в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества включены требования ПАО «Банк “Финансовая корпорация “Открытие”» (правопреемник банка; определение от 05.04.2019) на 1 148 783 485 рублей 20 копеек основного долга, из которых 170 246 480 рублей как обеспеченные залогом имущества должника.

Требования возникли из кредитного договора от 24.09.2014 № 4767-14/КЛ, заключенного банком с ООО «Строительная компания “Стройинвест-Юг”», по которому общество выступило поручителем (договор поручительства от 16.10.2014 № 4767-14/П1) и залогодателем (договор ипотеки от 16.10.2014 № 4767-14/И1).

При проведении процедуры банкротства общества управляющим выявлены следующие основные средства: земельный участок с кадастровым номером 23:43:0201015:15 площадью 16 314 кв. м с находящимся на нем объектом незавершенного строительства. Выявленное имущество является предметом залога в пользу банка и в пользу участников строительства. Согласно отчету от 18.12.2019 № 230/1-180-2019 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества стоимость земельного участка с находящимся на нем объектом незавершенного строительства составляет 810 418 тыс. рублей.

Определением от 10.12.2020 по данному делу удовлетворено заявление ООО «Альфастройкомплекс» о намерении стать приобретателем земельного участка с находящимся на нем объектом незавершенного строительства. 16 февраля 2021 года на специальный расчетный счет общества перечислено 472 207 360 рублей 46 копеек, установленных определением от 10.12.2020.

После получения денежных средств конкурсный управляющий осуществил погашение денежных требований участников строительства, включенных в третью и четвертую очередь реестра требований кредиторов общества. Требования банка на 170 246 480 рублей, обеспеченные залогом имущества должника, погашены полностью; зарезервированы средства на погашение требований кредиторов – участников строительства, по которым имеется правовая неопределенность.

Банк письмом от 18.12.2024 № ИСХ-53-181224-9 обратился к конкурсному управляющему с требованием совершить погашение оставшихся требований, включенных в реестр требований кредиторов должника за счет оставшихся средств, вырученных от реализации залогового земельного участка, то есть свыше 170 246 480 рублей в порядке, предусмотренном статьями 138, 201.14 Закона № 127-ФЗ, преимущественно перед кредиторами, требования которых не обеспечены залогом имущества Должника.

Данные разногласия послужили основанием для инициирования судебного спора.

Согласно части 1 статьи 223 Кодекса и статье 32 Закона № 127-ФЗ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 201.9 Закона № 127-ФЗ в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты в следующем порядке:

– в первую очередь – по денежным требованиям граждан-участников строительства, за исключением требований, указанных в абзаце четвертом названного подпункта;

– во вторую очередь – по требованиям Фонда, приобретенным в результате осуществления выплаты возмещения гражданам в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании “Фонд развития территорий” и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях, предусмотренных пунктами 6, 7 и 13 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве;

– в третью очередь – по денежным требованиям граждан-участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 данного Закона;

– в четвертую очередь – расчеты с другими кредиторами.

Пункт 1 статьи 201.14 Закона № 127-ФЗ предусматривает распределение средств, вырученных от реализации предмета залога – объекта строительства и земельного участка и (или) прав на них, между кредиторами застройщика в пропорциональном отношении, в том числе направление 60 процентов этих средств на погашение требований кредиторов по обязательству, обеспеченному залогом указанных объектов и (или) прав на них должника; 25 процентов средств – на погашение денежных требований граждан-участников строительства вне зависимости от того, являются ли эти граждане залогодержателями в отношении реализуемых объектов незавершенного строительства и земельного участка (в том числе в части реального ущерба, за исключением процентов и иных санкций); 10 процентов – на погашение требований кредиторов первой и второй очереди в случае, если иного имущества застройщика недостаточно для погашения этих требований, оставшиеся денежные средства направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему (внешнему управляющему) и оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим (внешним управляющим) в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, оценочная стоимость заложенного имущества принимается во внимание на стадии рассмотрения вопроса об обоснованности требования залогового кредитора, носит, по своей сути, учетный характер и применяется в дальнейшем для целей отражения требования залогового кредитора в реестре, определения объема его прав при голосовании на собраниях кредиторов должника и при принятии решений в рамках процедур банкротства.

Однако обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от упомянутой учетной оценки заложенного объекта (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части). Окончательная стоимость заложенного имущества для целей проведения расчетов формируется в момент его реализации. В случае продажи заложенного имущества по цене, превышающей оценочную стоимость, объем реально погашаемых требований залогового кредитора зависит от фактически полученной выручки и не ограничен оценочной стоимостью.

Данный подход согласуется с общими положениями гражданского законодательства о залоге (статьи 334 и 337 Гражданского кодекса), согласно которым кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право получить преимущественное удовлетворение из всей стоимости заложенного имущества. Эти правила подлежат применению и к спорным правоотношениям с учетом особенностей, предусмотренных статьей 138 Закона о банкротстве, – закрепленных в названной статье пропорций распределения выручки.

При этом залоговый кредитор не должен предпринимать меры для изменения учетной оценочной стоимости предмета залога, включенной в реестр требований кредиторов залогодателя, в зависимости от фактической цены продажи имущества, переданного в залог.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив отсутствие кредиторов первой и второй очередей, погашение требований кредиторов третьей очереди (участников строительства), а также отсутствие иных залоговых кредиторов четвертой очереди, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности направления средств банку в целях погашения требования по кредитному договору.

Суды исходили из того, что размер обеспеченного залогом требования, включенный в реестр требований кредиторов, не имеет решающего значения. Средства, вырученные от реализации предмета залога подлежат распределению (за вычетом судебных расходов и вознаграждения в части процентов при наличии) в порядке статьи 138 Закона № 127-ФЗ независимо от отражения имеющего учетный характер размера требования банка, но в пределах размера отраженной в реестре и непогашенной задолженности по кредитному договору от 24.09.2014 № 4767-14/КЛ, обязательства по которому должник несет как поручитель и залогодатель.

При этом суды учли, что в рассматриваемом случае порядок статьи 201.14 Закона о банкротстве не нарушен ввиду отсутствия кредиторов первой и второй очередей, а также непогашенных требований граждан-кредиторов третьей очереди либо Фонда.

Требования ФИО1 в размере 3 791 138 рублей учтены как финансовые санкции, поэтому их погашение осуществляется только после погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов четвертой очереди. Указанные обстоятельства также установлены определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2023 и 08.07.2024 о разрешении разногласий.

Иное толкование подателем кассационной жалобы действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 Кодекса оснований для отмены или изменения определения и постановления по доводам кредитора. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловными основаниями к отмене обжалуемых судебных актов, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2025 по делу № А32-1070/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                   Е.Г. Соловьев

Судьи                                                                                                                  В.В. Глухова

                                                                                                                             С.М. Илюшников