СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2582/2024-ГК

г. Пермь

12 апреля 2024 года

Дело № А50-16626/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дружининой О.Г., 

судей  Семенова В.В., Скромовой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черногузовой А.В., 

при участии:

от заинтересованного лица, Администрации города Березники: ФИО1, паспорт, доверенность от 06.12.2023; 

от заинтересованного лица, Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники: ФИО1, паспорт, доверенность от 06.12.2023; 

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились; 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Администрации города Березники, 

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 13 февраля 2024 года 

по делу № А50-16626/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Администрации города Березники (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Березники (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: Министерство строительства Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании незаконным решение об отказе в компенсации стоимости за нежилое помещение, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Администрации города Березники (далее – Администрация), оформленного письмом от 05.06.2023 № 18-01-09/1392; о возложении на Администрацию обязанности устранить допущенные нарушения, в том числе заключить соглашение о выкупе нежилого помещений по цене 6 327 000 руб. (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 14.08.2023 в качестве соответчика привлечено Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Березники (далее – Управление).

К участию в деле в качестве третьего лица (ст. 51, 200 АПК РФ) привлечено Министерство строительства Пермского края.

Решением арбитражного суда от 13.02.2024 признаны незаконными действия по отказу в  выкупе недвижимого имущества (нежилого помещения) общей площадью 84,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 59:03:0400110:110, выраженные в письме от 05.06.2023 № 18-01-09/1392 Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Березники. На Администрацию города Березники возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 59:03:0400110:110 и нежилого помещения, магазина промышленных товаров, назначение нежилое, общей площадью 84,8 кв.м, расположенного в доме по адресу: 

<

...>, заключения с предпринимателем соглашения о выплате компенсации за изъятие недвижимости по цене 6 327 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. 

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что многоквартирный дом признан аварийным вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий» г. Березники в г. Березники, являющейся чрезвычайной ситуацией федерального характера, в связи с чем, к спорным отношениям подлежит применению специальное правовое урегулирование, установленное федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и принятыми в его исполнение нормативными правовыми актами. По мнению Администрации, положения ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) применению не подлежат. В данном случае Администрация города Березники обеспечивает снос дома в целях безопасности жителей города. Также Администрация не согласна со взысканием в пользу предпринимателя убытков. Заявителем не представлено доказательств несения фактических убытков, а именно - аренды иного жилого помещения, размера арендной платы; доказательств обращения к риэлтору в связи с поиском другого нежилого помещения, оплаты услуг риэлтора, расходов на транспортные услуги, оплаты госпошлины за регистрацию права. Кроме того, заинтересованное лицо считает, что судом первой инстанции необоснованно взыскана стоимость за нежилое помещение с муниципального образования «Город Березники» в лице Администрации города Березники. Управление имущественных и земельных отношений администрации города Березники, осуществляя полномочия главного распорядителя бюджетных средств и администратора доходов бюджета, по ведомственной принадлежности в области имущественных и земельных отношений, должно выступать в суде от имени публично-правового образования в рамках рассматриваемых требований, и оно является надлежащим ответчиком по делу.

Министерство строительства Пермского края поддерживает доводы апелляционной жалобы Администрации.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения. 

Представитель Администрации и Управления в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 84,8 кв.м по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 59:03:0400110:9946.

Постановлением Администрации города Березники от 01.06.2016 № 1664 на основании заключения межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 19.05.2016 № 3, в соответствии с пунктом 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, многоквартирный дом, находящийся по адресу: 

<

...>, признан аварийным и подлежащим сносу.

05.05.2023 по акту и на основании решения Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности муниципального образования «Город Березники» от 13.04.2023 № 7, во избежание возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с утечкой газа, порывом водопроводных и канализационных труб, нарушением системы теплоснабжения встроенное нежилое помещение общей площадью 84,8 кв.м по адресу: 

<

...> освобождено.

16.05.2023 предприниматель обратился в Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Березники с заявлением о компенсации стоимости нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности, признанного аварийным. 

Письмом от 05.06.2023 № 18-01-09/1392 Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Березники отказало в выкупе нежилого помещения.

Полагая, что данное решение является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Разрешая спор, суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказ в удовлетворении требований заявителя в выплате выкупной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 59:03:0400110:9946, мотивирован тем, что постановлением Правительства Пермского края от 30.09.2015 № 764-п не предусмотрен выкуп нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предусмотрено право граждан Российской Федерации на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Согласно пункту 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с положениями статьи 15 и статьи 32 ЖК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Постановление № 47).

В пункте 36 Постановления № 47 указано, что одним из оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является расположение жилых помещений в зоне вероятных разрушений при техногенных авариях, если при помощи инженерных и проектных решений невозможно предотвратить разрушение жилых помещений. Многоквартирные дома, расположенные в указанных зонах, признаются аварийными и подлежащими сносу или реконструкции. В Положении под зоной вероятных разрушений при техногенных авариях понимается территория, в границах которой расположены жилые помещения и многоквартирные дома, которым грозит разрушение в связи с произошедшей техногенной аварией.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае, согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 указанной статьи. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.03.2017 № 624-О высказался о том, что положения статьи 32 ЖК РФ, направленные на защиту интересов собственников изымаемых для государственных (муниципальных) нужд жилых помещений, в том числе в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливающие условия изъятия жилого помещения, а также возможность предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, конкретизируют положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения.

Согласно статье 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 56.3 ЗК РФ, принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В соответствии с пунктом 2 статьи 239.2 ГК РФ в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Как указано в пункте 1 статьи 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

На основании изложенного и в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям подлежат по аналогии применению нормы части 10 статьи 32 ЖК РФ.

Позиция о необходимости судам в отсутствие норм, регламентирующих порядок изъятия находящихся в собственности нежилых помещений для государственных или муниципальных нужд, руководствоваться по аналогии законодательством, регулирующим сходные отношения, а именно, положениями пункта 10 статьи 32 ЖК РФ, статьи 239.2, 279 ГК РФ, статьи 56.3 ЗК РФ, также была сформулирована Верховным Судом РФ в определениях от 03.07.2018 № 309-КГ17-23598, от 20.11.2018 № 309-КГ18-13252.

Как отметил Верховный Суд РФ в определении от 03.07.2018 № 309-КГ17-23598 по делу № А50-23011/2016, в соответствии с которым было признано незаконным бездействие Администрации г. Березники, выраженное в не предоставлении компенсации за нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу вследствие техногенной аварии, произошедшей на руднике БКПРУ-1, указание в части 10 статьи 32 ЖК РФ на то, что все жилые помещения подлежат изъятию, направлено на предотвращение уничтожения чужого имущества путем сноса на основании акта органа публичной власти. При этом нежилые помещения также могут входить в состав имущества частных лиц, и снос многоквартирного жилого дома, в котором расположены данные помещения, повлечет гибель имущества. В связи с чем, в указанных обстоятельствах снос многоквартирного жилого дома приведет к нарушению прав собственников как жилых, так и нежилых помещений, закрепленных в статье 35 Конституции Российской Федерации, статьях 1 и 235 ГК РФ.

Как указывалось выше, постановлением Администрации города Березники от 01.06.2016 № 1664 многоквартирный дом, находящийся по адресу: 

<

...>, признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок расселения до 31.12.2017. 

05.05.2023 помещение заявителем освобождено.

При этом, утверждение 30.09.2015 Постановлением Правительства Пермского края № 764-п Порядка предоставления расходования иных межбюджетных трансфертов из бюджета Пермского края, не должно нарушать конституционных основ права частной собственности, в частности, законных прав собственников нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, признанных в установленном законом порядке аварийными.

Суд первой инстанции, установив, что заявитель является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Тельмана, д. 4, признанного постановлением Администрации города Березники от 01.06.2016 № 1664 аварийным и подлежащим сносу, пришел к правильным выводам об обоснованности требований заявителя, поскольку у заинтересованного лица возникла обязанность принять соответствующее решение об изъятии для муниципальных нужд спорного земельного участка, а также о выкупе нежилого помещения заявителя, так как отсутствие соответствующего решения нарушает права и законные интересы заявителя.

Поскольку обстоятельства, по которым Администрация отказалась изъять имущество заявителя для муниципальных нужд не могут быть признаны обоснованными, суд пришел к правомерному выводу о незаконности оспариваемого решения, правомерно возложив на Администрацию обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем принятия решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и встроенного нежилого помещения магазина, а также принятия решения об осуществлении выкупа помещения.

В целях определения цены выкупа суд определением от 02.10.2023 по ходатайству заявителя назначил судебную экспертизу, производство которой поручил эксперту ООО «Оценочная компания «Тереза» ФИО3

Согласно заключению эксперта № 140-1/23-Э от 25.10.2023, выполненному указанным экспертом, рыночная стоимость встроенного нежилого помещения, магазина промышленных товаров, назначение нежилое, общей площадью 84,8 кв.м, расположенного на первом этаже в доме по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 59:03:0400110:9946 составляет 5 933 000 руб.; величина компенсационных выплат по убыткам, причиненным в связи с изъятием встроенного нежилого помещения собственнику нежилого помещения, общей площадью 84,8 кв.м, расположенного на первом этаже в доме по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 59:03:0400110:9946 составляет 394 000 руб., итого 6 327 000 руб.

Поскольку экспертное заключение не оспорено, недопустимым доказательством не признано, суд счел возможным принять указанную стоимость для осуществления выкупа принадлежащего заявителю нежилого помещения.

В силу статей 56.2, 56.10 ЗК РФ, части 1 статьи 32 ЖК РФ обязанность по выплате выкупной цены изымаемого помещения возлагается на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии земельного участка и помещения.

Изложенные в обоснование апелляционной жалобы доводы об отсутствии оснований для признания решения незаконным, ошибочном применении судом первой инстанции по аналогии закона ст. 32 ЖК РФ по обеспечению жилищных прав собственников нежилых помещений при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд, представляются не обоснованными, противоречат правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определениях от 03.07.2018 № 309-КГ17-23598, от 20.11.2018 № 309-КГ18-13252.

Доводы заинтересованного лица об отсутствии оснований для взыскания с Администрации убытков ввиду непредставления доказательств несения заявителем фактических убытков и отсутствия причинно-следственной связи между действиями Администрации и несением убытков, отклоняются. 

Согласно п. 7 ст. 32 ЖК РФ, компенсация, подлежащая выплате заявителю, должна включать в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно заключению эксперта в состав компенсационных выплат включены: 50 000 руб. расходы на оплату риэлтерских услуг, 5 733 руб. (затраты на переезд), 2 000 руб. (государственная пошлина при оформлении нежилого помещения в собственность), 336 187 руб. упущенная выгода. 

Фактическое несение указанных расходов на дату рассмотрения дела не является значимым. Указанные расходы в силу п. 7 ст. 32 ЖК РФ являются необходимыми и подлежащими взысканию как убытки, независимо от того, что эти расходы еще не понесены. Доказательств возможности приобретения заявителем помещения без несения этих расходов не представлено. Расчет упущенной выгоды произведен экспертом исходя из стоимости недополученной арендной платы утраченного собственником помещения за период, который необходим для возобновления предпринимательской деятельности, с учетом вида использования помещения – магазин промышленных товаров. 

При таких обстоятельствах, как обоснованно заключил суд, размер компенсации подлежит определению с включением в ее состав расходов в сумме 394 000 руб.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций установлена совокупность оснований, указанных в ст. 198, 201 АПК РФ, для признания оспариваемого решения заинтересованного лица незаконным.

Вместе с тем, судом установлено, что обжалуемое решение от 05.06.2023 № 18-01-09/1392 составлено и направлено Управлением имущественных и земельных отношений Администрации города Березники, подписано начальником Управления ФИО4

Реализация мероприятий по переселению граждан осуществляется в соответствии с Порядком предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов из бюджета Пермского края бюджету города Березники на реализацию мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий» в г. Березники (Постановление Правительства Пермского края от 30.09.2015 № 764-п).

В соответствии с пунктом 4.1. Порядка иные межбюджетные трансферты направляются администрацией города Березники на предоставление социальных выплат гражданам, переселяемым из непригодного для проживания жилищного фонда.

В соответствии с п. 4.2 Порядка расходование иных межбюджетных трансфертов производится администрацией города Березники путем перечисления социальных выплат и (или) средств на приобретение жилых помещений для нанимателей на расчетные счета продавцов (цедентов) или застройщиков в соответствии с договорами, заключенными между администрацией города Березники, гражданами, которым предоставляются социальные выплаты, и продавцами (цедентами) либо застройщиками, возмещения на расчетные счета собственников в соответствии со статьей 32 ЖК РФ в течение 7 рабочих дней со дня поступления межбюджетных трансфертов в бюджет города Березники.

Одним из обязательных условий предоставления социальной выплаты является заключение между администрацией города Березники и гражданами, переселяемыми из непригодного для проживания жилищного фонда, соглашения о передаче в муниципальную собственность ранее занимаемого жилого помещения и доли в праве на земельный участок.

Таким образом, как правомерно заключил суд, Порядком предусмотрена обязанность Администрации на заключение соглашений.

Согласно п. 1.1 Положения об управлении имущественных и земельных отношений администрации города Березники, утвержденном Решением Березниковской городской Думы от 28.06.2011 № 207 «Об утверждении Положения об управлении имущественных и земельных отношений администрации города Березники» (далее - Положение), Управление имущественных и земельных отношений администрации города Березники является структурным подразделением администрации города Березники, осуществляющим управление и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования «Город Березники», и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах своей компетенции. 

Управление в своей деятельности подчиняется заместителю главы администрации города, осуществляющему общее руководство и координацию деятельности Управления в соответствии с распределением обязанностей.

В силу того, что Управление направило письмо от 05.06.2023 № 18-01-09/1392, именно его действия по отказу в выкупе следует признать незаконными, вместе с тем, поскольку Управление является структурным подразделением Администрации, вне зависимости от того, какое структурное подразделение Администрации было уполномочено на рассмотрение конкретного обращения, обязанность по устранению допущенных нарушений правомерно возложена именно на Администрацию.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции. Решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 февраля 2024 года по делу № А50-16626/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

О.Г. Дружинина 

 

Судьи

 

В.В. Семенов 

 

Ю.В. Скромова