АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-950/2018

г. Архангельск

20 июня 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 года  

Решение в полном объёме изготовлено 20 июня 2018 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН 

<

***>; место нахождения:  163059, 

<

...>)

к ответчикам:

1) муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163002, 

<

...>) (ответчик 1)

2) муниципальному унитарному предприятию "Водоочистка" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163015, 

<

...>) (ответчик 2)

о взыскании 259 583 руб. 64 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.01.2018,  

от ответчика 1 – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика 2 – не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее – заявитель, истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением ответчикам: 1) муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" о взыскании 219 928 руб. 48 коп. долга по договору № 14-1/ЕП-004-17-ВК на оказание услуг по очистке хозяйственно-бытовых сточных вод от 22.09.2017; 2 622 руб. 22 коп. договорной неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 9.3. указанного договора за период с 11.01.2018 по 30.01.2018, а с 31.01.2018 по день фактической оплаты долга; 2) муниципальному унитарному предприятию "Водоочистка" муниципального образования "Город Архангельск" о взыскании 19 124 руб. 21 коп. долга по договору № 14-2/ЕП-002-17-ВЧ об оказании услуг по очистке хозяйственно-бытовых вод от 22.09.2017; 228 руб. 02 коп. договорной неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 9.3. указанного договора за период с 11.01.2018 по 30.01.2018, а с 31.01.2018 по день фактической оплаты долга.

Протокольным определением от 17.05.2018 судебное заседание в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации отложено до 13.06.2018 до 15 час. 00 мин.

Муниципальное унитарное предприятие "Водоочистка" муниципального образования "Город Архангельск" извещено о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя не направило. Дело рассмотрено в порядке статьи                         156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя указанного лица.

Представитель истца, участвовавший в судебном заседании, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований до 259 583 руб. 64 коп., в том числе, просил взыскать: с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" 219 928 руб. 48 коп. долга по договору № 14-1/ЕП-004-17-ВК на оказание услуг по очистке хозяйственно-бытовых сточных вод от 22.09.2017; 18 888 руб. 47 коп. договорной неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 9.3. указанного договора за период с 11.01.2018 по 13.06.2018, а с 14.06.2018 по день фактической оплаты долга; с муниципального унитарного предприятия "Водоочистка" муниципального образования "Город Архангельск" 19 124 руб. 21 коп. долга по договору № 14-2/ЕП-002-17-ВЧ об оказании услуг по очистке хозяйственно-бытовых вод от 22.09.2017; 1 642 руб. 48 коп.  договорной неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 9.3. указанного договора за период с 11.01.2018 по 13.06.2018, а с 14.06.2018 по день фактической оплаты долга. Указанное уточнение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

Представитель муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск", участвовавший в судебном заседании, с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве, также заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, в случае удовлетворения предъявленных исковых требований.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд установил следующее. 

Истец является собственником оборудования и объекта недвижимости "Производственный комплекс "Очистные сооружения ОАО "Соломбальский ЦБК",                      что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии                                       29 АВ № 020635 от 27.09.2001, на которых осуществляется очистка хозяйственно-бытовых сточных вод города Архангельска. 

В соответствии с постановлением мэрии города Архангельска от 30.01.2015 № 72 "Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования "Город Архангельск" гарантирующими организациями для централизованных систем водоотведения определены муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (ответчик 1) и муниципальное унитарное предприятие "Водоочистка" (ответчик 2).

Как следует из материалов дела, 22.09.2017 между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком 1 (заказчик по договору) заключен договор на оказание услуг по очистке хозяйственно-бытовых сточных вод № 14-1/ЕП-004-17-ВК (далее – договор 1), по условиям которого исполнитель обязался принимать сточные воды, поступающие по канализационным сетям заказчика на очистные сооружения исполнителя, осуществлять их очистку и сброс в водный объект, а заказчик обязуется соблюдать требования к объему и составу отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации и настоящим договором, а также производить исполнителю оплату оказываемых услуг в порядке, размере и сроки, которые определены в настоящем договоре (пункт 1.1. договора). 

В пункте 4.1. договора стороны определили, что для учета объемов сточных вод, отводимых (принимаемых) на очистку, заказчик в срок до 31.12.2018 обязан оборудовать (установить и ввести в эксплуатацию) принадлежащие ему канализационные выпуски на очистные сооружения приборами учета сточных вод. Прибор учета устанавливается на границе балансовой принадлежности.

Согласно пункту 6.4. договора расчетным периодом является календарный месяц. 

Заказчик производит оплату услуг не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 6.5. договора).

Пунктом 11.1. договора установлено, что он вступает в силу с момента подписания,  распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.06.2017, и действует до 31.12.2018. 

В декабре 2017 года истец оказал ответчику услуги по приему и очистке сточных вод. Согласно справке-расчету истца объем стоков, поступивших от ответчика, составил              2 261 279,04 куб.м.  Данная величина указана истцом также в акте № 327 от 31.12.2017 на выполненные работы (услуги). 

Для оплаты услуг истцом выставлен счет № 327 от 31.12.2017 и                              счет-фактура № 000327 от 31.12.2017 на сумму 21 133 009 руб. 40 коп. 

Стоимость услуг определена истцом исходя из тарифа 7,92 руб./куб.м., установленного постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 20.11.2015 № 65-в/19 "Об утверждении производственных программ, установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на техническую воду и услуги водоотведения (в стадии очистки сточных вод), оказываемые ОАО "Соломбальский ЦБК" на территории муниципального образования "Город Архангельск".

Направленный истцом акт № 327 от 31.12.2017 на выполненные работы (услуги) подписан ответчиком с разногласиями, согласно которым ответчиком не оспаривается обязательство по оплате услуг, оказанных в объеме 2 137 746,20 куб.м. на сумму                20 913 080 руб. 92 коп.

Также, 22.09.2017 между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком 2 (заказчик по договору) заключен договор на оказание услуг по очистке хозяйственно-бытовых сточных вод № 14-2/ЕП-002-17-ВЧ (далее – договор 2), по условиям которого исполнитель обязался принимать сточные воды, поступающие по канализационным сетям заказчика на очистные сооружения исполнителя, осуществлять их очистку и сброс в водный объект, а заказчик обязуется соблюдать требования к объему и составу отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации и настоящим договором, а также производить исполнителю оплату оказываемых услуг в порядке, размере и сроки, которые определены в настоящем договоре (пункт 1.1. договора). 

В пункте 4.1. договора стороны определили, что для учета объемов сточных вод, отводимых (принимаемых) на очистку, заказчик в срок до 31.12.2018 обязан оборудовать (установить и ввести в эксплуатацию) принадлежащие ему канализационные выпуски на очистные сооружения приборами учета сточных вод. Прибор учета устанавливается на границе балансовой принадлежности.

Согласно пункту 6.4. договора расчетным периодом является календарный месяц. 

Заказчик производит оплату услуг не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 6.5. договора).

Пунктом 11.1. договора установлено, что он вступает в силу с момента подписания,  распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.06.2017, и действует до 31.12.2018. 

В декабре 2017 года истец оказал ответчику услуги по приему и очистке сточных вод. Согласно справке-расчету истца объем стоков, поступивших от ответчика, составил              196 632,92 куб.м.  Данная величина указана истцом также в акте № 328 от 31.12.2017 на выполненные работы (услуги). 

Для оплаты услуг истцом выставлен счет № 328 от 31.12.2017 и                              счет-фактура № 000328 от 31.12.2017 на сумму 1 837 652 руб. 99 коп. 

Направленный истцом акт № 328 от 31.12.2017 на выполненные работы (услуги) подписан ответчиком с разногласиями, согласно которым ответчиком не оспаривается обязательство по оплате услуг, оказанных в объеме 194 586,63 куб.м. на сумму                 1 818 528 руб. 78 коп.

Поскольку ответчики оказанные услуги в полном объеме не оплатили и направленную в их адреса претензию от 11.01.2018 № 17-08 оставили без удовлетворения, истец обратился в суд с иском о взыскании долга и пеней. 

За спорный период задолженность в общей сумме 22 731 609 руб. 70 коп. по спорным договорам в полном объеме ответчиками не оспаривается, оплата производится частями по согласованному между сторонами графику.

Общая сумма разногласий по договору 1 и договору 2 составила 239 052 руб. 69 коп. (219 928 руб. 48 коп. + 19 124 руб. 21 коп.). Спор по данной сумме долга и рассматривается в рамках настоящего дела № А05-950/2018. 

В силу частей 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ                            "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон № 416-ФЗ) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают, в частности, договоры по очистке сточных вод. Указанные договоры заключаются в соответствии с гражданским законодательством. 

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом в декабре 2017 года услуг по приему и очистке сточных вод по договорам № 14-1/ЕП-004-17-ВК от 22.09.2017 и № 14-2/ЕП-002-17-ВЧ от 22.09.2017 подтвержден материалами. 

Вместе с тем ответчик 1 и ответчик 2 не согласны с объемом оказанных услуг. По мнению ответчика 1 и ответчика 2 заявленная к взысканию общая сумма в размере 239 052 руб. 69 коп. составляет стоимость излишне предъявленного к оплате объема водоотведения. Возражения ответчика 1 и ответчика 2 сводятся к тому, что при учете показаний прибора регистрирующего Диск-250, входящего в систему измерений расхода и количества хозяйственно-бытовых стоков на основе лотка Паршалла, истец допускает нарушения, выражающиеся в том, что в оспариваемые ответчиком дни декабря 2017 года перо прибора на диаграммах не было поставлено на нулевую линию отсчета.

Возражения ответчика 1 и ответчика 2 судом отклоняются. Аналогичные доводы заявлялись при рассмотрении дела № А05-15594/2017 по иску о взыскании долга за услуги по очистке сточных вод за октябрь 2017 года и были отклонены судом в связи с их необоснованностью, о чем указано в решении Арбитражного суда Архангельской области от 17.01.2018 по делу А05-15594/2017, которое постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба МУП "Водоканал" без удовлетворения. 

Иных (новых) доказательств в обоснование своей позиции ответчик 1 и ответчик 2 при рассмотрении настоящего спора  по декабрю 2017 года не представили. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, пунктом 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776) коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу пункта 7 Правил № 776 коммерческий учет сточных вод, в отношении которых произведена очистка, осуществляется организацией, эксплуатирующей отдельные объекты централизованных систем водоотведения, если иное не предусмотрено договором по очистке сточных вод, договором по транспортировке сточных вод и (или) договором по обращению с осадком сточных вод. 

В спорный период принадлежащие ответчику 1 и ответчику 2 канализационные выпуски на очистные  сооружения приборами учета сточных вод не оборудованы, учет объема сточных вод произведен истцом в соответствии с пунктом 4.12 договора в расчетно-приборном порядке, определенном в приложениях № 4 к договорам № 14-1/ЕП-004-17-ВК от 22.09.2017 и № 14-2/ЕП-002-17-ВЧ от 22.09.2017, то есть на основании показаний приборов учета истца. 

В пункте 2 Методики расчета приведены сведения о наименовании, расположении, номере поверки и дате очередной поверки приборов учета истца – системы измерений расхода и количества хозяйственно-бытовых стоков на основе лотка Паршалла (далее – система измерений на основе лотка Паршалла), расходомера – счетчика электромагнитного "Взлет ЭМ", расходомера электромагнитного Метран-370.

Согласно свидетельствам о поверке, представленным в материалы дела в копиях, перечисленные выше приборы учета истца прошли поверку, признаны соответствующими метрологическим требованиям, пригодными к применению и являлись таковыми в спорный период.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено. 

В силу пункта 4 Методик расчета (приложения № 4 к договорам № 14-1/ЕП-004-17-ВК от 22.09.2017 и № 14-2/ЕП-002-17-ВЧ от 22.09.2017) определены формулы, в соответствии с которыми производится расчет сточных вод, поступивших на очистку от ответчика 1 и ответчика 2.

В соответствии с указанной формулой истцом произведен расчет объема поступивших от ответчика 1 и ответчика 2 на очистку сточных вод. 

В соответствии с пунктом 3 Методики расчета снятие показаний приборов учета производится истцом ежедневно путем обсчета диаграмм и заносится в журналы учета строгой отчетности ПОД. Заказчик вправе направлять своего уполномоченного представителя для сверки показаний приборов учета и проверки соблюдения условий их эксплуатации.

Сведения о показаниях приборов учета подтверждены представленными истцом в материалы дела журналами учета водоотведения водоизмерительными приборами и устройствами по форме ПОД-11 и оформлены для ответчика 1 и ответчика 2 в виде справок-расчетов количества хозяйственно-бытовых сточных вод, поступивших на очистку от ответчика 1 и от ответчика 2 в декабре 2017 года.

Ссылки на то, что в соответствии с разделом "замена диаграммного диска" данного технического описания для начала работы с прибором перо должно быть опущено на линию отсчета диаграммного диска по нижнему пределу диапазона, то есть на нулевую линию, не принимаются во внимание.

Как видно из материалов дела, ни в техническом описании 2.556.051-01 ТО, ни в представленном истцом руководстве по эксплуатации "Приборы регистрирующие Диск-250, Диск-250И" 2.556.051 РЭ, аналогичных по содержанию, не указано, что перо прибора учета должно быть поставлено именно на нулевую линию отсчета, а красные вертикальные линии должны совпадать с нулем.

В соответствии с ГОСТ 7826-93 "Ленты и диски диаграммные регистрирующих приборов" на диаграммных дисках линиями отсчета параметра являются линии для определения значения записанного параметра, расположенные параллельно направлению движения ленты. Таким образом, линиями отсчета на представленных в материалы дела диаграммных дисках являются все линии от 0 до 100.

В руководстве по эксплуатации 2.556.051 РЭ (пункт 1.4.1.2) предусмотрено, что красные диагональные линии прорисовываются на диаграммном диске и свидетельствуют об исправности цепей питания, реохорда и усилителя небаланса, в связи с этим они не могут служить основанием для перерасчета объема сточных вод.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком 1 и ответчиком 2 не представлено доказательств, подтверждающих, что снятие показаний прибора регистрирующего Диск-250 производилось истцом в спорный период с нарушением правил его эксплуатации. Ответчик 1 и ответчик 2 не доказали, что объем сточных вод, поступивших на очистку, определен с нарушением согласованного сторонами в спорных договорах порядка и норм законодательства. 

О проведении судебной экспертизы по вопросу об объемах сточных вод за спорный период (в связи с оспариванием расчетов истца) ответчик 1 и ответчик 2 не заявили.  

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании  с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН 

<

***>)                         219 928 руб. 48 коп. долга за оказанные в декабре 2017 года услуги по договору                               № 14-1/ЕП-004-17-ВК на оказание услуг по очистке хозяйственно-бытовых сточных вод от 22.09.2017 и о взыскании с муниципального унитарного  предприятия  "Водоочистка" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного  общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН 

<

***>) 19 124 руб. 21 коп. долга за оказанные в декабре 2017 года услуги по договору № 14-2/ЕП-002-17-ВЧ об оказании услуг по очистке хозяйственно-бытовых вод от 22.09.2017. 

При этом суд принимает во внимание, что срок оплаты услуг в соответствии с пунктом 6.5. указанных договоров и положений статьей 191, 193 ГК РФ наступил (истек) 11.01.2018. Ответчик 1 размер долга в сумме 219 928 руб. 48 коп. не оспорил и доказательства его оплаты не представил. Ответчик 2 также размер долга в сумме                          19 124 руб. 21 коп. не оспорил и доказательства его оплаты не представил.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании  с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" 18 888 руб. 47 коп. договорной неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 9.3. № 14-1/ЕП-004-17-ВК на оказание услуг по очистке хозяйственно-бытовых сточных вод от 22.09.2017 за период с 11.01.2018 по 13.06.2018, а с 14.06.2018 по день фактической оплаты долга, и взыскании с муниципального унитарного предприятия "Водоочистка" муниципального образования "Город Архангельск" 1 642 руб. 48 коп.  договорной неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 9.3. № 14-2/ЕП-002-17-ВЧ об оказании услуг по очистке хозяйственно-бытовых вод от 22.09.2017 за период с 11.01.2018 по 13.06.2018, а с 14.06.2018 по день фактической оплаты долга. 

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Пунктами 9.3. вышеуказанных договоров предусмотрено, что при неоплате или неполной оплате заказчиком услуг по очистке сточных вод в срок, установленный пунктом 6.5. договора, на неоплаченную в срок сумму подлежит начислению неустойка в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Истцом представлен расчет договорной неустойки по договору № 14-1/ЕП-004-17-ВК от 22.09.2017 на сумму 18 888 руб. 47 коп. за период просрочки с 11.01.2018 по 13.06.2018 (154 календарных дня), исходя из одной стотридцатой действующей ключевой ставки Банка России  7,25%.

Расчет договорной неустойки судом проверен и признан обоснованным. Требование о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН 

<

***>) договорной неустойки в сумме 18 888 руб. 47 коп. подлежит удовлетворению в заявленной сумме. 

Истцом также представлен расчет договорной неустойки по договору № 14-2/ЕП-002-17-ВЧ от 22.09.2017 на сумму 1 642 руб. 48 коп. за период просрочки с 11.01.2018 по 13.06.2018 (154 календарных дня), исходя из одной стотридцатой действующей ключевой ставки Банка России  7,25%.

Расчет договорной неустойки судом проверен и признан обоснованным. Требование о взыскании с муниципального унитарного  предприятия  "Водоочистка" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного  общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН 

<

***>) договорной неустойки в сумме 1 642 руб. 48 коп. также подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежные обязательства на момент вынесения решения ответчиком 1 и ответчиком 2 не исполнены в сумме 219 928 руб. 48 коп. и в сумме 19 124 руб. 21 коп. соответственно, истец имеет право на получение договорной неустойки с 14.06.2018 по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина истцом при обращении с иском в суд уплачена не была. 

Следовательно, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика 1 и ответчика 2 в доход федерального бюджета. 

Ответчиком 1 заявлено ходатайство об уменьшении размера подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание тяжелое имущественное положение ответчика 1 подтвержденное документально, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика 1 и уменьшить размер государственной пошлины по делу до 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН 

<

***>) 219 928 руб. 48 коп. долга, 18 888 руб. 47 коп. неустойки, а также неустойку с 14.06.2018 по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты за каждый день просрочки.

Взыскать с муниципального унитарного  предприятия  "Водоочистка" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного  общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН 

<

***>) 19 124 руб. 21 коп. долга, 1 642 руб. 48 коп. неустойки, а также неустойку с 14.06.2018 по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты за каждый день просрочки.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного  предприятия  "Водоочистка" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Крылов