ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-39380/21-131-341

г. Москва

20 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 Р-Д.А.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРСПЕЦСТРОЙ" 

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИТЦ КОНТРАКТ" 

о взыскании 1 114 316 руб. 42 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРСПЕЦСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИТЦ КОНТРАКТ" о  взыскании 1 114 316 руб. 42 коп. задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг № СУБ 117/04-2019 от 26.04.2019г., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Возражений не завил.  Дело рассмотрено в отсутствие представителей  истца и ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств,  арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № СУБ 117/04-2019 от 26.04.2019г., в соответствии с которым экспедитор обязался оказать транспортно-экспедиционные услуги по перевозке и экспедированию автотранспортными средствами готовой продукции Заказчика, а Заказчик обязался оплатить указанные услуги.

На 26.01.2021 г за ООО «РИТЦ КОНТРАКТ» числиться задолженность по оплате оказанных услуг по Договору в размере 1 114 316 руб. 42 коп. (Акт сверки взаимных расчетов и справка о задолженности от 18.02.2021г № 18/02).

29.09.2020г ООО «РИТЦ КОНТРАКТ» направил в адрес ООО «АРСПЕЦСТРОЙ» Гарантийное письмо, в котором подтвердил наличие долга в размере (на 29.09.2020г) 1 145 901.12 руб., и просил рассмотреть оплату услуг, оказанных по Договору, в соответствии с графиком:

Дата

сумма

31.10.2020г

145 901.12

30.11.202

100 000

31.12.2020

200 000

31.01.2020 (имелось ввиду 2021)

200 000

28.02.2020 (имелось ввиду 2021)

100 000

31.03.2020 (имелось ввиду 2021)

100 000

30.04.2020 (имелось ввиду 2021)

100 000

31.05.2020 (имелось ввиду 2021)

200 000

Однако, фактически ООО «РИТЦ КОНТРАКТ» оплатил только 245 000 рублей, то есть, октябрь-ноябрь 2020 года, по остальным периодам вновь идет задержка по оплате, несмотря на предложенный график погашения долга. Оплата подтверждается платежными поручениями № 431732 от 09.11.2020г на сумму 145 000.00 руб., № 932579 от 11.12.2020г на сумму 50 000.00 руб., № 282805 от 28.12.2020г на сумму 50 000.00 руб.

28.01.2021г ООО «АРСПЕЦСТРОЙ» направил в адрес ООО «РИТЦ КОНТРАКТ» досудебную претензию, в которой требовал в кротчайшие сроки произвести оплату задолженности в размере 1 114 316 рублей 42 копейки, возникшей вследствие не исполнения обязательств по оплате услуг, оказанных ООО «АРСПЕЦСТРОЙ» по договору транспортно-экспедиционных услуг № СУБ 117/04-2019 от 26.04.2019г.

Письмо с трек номером 11900255045619, согласно информации, размещенной на сайте Почты России, получено адресатом (отчет об отслеживании прилагается), однако, ответа на претензию не последовало, задолженность не погашена.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности ответчик полностью суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика долга обосновано и подлежит удовлетворению.

Ответчиком прямо не оспорены доводы иска, в связи с чем, в силу ч. 3 и 3.1. ст. 70 АПК РФ они считаются признанными ответчиком, и в дополнительном доказывании не нуждаются.

Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000  руб., в подтверждение заявления истцом представлены договор на оказание юридических услуг № 124ИП от 25.01.2021г., платежное поручение № 109 от 18.02.2021г.

Из смысла ч. 3 ст. 111 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, на которое возложено возмещение судебных расходов, не лишено возможности представлять доказательства их чрезмерности, с учетом которых арбитражный суд также вправе уменьшить размер возмещения.

Таким образом, право суда признать расходы на оплату услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела не зависит от заявления и представления другой стороной возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

На основании изложенного, учитывая характер спора, характер и объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, нахождение дела в производстве суда незначительный период времени, требования разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходов до 15 000 руб., поскольку указанная сумма соответствует размеру исковых требований, сложности дела, объему документов, подготовленных представителем истца, времени, затраченному на подготовку документов.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. 

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12,  307, 309, 310, 314, 801-806 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102,  106, 110, 112, 121, 123, 156,  167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИТЦ КОНТРАКТ" (адрес: 109341, 

<

...>, ЭТ/ПОМ 2/200А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 24.03.2017) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРСПЕЦСТРОЙ" (адрес: 115516, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 09.11.2012) сумму задолженности в размере 1 114 316 руб. 42 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 143 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

  Судья                                                                          Ю.В.Жбанкова