АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, 

<

...> Тел./ факс 

<

***>, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10777/2025

г. Белгород

20 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2026 года Полный текст решения изготовлен 20 января 2026 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Гумерова М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скребовым И.В.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕМП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОМБИНАТ КМАРУДА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 820 000 руб. задолженности по договору поставки от 14.05.2025 № КМА-Д-368/2025, 26 390 руб. неустойки,

с участием в заседании: от истца – не явился, извещен, от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 15.01.2025,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Темп" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к АО "Комбинат КМАруда" о взыскании 1 820 000 руб. задолженности по договору поставки от 14.05.2025 № КМА-Д-368/2025, 102 069 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 82 662 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В предварительное судебное заседание 04.12.2025 не явился представитель истца, до начала предварительного судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, а также заявление об уточнении исковых требований, которым просил взыскать с ответчика 1 820 000 руб. задолженности по договору поставки от 14.05.2025 № КМА-Д-368/2025, 26 390 руб. неустойки за период с 03.07.2025 по 30.11.2025, 80 392 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял изменение предмета и размера исковых требований.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании 04.12.2025 подтвердил наличие задолженности, пояснил, что письменную позицию в части заявленных требований по взысканию неустойки представит к судебному заседанию.

В судебном заседании 15.01.2026 представитель ответчика наличие задолженности перед истцом не оспаривал, при этом письменный отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя ответчика, проверив обоснованность доводов, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 14.05.2025 между ООО "Темп" (поставщик) и АО "Комбинат КМАруда" (покупатель) был заключен договор поставки № КМА-Д-368/2025, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п.2.1 договора цена товара, а также порядок и сроки его оплаты согласовываются сторонами в спецификациях к настоящему договору. Изменение цены допускается только по письменному соглашению сторон путем подписания новой спецификации.

В соответствии с условиями спецификации № 1 от 14.05.2025 срок поставки товара – 14 календарный дней с момента подписания договора, условия оплаты – 100 % в течение 30 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя.

Согласно условиям спецификации № 2 от 10.06.2025 срок поставки – 20 календарных дней с момента подписания договора, условия оплаты – 100 % в течение 30 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя.

В соответствии с УПД № 21 от 03.06.2025 (на сумму 910 000 руб.), № 25 от 04.07.2025 (на сумму 1 820 000 руб.) поставщик осуществил поставку товара в адрес покупателя.

08.08.2025 ответчиком было направлено истцу письмо за исх. № 01-32/2453 с просьбой предоставить рассрочку оплаты задолженности в следующем порядке:

- август 2025 года – 910 000 руб.; - сентябрь 2025 года – 910 000 руб.; - октябрь 2025 года – 910 000 руб.

В ответ истцом 11.08.2025 за исх. № 02/11082025 была направлена претензия, в соответствии с которой ответчику предложено оплатить в добровольном порядке возникшую задолженность в срок до 26.08.2025.

Как указывает истец, 29.08.2025 ответчиком осуществлена частичная оплата задолженности на сумму 910 000 руб.

Отказ ответчика выполнить требования направленной ему претензии и оплатить задолженность в добровольном порядке в полном объеме явился основанием обращения в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному

регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Правилами статьи 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие денежных средств, необходимых для исполнения обязательства, не является обстоятельством, признаваемым "непреодолимой силой", не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании части 1 статьи 401 ГК РФ.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств по договору ответчиком в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признает исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки от 14.05.2025 № КМА-Д-368/2025 в размере 1 820 000 руб. правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За нарушение покупателем срока исполнения обязательства по оплате стоимости товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 03.07.2025 по 30.11.2025 в размере 26 390 руб.

Пунктом 7.4 договора определено, что за неоплату либо несвоевременную оплату переданного товара покупатель обязан уплатить поставщику по требованию последнего неустойку в виде пени в размере 0,01 (ноль целых одна сотая) % от неоплаченной (несвоевременно оплаченной) покупателем стоимости товара за каждый день просрочки оплаты, но не более 5% от цены товара согласованной сторонами в спецификации к настоящему договору.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить

кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Проверив расчет неустойки, суд признает его арифметически верным, расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, о снижении неустойки ответчиком не заявлено, в связи с чем, принимается судом.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной оплате поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным и правомерным.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального и процессуального права и установленных по делу обстоятельств, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из суммы уточненных требований, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 80 392 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 270 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕМП" удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОМБИНАТ КМАРУДА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕМП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 820 000 руб. задолженности по договору поставки от 14.05.2025 № КМА-Д-368/2025, 26 390 руб. неустойки за период с 03.07.2025 по 30.11.2025, а также 80 392 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕМП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2 270 руб. излишне уплаченной платежным поручением № 297 от 30.10.2025 государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья М.И. Гумеров