﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-51894/2019

07 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   06 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Протас Н.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Гаджиевым М.С.

при участии:  

от заявителя: предст. Кузьмин А.И. – доверенность от 07.10.2019

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

от третьего лица: не явился (извещен)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А56-51894/2019 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

 

по заявлению акционерного общества «Почта России»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

третье лицо:  Астрелин Анатолий Александрович

о признании незаконным и отмене постановления от 17.04.2019 № Ю78-00-03/24-0695-2019 

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (адрес: 131000, Москва, Варшавское шоссе, д. 37, ОГРН 1037724007276, ИНН 7714261610; далее – ФГУП «Почта России») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (адрес: 191025, Санкт-Петербург, Стремянная ул., д. 19, ОГРН 1057810212503, ИНН 7801378679; далее – Управление) от 17.04.2019 № Ю78-00-03/24-0695-2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Решением суда от 30.08.2019 заявленные ФГУП «Почта России» требования удовлетворены, постановление Управления от 17.04.2019 № Ю78-00-03/24-0695-2019 признано незаконным и отменено. 

Не согласившись с вынесенным решением, Управление направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права, просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт. Податель жалобы полагает правомерной квалификацию вмененного заявителю правонарушения по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ. Кроме того, податель жалобы ссылался на необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  гражданина Астрелина Анатолия Александровича, который был признан потерпевшим по делу об административном правонарушении. 

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 апелляционная жалоба возвращена Управлению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2020 определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 по делу № А56-51894/2019 отменено, дело направлено в апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Управления к производству.

На основании распоряжения председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 и в соответствии с частью 4 статьи 18 АПК РФ, в связи с уходом судьи Лопато И.Б. в отставку дело № А56-51894/2019 передано в производство судьи Денисюк М.И.

Определением от 10.03.2019 суд апелляционной инстанции на основании части 6.1 статьи 268, пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ перешел к рассмотрению дела №А56-51894/2019 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. 

Судом произведена замена ФГУП «Почта России» на акционерное общество «Почта России» (ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000) (далее – Общество, АО «Почта России») в порядке процессуального правопреемства в связи с реорганизацией юридического лица путем преобразования.

Также определением от 10.03.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Астрелина Анатолия Александровича.

Определением от 06.07.2020 в составе суда, рассматривающего дело № А56-51894/2019, произведена замена в порядке статьи 18 АПК РФ – судья Зотеева Л.В.  заменена на судью Протас Н.И.; рассмотрение дела начато с начала.

В судебном заседании 06.07.2020 представитель АО «Почта России» поддержал заявленные требования.

Управление и  Астрелин А.А. извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, при изучении обращения гр. Астрелина А.А. (вх. № 778/ж от 18.03.2019) должностным лицом Управления установлено, что заявителем допущено оказание услуг почтовой связи, несоответствующих требованиям нормативных правовых актов, а именно: нарушен контрольный срок пересылки регистрируемых почтовых отправлений (далее – РПО) – писем №№ 19084919964842, 19084919964866, 19084919964859, 19084919964873,  направленных Астрелину А.А. 17.05.2018 из Кировского районного суда, что является нарушением пункта 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1), статей 16, 20 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Закон № 176-ФЗ), пункта 3.2.2.3 ГОСТ Р 53724-2009, пунктов 46 (а, в) Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 11.04.2019 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении ФГУП «Почта России» протокола № Ю78-00-03-0410-2019 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ. 

Постановлением Управления от 18.04.2019 по делу об административном правонарушении № Ю 78-00-03/24-0730-2019 ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных АО «Почта России» требований ввиду следующего.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Объективную сторону вменяемого правонарушения образуют действия по оказанию услуг (выполнению работ), не соответствующих требованиям, установленным нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Пунктом 5 статьи 4 Закона № 2300-1 установлено, что в случае если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

Согласно абзацу первому статьи 20 Закона №N 176-ФЗ операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств.

В силу части 1 статьи 46 Закона № 176-ФЗ оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии с пунктом 46 (а, в) Правил операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки, обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи и международными договора.

 Согласно пункту 3.2.2.3 ГОСТ Р 53724-2009 каждому этапу оказания услуги соответствуют основные потребительские свойства, характеризующие ее объективные особенности, проявляющиеся при потреблении, в том числе: надежность, бесперебойность, качество передачи, качество услуги в целом.

Апелляционным судом установлено и заявителем по существу не оспаривается нарушение приведенных нормативных положений при оказании услуг почтовой связи. Из материалов дела следует, что гр. Астрелину А.А.  17.05.2019 направлены из отделения почтовой связи 190849 РПО №№ 19084919964842, 19084919964866, 19084919964859, 19084919964873, которые должны были поступить в адресное отделение почтовой связи 198215 не позднее 19.05.2019. Фактически указанные РПО поступили в отделение почтовой связи 23.05.2018, то есть с нарушением контрольного срока на четыре дня. 

Учитывая изложенное, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя (с учетом квалифицирующего признака повторности) объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Доказательства невозможности соблюдения заявителем требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия заявителем необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины заявителя во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Доводы заявителя о неправильной квалификации правонарушения отклоняются апелляционной коллегией, поскольку в настоящем случае заявителю вменяется не нарушение лицензионных требований и условий, а оказание населению услуг, не соответствующих требованиям Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, что образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.4 КоАП РФ (аналогичная правовая позиция поддержана в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2017 № 305-АД17-10625, от 01.11.2017 № 305-АД17-15573, от 05.09.2019 № 303-ЭС19-14416).

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая охраняемые общественные отношения, на которые посягает совершенное Обществом правонарушения (нарушение сроков доставки судебных почтовых отправлений), а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным. 

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении юридическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В рассматриваемом случае Управлением назначен штраф в размере 50000 рублей с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, а именно неоднократное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований о признании незаконным и отмене постановления Управления от 17.04.2019 № Ю 78-00-03/24-0695-2019 не имеется.

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36, о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение. По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Учитывая изложенное, решение суда от 30.08.2019 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований о признании незаконным и отмене постановления от 17.04.2019 № Ю78-00-03/24-0695-2019.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30 августа 2019 года по делу №  А56-51894/2019  отменить.

В удовлетворении заявленных акционерным обществом «Почта России» требований о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от 17.04.2019 № Ю 78-00-03/24-0695-2019 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.И. Денисюк

Судьи

 

Н.И.Протас

 О.В. Фуркало