﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-52905/2017

19 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

/ход.3

Резолютивная часть постановления объявлена     16 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куулар Ш.А.,

при участии:  

финансовый управляющий Шаповаленко Б.Н. по паспорту;

от финансового управляющего Шаповаленко Б.Н.: Хан А.К. по доверенности от 10.09.2019;

от ОАО ИБ «Бузулукбанк» в лице ГК «АСВ»: Сурудина А.Н. по доверенности от 23.05.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33606/2019) финансового управляющего Шаповаленко Бориса Николаевича на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2019 по делу № А56-52905/2017/ход.3, принятое

по ходатайству финансового управляющего Шаповаленко Б.Н.

об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации

по делу о несостоятельности (банкротстве) Локоть Татьяны Анатольевны, 

установил:

открытое акционерное общество «Инвестиционный банк «Бузулукбанк» 20.07.2017 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Локоть Татьяны Анатольевны (ИНН 290123020909; Ленинградская область, Кингисеппский район, д.Недобылицы, д.11А) несостоятельной (банкротом). 

Определением суда от 23.12.2017 в отношении Локоть Т.А. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имущества гражданина утвержден Ильин Илья Валерьевич. 

Решением суда от 19.07.2018 Локоть Т.А. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Шаповаленко Борис Николаевич.

Финансовый управляющий Шаповаленко Б.Н. 29.05.2019 обратился в суд с заявлением об установлении временного ограничения Локоть Т.А. на выезд из Российской Федерации.

Определением суда от 22.10.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 22.10.2019, финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять новый судебный акт, установить Локоть Т.А. временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

В жалобе финансовый управляющий ссылается на то, что Локоть Т.А. не представила сведения о составе своего имущества, месте его нахождении, составе своих обязательств, кредиторах и иную информацию, имеющую отношение к делу о банкротстве. Как указывает финансовый управляющий, денежные средства в конкурсной массе должника отсутствуют, должник уклоняется от представления сведений о получаемых доходах, что свидетельствует о злоупотреблении правом должника.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Письменная позиция финансового управляющего не приобщена к материалам дела, поскольку представлена с нарушением требований части 2 статьи 262, части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании финансовый управляющий поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий обратился с заявлением  об установлении временного ограничения Локоть Т.А. на выезд из Российской Федерации.

Отказывая в  удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что финансовым управляющим не представлены доказательства невозможности дальнейшего выполнения необходимых мероприятий процедуры банкротства без личного участия или присутствия должника, сокрытия им имущества либо какого-либо иного воспрепятствования проведению процедуры реализации имущества гражданина, а так же доказательства того, что ограничение права должника на выезд из Российской Федерации может способствовать более эффективному достижению целей процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации.

Временное ограничение права на выезд из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Пунктом 8 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Закон № 114-ФЗ) предусмотрено, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он признан несостоятельным (банкротом), - до вынесения арбитражным судом определения о завершении или прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Как следует из материалов дела, Локоть Т.А. не представила сведения о составе своего имущества, месте его нахождении, составе своих обязательств, кредиторах и иную информацию, имеющую отношение к делу о банкротстве, что подтверждается уведомлениями, отправленными финансовым управляющим по месту регистрации должника. Данные обстоятельства не опровергнуты должником. 

Как установлено в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 в ходе рассмотрения настоящего дела, должник находится в отпуске по уходу за ребенком, сумма пособия, начисляемого и выплачиваемого ежемесячно, составляет 3 142 руб. 33 коп. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о доходах должника. Согласно пояснениям финансового управляющего денежные средства в конкурсной массе должника отсутствуют, должник уклоняется от предоставления сведений о получаемых доходах, в том числе пособий на содержание ребенка. 

Поскольку денежные средства в конкурсной массе должника отсутствуют, равно как отсутствуют сведения о ежемесячной доходе должника, суд апелляционной инстанции полагает, что финансовым управляющим в достаточной мере обоснована необходимость временного ограничения права должника на выезд за пределы территории Российской Федерации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленного ходатайства о временном ограничении права Локоть Т.А. на выезд из Российской Федерации в связи с непредставлением финансовым управляющим доказательств, подтверждающих, что такое ограничение направлено на достижение целей проводимой в отношении должника процедуры банкротства и невозможность осуществления мероприятий этой процедуры без личного участия должника, неправильно применили положения пункта 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве.

Ограничение права Локоть Т.А. на выезд из Российской Федерации является временным и направлено на достижение целей процедуры банкротства, поскольку предупреждает расходование денежных средств должника на цели, не связанные с удовлетворением требований кредиторов. 

Локоть Т.А. не представила по требованию финансового управляющего сведения о составе имущества, месте нахождения ее имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иную информацию, имеющую отношение к делу о банкротстве гражданина. Уклонение должника от представления сведений о получаемых доходах свидетельствует о злоупотреблении правом должником. 

Представленная в материалы дела копия заграничного паспорта должника свидетельствует о совершении должником неоднократных поездок за пределы Российской Федерации в 2016, 2017 и 2018 годах. При этом источники финансирования данных поездок должником перед финансовым управляющим и судом не раскрыты. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что в результате временного ограничения на выезд гражданина-должника из Российской Федерации исключается возможность отчуждения принадлежащего ему имущества третьим лицам, обеспечивается выявление имущества гражданина, проведение реализации имущества гражданина в его присутствии, защищаются интересы кредиторов, требования которых к должнику составляют значительную сумму.

Так как ограничение права Локоть Т.А. на выезд из Российской Федерации является временным и направлено на достижение целей процедуры банкротства, поскольку предупреждает расходование денежных средств должника на цели, не связанные с удовлетворением требований кредиторов; данная мера также позволит избежать уклонения должника от проведения мероприятий в процедуре реализации его имущества, заявление финансового управляющего следует удовлетворить.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.10.2019 по делу №  А56-52905/2017/ход.3 отменить.

Временно ограничить право Локоть Татьяны Анатольевны на выезд из Российской Федерации до даты вынесения определения о завершении или прекращения производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.              

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

 

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 

Е.К. Зайцева