АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

13.02.2025Дело № А62-9485/2024

Резолютивная часть решения оглашена 30.01.2025

Полный текст решения изготовлен 13.02.2025

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумко П.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Смоленской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

об обращении взыскания на земельный участок,

при участии:

от истца: судебный пристав-исполнитель ФИО1 (служебное удостоверение); 

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л :

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Смоленской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 67:13:1610101:96, площадью 624 +/-17 кв.м, расположенный по адресу: Смоленская область, Новодугинский район, с/п Тесовское, д.Дедюрево, по исполнительному производству № 143580/24/98067-ИП, возбужденному на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции – Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области о взыскании с ИП ФИО2 задолженности в размере 268 827 руб. 71 коп. 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области (далее – третье лицо, Управление, налоговый орган).

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Третье лицо в ходатайстве от 10.01.2025 № 31-22/64182@ о рассмотрении дела в отсутствие представителя также указало, что в отношении имущества, принадлежащего ИП ФИО2, Управление не применялись обеспечительные меры в рамках пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также арест в соответствии со статьей 77 Налогового кодекса Российской Федерации. Управление не является залогодержателем имущества ответчика.

В ходе судебного заседания истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил. 

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

Ввиду отсутствия возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие со стороны ответчика, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу. 

Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие ответчика и третьего лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Специализированном отделении судебных приставов по Смоленской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное № 143580/24/98067-ИП, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции – Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области о взыскании с ИП ФИО2 задолженности в размере 268 827 руб. 71 коп.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.12.2024, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 67:13:1610101:96, площадью 624 +/-17 кв.м, расположенный по адресу: Смоленская область, Новодугинский район, с/п Тесовское, д.Дедюрево. Кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 54 447 руб.77 коп.

Сведения об объектах недвижимости, расположенных в границах указанного земельного участка, в ЕГРН отсутствуют.

Истец, ссылаясь на то, что требования исполнительного производства ответчиком не исполнены, ответчик никаких действий по погашению задолженности не принимал и не предпринимает, иного движимого имущества и денежных средств, достаточных для погашения задолженности не имеет, обратился в арбитражный суд с иском об обращении взыскания на земельный участок, в целях удовлетворения имеющейся задолженности, на основании статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав пояснения судебного пристава-исполнителя ФИО1, суд пришел к следующему выводу.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) мерой принудительного исполнения является, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Закона N 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 5 той же статьи должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Закона N 229-ФЗ).

Как указал истец в обоснование иска, задолженность по исполнительному производству должником не погашена, денежных средств, достаточных для погашения задолженности, у предпринимателя судебным приставом-исполнителем не выявлено. Доказательств обратного ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено (статья 65 АПК РФ).

При таком положении апелляционный суд приходит к выводу о доказанности факта отсутствия у предпринимателя имущества, на которое может быть обращено взыскание в первоочередном порядке, достаточного для погашения задолженности по исполнительному производству; судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры, направленные на выявление такого имущества должника.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление N 50), согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Действия по обращению взыскания на имущество должника производит судебный пристав-исполнитель, а реализация недвижимого имущества осуществляется путем проведения торгов специализированной организацией, имеющей право совершать подобные сделки.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований исполнительного документа подтверждено материалами дела и ответчиком не опровергнуто.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 67:13:1610101:96, площадью 624 +/-17 кв.м, расположенный по адресу: Смоленская область, Новодугинский район, с/п Тесовское, д.Дедюрево.

Доказательств наличия у ответчика иного имущества, за счет которого могут быть исполнены все требования по исполнительному производству, в деле не содержится.

Сведений о том, что спорный земельный участок относятся к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание, в материалы дела не представлено.

При таком положении, поскольку действий по погашению долга ответчик длительное время не предпринимает, денежных средств, достаточных для оплаты задолженности, не имеет, обращение взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, а потому требование истца об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 67:13:1610101:96, площадью 624 +/-17 кв.м, расположенный по адресу: Смоленская область, Новодугинский район, с/п Тесовское, д.Дедюрево, обосновано и подлежит удовлетворено судом.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 58 Постановления №50, после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 и 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с удовлетворением требований истца, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 15 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) земельный участок с кадастровым номером 67:13:1610101:96, площадью 624 +/-17 кв.м, расположенный по адресу: Смоленская область, Новодугинский район, с/п Тесовское, д.Дедюрево.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 000 руб.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья И.Л. Каринская