Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103326/2018

17 января 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  16 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  17 января 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ВК «Мелита Агро» (местонахождение: 194064, 

<

...>, литер А, пом. 3-Н,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ЗАО «Орлинское» (местонахождение: 188336, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 550 000,00 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.07.2018,

- от ответчика: представитель не явился (извещен),

установил:

ООО «ВК «Мелита Агро» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО «Орлинское» о взыскании 550 000,00 руб. долга по договору аренды оборудования № 1 от 01.06.2017 года, а также судебные расходы по госпошлине. 

Определением суда от 23.08.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

 В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд (по ходатайству истца (ответчика) пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: в деле отсутствуют доказательства уведомления ответчика.

 Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

В судебном заседании от 05.12.2018, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 05.12.2018 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которыми просит взыскать 2 097 000,00 руб. долга. Уточнения судом приняты.

Учитывая данное обстоятельство, а также отсутствие надлежащего уведомления ответчика, судебное заседание было отложено.

В судебное заседание  16.01.2019 ответчик,  извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,  не явился.

Спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика  в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

 Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался, не представил отзыв.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ВК «Мелита Агро» (истец, арендодатель) и ЗАО «Орлинское» (ответчик, арендатор) 01.06.2017 был заключен договор аренды оборудования № 1 (далее, договор аренды), в соответствии с условиями которого, арендодатель 01.06.2017 установил на территории арендатора в его здании  по адресу: ЛО, Гатчинский район, деревня Лампово, животноводческий комплекс Лампово, принадлежащее ему (истцу) оборудование для производства кормосмеси (минизавод), а именно:

- дробилку пневматическую молотковую в комплекте с подающим рукавом – 1шт.;

- смеситель вертикальный шнековый, объем пять куб. метров с электронным дозирующим устройством – 1шт.;

- смеситель вертикальный шнековый, объем 4.4 кб.м. с электронными весами – 1шт.;

- шнек наклонный выгрузочный длиной 8м – 1шт.;

- весы электронные контрольные 50 кг – 1шт.

Ответчик производит на арендованном оборудовании кормосмесь и использует для этого своих специалистов и рабочих.

В соответствии с п. 1.3 договора срок аренды оборудования 7 месяцев с 01 июня по 31 декабря 2017 года.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 3.1 и 3.4 договора аренды ответчик принял на себя обязательство оплатить истцу арендную плату в размере 2 097 000,00 руб. в срок до 01.05.2018.

Однако до настоящего времени ответчиком указанные обязательства не были выполнены.   

Направленная в адрес ответчика претензия от 07.06.2018 с требованием исполнить обязательства по оплате, осталась без удовлетворения

        В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

        Ответчиком иск не оспорен ни по праву, ни по размеру.

        Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

         В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате.

         Сведений о наличии у ответчика аргументированных  возражений  в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

         При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания долга правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 614 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ЗАО «Орлинское» (местонахождение: 188336, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ВК «Мелита Агро» (местонахождение: 194064, 

<

...>, литер А, пом. 3-Н,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 097 000,00  руб. долга и  14 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

         Взыскать с ЗАО «Орлинское» (местонахождение: 188336, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 19 485,00  руб. госпошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кожемякина Е.В.