АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

11 ноября 2022 года

Дело № А33-18823/2022

Красноярск

       Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 ноября 2022 года.

       В полном объёме решение изготовлено 11 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Технология» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 03.12.2007, место нахождения: 660028, 

<

...>)

к краевому государственному казенному учреждению «Тасеевский отдел ветеринарии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 25.11.2002, место нахождения: 663770, 

<

...>)

о взыскании задолженности, процентов,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности  от 08.09.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технология» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к краевому государственному казенному учреждению «Тасеевский отдел ветеринарии» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по заказу-наряду на выполнение работ от 26.07.2021 № ТХ000037020 в размере 3 087 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 359,45 руб. и по день фактического исполнения обязательств.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.09.2022 возбуждено производство по делу. 

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Двадцать шестого июля 2021 года обществом с ограниченной ответственностью «Технология» и  государственным казенным учреждением «Тасеевский отдел ветеринарии» (заказчиком) выдан (исполнителю)  посредством  подписания заказа-наряда № ТХ000037020 на ремонт транспортного средства (двигатель-проверка и доведение до нормы уровня моторного масла, крышка клапанная и/или прокладка – снятие и установка)  стоимостью 3 087 руб. заключен  договор   оказания услуг.

Исполнителем сданы и заказчиком приняты работы стоимостью 3 087 руб., что подтверждается актом  приемки выполненных работ от 26.07.2021 № ТХ000037020, подписанным заказчиком  без возражений по объему, стоимости и качеству выполненных работ.

В претензии  от 28.04.2022 исполнитель предложил заказчику произвести оплату стоимости   выполненных работ  в сумме  3 087 руб. в течение десяти дней со дня получения претензии. В доказательство направления претензии в материалы дела представлены квитанция от 04.05.2022 № 560028.03, отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 8008827432114. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления РПО 8008827432114 претензия получена ответчиком 11.05.2022, оставлена без удовлетворения.

В связи с неоплатой задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с Федеральным законом «О контрактной  системе  в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд»  данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг, определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов, особенностей исполнения контрактов, мониторинга закупок товаров, работ, услуг, аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг, контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных

Действие данного  закона  распространяется на  деятельность   краевого государственного казенного учреждения «Тасеевский отдел ветеринарии» по закупке товаров, работ, услуг.

       В соответствии с  пунктом 15  статьи 34 Федерального закона «О контрактной  системе  в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд»   в случаях заключения  контракта с  единственным поставщиком контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации для совершения сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в ответ на предложение заказчика (оферту) - заказ-наряд от 26.07.2021 № ТХ000037020 на ремонт транспортного средства – исполнителем были совершены действия по ремонту транспортного средства.

Таким образом, между краевым государственным казенным учреждением «Тасеевский отдел ветеринарии» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Технология» (исполнителем) сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда, правовое регулирование которых осуществляется положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт выполнения работ на сумму 3 087 руб. подтверждается актом приемки выполненных работ от 26.07.2021 № ТХ000037020, подписанным с обеих сторон. Заказчиком при приемке работ возражения по объему, стоимости и качеству выполненных работ не заявлены.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о доказанности истцом фактического выполнения работ стоимостью 3 087 руб.

Доказательства оплаты указанной суммы задолженности в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, на сумму 3 087 руб.

Наравне с иным истцом заявлено о взыскании 359,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными  за период с 03.08.2021 по 12.09.2021 и подлежащими начислению  по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом  представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2021 по 12.09.2021 с учетом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчет процентов, суд находит его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела. Ответчиком контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представлен.

Вместе с тем при определении окончания периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами суд руководствуется следующим.

Постановлением Правительства Российской Федерации  от 28 марта 2022 года №  497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Согласно  разъяснениям, содержащимся в пункте   2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24 декабря 2020 года №  44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44),  в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 Постановления № 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункт 3 статьи 9.1, абзац десятый пункт 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период до 31.03.2022. 

С учетом изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично, за период с 03.08.2021 по 31.03.2022 на сумму 187,68 руб. из расчета:

c 03.08.2021 по 12.09.2021:  3 087 руб. х 6,5% : 365 х 41 = 22,54 руб.,

c 13.09.2021 по 24.10.2021:  3 087 руб. х 6,75% : 365 х 42 = 23,98 руб.,

c 25.10.2021 по 19.12.2021:  3 087 руб. х 7,5% :  365 х 56 = 35,52 руб.,

c 20.12.2021 по 13.02.2022:  3 087 руб. х 8,5% : 365 х 56 =  40,26 руб.,

c 14.02.2022 по 27.02.2022:  3 087 руб. х 9,5% : 365 х 14 = 11,25 руб., 

c 28.02.2022 по 31.03.2022:  3 087 руб. х 20% :  365  х  32 =  54,13 руб.

В указанной части требования истца  подлежат удовлетворению. Вместе с тем   суд считает, что  с требованием о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащей начислению  за период с 01.04.2022 по 30.09.2022, истец  обратился в суд  преждевременно в связи с введением  на основании постановления Правительства Российской Федерации  от 28 марта 2022 года №  497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» моратория  на начисление, в том числе неустоек. В указанной  части  требования истца    не подлежат удовлетворению.

Оценив материалы дела, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований  для  взыскания с ответчика в пользу истца 3 087 руб. задолженности, 187,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, подлежащих начислению на сумму долга в размере 3 087 руб., начиная с 01.10.2022, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по дань фактической оплаты долга. Суд отказывает в удовлетворении исковых требований в остальной части.

В  соответствии  с  частью  2  статьи  168  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В  силу  статьи  101  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 2 000 руб.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины на сумму 2 000 руб. (платежное поручение от 13.07.2022 № 448).

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора (процент удовлетворения составил 95,02 %), на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований  для  взыскания с ответчика в пользу истца 1 900 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования   удовлетворить в части.

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Тасеевский отдел ветеринарии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 25.11.2002, место нахождения: 663770, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технология» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 03.12.2007, место нахождения: 660028, 

<

...>) 3 087 руб. задолженности, 187,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты, подлежащие начислению на сумму долга в размере 3 087 руб., начиная со 02.10.2022, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по дань фактической оплаты долга, 1 900 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.В. Лапина