АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Барнаул Дело № А03 – 2883/2018 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2018 года  

Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2018 года 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении  

протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  

исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр правовых  

исследований и экспертиз», г. Барнаул, к Администрации Михайловского района Алтайского  

края, с. Михайловское, 

о взыскании 177 485 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными  

средствами, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  

требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью  

«Тепловые сети», с. Михайловское, при участии в судебном заседании: от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 23.11.2017, паспорт; от ответчика – не явился, извещен, от третьего лица – не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр правовых исследований и  экспертиз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым  заявлением к Администрации Михайловского района Алтайского края (далее – ответчик)  о взыскании 177 485 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Исковые требования обоснованы ссылками на статью 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по уплате долга, что привело к начислению процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

При рассмотреними спора от ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором  ответчик просил отказать в его удовлетворении, поскольку, истец предоставил ответчику и в  суд исковые заявления разной формы, указал на отсутствие возможности исполнения  обязательств по погашению кредиторской задолженности по причине отсутствия  необходимых доходных источников.  

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.  

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело  рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лиц.  

Представитель истца на иске настаивал, привел свои пояснения. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил  следующее.  

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами,  но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения  вреда другому лицу.  

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.02.2013 по делу   № А03-16942/2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 15.04.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 29.07.2013, с Администрации в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Тепловые сети» взыскано 3 885 572 руб. 66 коп. долга.  

Основанием для взыскания с Администрации 3 885 572 руб. 66 коп. послужило  неисполнение соглашения от 17.12.2008, заключенного с ООО «Тепловые сети», об уплате  долга в течение 2009 года. Задолженность Администрации в сумме 3 885 572 руб. 66 коп.  сформировалась по состоянию на 01.01.2010.  

25.04.2013 на взыскание указанной суммы Арбитражным судом Алтайского края  выдан исполнительный лист.  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.05.2015 по делу   № А03- 16942/2012, вступившим в законную силу, произведена процессуальная замена  взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» на его  правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Центр правовых  

исследований и экспертиз» в связи с заключением между ними договора уступки  права требования № 4 от 24.05.2015.  

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.09.2017 по делу   № А03-7593/2017 с Администрации в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Центр правовых исследований и экспертиз» взыскано 1 285 909 руб. 38 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2013 по 29.06.2017.  

Поскольку решение суда от 14.02.2013 по делу № А03-16942/2012 Администрацией не  исполнено, ООО «Центр правовых исследований и экспертиз» направило в адрес ответчика  требование о погашении основной задолженности и процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 30.06.2017 по 10.01.20108, которое Администрацией  оставлено без удовлетворения.  

Неисполнение обязательств по оплате денежных средств, взысканных по решению  суда от 14.02.2013 по делу № А03-16942/2012, явилось основанием для обращения истца в  суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами на основании статьи 395 ГК РФ.  

Суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим  основаниям.  

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов  местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и  подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных  актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой  ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до  01.06.2015) размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а  если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой  банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его  соответствующей части.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от  08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса  Российской Федерации» с 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в  месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его  нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие  периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.  

С 01.08.2016 пункт 1 статьи 395 ГК РФ действует в следующей редакции: в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

Из материалов дела следует, что нарушение договорных отношений со стороны  Администрации подтверждено решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.02.2013  по делу № А03-16942/2012, в соответствии с которым суд взыскал с ответчика в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» 3 885 572 руб. 66 коп. долга.  

24.02.2015 между ООО «Тепловые сети» (Цедент) и ООО «Центр правовых  исследований и экспертиз» (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования   № 4, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования  дебиторской задолженности с муниципального унитарного предприятия Михайловского  района «Михайловская типография» в размере 101 872 руб. 74 коп. и с Администрации  Михайловского района Алтайского края в размере 4 914 035 руб. 17 коп.  

Таким образом, в соответствии с условиями заключенного договора об уступке права  требования № 4 от 24.02.2015 права кредитора к Администрации Михайловского района  Алтайского края перешли к ООО «Центр правовых исследований и экспертиз».  

Определением суда, вступившим в законную силу, произведена процессуальная  замена взыскателя.  

Поскольку задолженность Администрацией не погашена, истцом правомерно  начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со  статьей 395 ГК РФ за период с 30.06.2017 по 10.01.20108 в размере 177 485 руб. 50 коп. в  связи с неисполнением решения суда по делу № А03-16942/2012, с учетом решения суда от  11.09.2017 по делу № А03-7593/2017 вступившим в законную силу, которым с ответчика уже  были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  27.09.2013 по 29.06.2017, начисленные в связи с неисполнением обязательств по оплате  денежных средств, взысканных решением по делу № А03-16942/2012.  

Расчет начисления процентов судом проверен, произведен верно.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что по условиям договора  цессии к ООО «Центр правовых исследований и экспертиз» перешло только право  требования твердой денежной суммы в размере 4 914 035 руб. 17 коп., то есть права нового  кредитора ограничены конкретной суммой, с чем суд согласиться не может в связи со  следующим.  

В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право  первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях,  которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору  переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с  требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).  

Как разъяснено в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики  применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ», если иное не  предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к  новому кредитору вместе со связанными с требованием правами (в том числе с правами,  обеспечивающими исполнение обязательства).  

Поскольку в рассматриваемом случае соглашением сторон или законом действие  указанного правила не исключено, а право на взыскание процентов является связанным с  переданным требованием правом, данное право следует считать перешедшим к цессионарию  вместе с требованием уплаты суммы основного долга.  

При таких обстоятельствах ООО «Центр правовых и исследовательских экспертиз»  правомерно обратилось в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

Довод ответчика об отсутствии возможности исполнения обязательств по погашению  кредиторской задолженности по причине отсутствия необходимых доходных источников  судом не принимается, поскольку отсутствие финансирования не может являться  основаниям для освобождения ответчика от исполнения обязательств по уплате долга,  установленного судебныим актом.  

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить. 

Взыскать с Администрации Михайловского района Алтайского края,  с. Михайловское (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Центр правовых исследований и экспертиз»,  г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 177 485 руб. 50 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2017 по 10.01.2018.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск  в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья С.В. Янушкевич