АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

https://irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-26690/2024 

20.06.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.06.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20.06.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кольцовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амаровой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" (115035, Г.МОСКВА, НАБ. СОФИЙСКАЯ, Д.26/1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬВИТ" (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ПОЛЕНОВА, Д. 33/5, ОФИС 1.2.4.13.14.15.16, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ПО ГАЗИФИКАЦИИ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ГАЗОВОГО ХОЗЯЙСТВА "ЧИТАОБЛГАЗ" (672000, ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЙ, Г. ЧИТА, УЛ. КОСТЮШКО-ГРИГОРОВИЧА, Д.29, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании 02.06.2025: 

от истца: представитель ФИО1 (удаленно) по доверенности, паспорт, диплом,

от ответчика: представитель ФИО2, по доверенности, паспорт, диплом,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 16 час. 40 мин. 04.06.2025.

После перерыва судебное заседание 04.06.2025 продолжено в том же составе суда с участием тех же представителей сторон, принимавших участие удивлённо с помощью веб-конференции, 

установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬВИТ" с требованиями о взыскании с ответчика договорной неустойки за сверхнормативный простой вагонов по генеральному соглашению №100020/05113Д от 17.09.2020 в размере 124 000 руб. 00 коп..

Определением от 21.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ПО ГАЗИФИКАЦИИ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ГАЗОВОГО ХОЗЯЙСТВА "ЧИТАОБЛГАЗ" (672000, ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЙ, Г. ЧИТА, УЛ. КОСТЮШКО-ГРИГОРОВИЧА, Д.29, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 

<

***>).

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, представил контррасчет задолженности, просил применить статью 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки, в удовлетворении иска просил отказать.

ОАО "ЧИТАОБЛГАЗ" надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, пояснений не представило.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, Арбитражный суд Иркутской области считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «НК «Роснефть» (поставщик) и ООО «Альвит» (покупатель) заключено генеральное соглашение № 100020/05113Д от 17.09.2020 (Генеральное соглашение), подписанное в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (АО «СПбМТСБ») с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с п. 21.01 Общих условий договоров поставки, заключаемых в секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ».

Учитывая период, предъявленный истцом к начислению неустойки за сверхнормативный простой вагонов, в рассматриваемом случае действуют Правила торгов №7-10.

Поставка товара осуществлялась на условиях «франко - вагон станция отправления», что в соответствии с пунктом 01 Приложения № 01 означает доставку биржевого товара поставщику до железнодорожной станции, являющейся пунктом отправления, с последующей организацией поставщиком от своего имени, но за счет покупателя транспортировки товара железнодорожным транспортом до железнодорожных станций назначения, указанных покупателем.

Согласно пункту 01 Приложения № 01 поставщик обязуется выполнить и/или организовать от своего имени, но за счет покупателя выполнение услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом, включая услуги по организации перевозки товара в подвижном составе третьих лиц.

В соответствии с пунктом 02.01 Приложения №01 к Правилам торгов Поставщик обязался передать, а Покупатель принять и оплатить биржевой товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно выпискам из реестра договоров, условиям, установленным Правилами торгов.

Согласно пункту 06.13 Приложения №01 к Правилам торгов покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.18 настоящего приложения №01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо на иную станцию по усмотрению Поставщика.

В соответствии с пунктом 06.18.1 Приложения № 01 к Правилам торгов, срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

Пунктом 06.18.2 Приложения № 01 к Правилам торгов установлено, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) филиала ОАО «РЖД», далее ГВЦ или данные ЭТРАН и/или данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны – по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные (пункт 06.18.4 Приложения № 01 к Правилам торгов). 

Пунктом 18.04 Приложения № 01 предусмотрено, что в случае сверхнормативного использования цистерн/платформ с танк-контейнерами на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:

-в размере 2 500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток;

-в размере 2 000 руб. за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара за исключением СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток;

-в размере 4 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более;

-в размере 4 700 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой платформы с 3 (тремя) танк-контейнерами, используемыми для перевозки СУГ;

-или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя.

Истцом во исполнение Генерального соглашения организована транспортировка нефтепродуктов в адрес ответчика, которую осуществляла экспедиторская компания АО «РН-Транс» на основании договоров транспортной экспедиции, в которых нормативное время для выгрузки нефтепродуктов грузополучателями истца было также определено в количестве 2-х суток.

В согласованный срок ответчиком указанные железнодорожные вагоны-цистерны перевозчику не возвращены, в связи с чем, истец направил ответчику претензии № 73-217717/пр от 01.12.2023, № 73-222150/пр от 10.01.2024, № 73-227212/пр от 01.03.2024, № 73-234282/пр от 03.05.2024, № 73-234344/пр от 03.05.2024, № 73-244250/пр от 07.08.2024 с требованием об уплате начисленной неустойки.

Несоблюдение ответчиком сроков выгрузки вагона-цистерны явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия генерального соглашения № 100020/05113Д от 17.09.2020 на поставку биржевого товара суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки, следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Вместе с тем, в рамках отношений по поставке товара в силу соглашения сторон могут возникать также дополнительные обязательства, связанные с исполнением основного. Нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения по поставке, не устанавливают каких-либо ограничений в определении сторонами содержания условий договора об ответственности за нарушение обязательств, вытекающих из договора поставки.

В силу пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации любое иное обязательство, в том числе дополнительное, обязательство по возврату порожних вагонов, может быть обеспечено неустойкой, поскольку гражданское законодательство никаких исключений для данного вида обязательства не содержит и обеспечение неустойкой не является несовместимым с характером обязательства.

Двойственная природа неустойки - мера ответственности и способ обеспечения исполнения обязательств также не исключает из круга обеспечиваемых обязательство по возврату вагонов (цистерн).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено материалами дела, истцом во исполнение генерального соглашения № 100020/05113Д от 17.09.2020, посредством экспедиторской компании АО «РН-Транс», организована транспортировка нефтепродуктов в адрес ответчика.

В согласованный срок ответчиком железнодорожные цистерны перевозчику не возвращены, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными, выписками из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД», прилагаемыми к претензиям.

В подпункте 06.18.8 пункта 06.18 Правил торгов стороны предусмотрели, что в случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии. Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

В случаях, когда вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует:

- ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль);

-временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение);

-отсутствие технической/технологической возможности станции назначения;

-отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов:

- Актов общей формы (Форма ГУ-23);

- памяток приемосдатчика (ФормаГУ-45);

- ведомостей подачи и уборки вагонов (ФормаГУ-46).

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства направления в адрес истца указанных выше документов в установленные сроки в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не оспорил в установленном порядке требования о начислении неустойки.

Согласно расчету истца, размер неустойки за сверхнормативный простой вагонов составил 124 000 руб. 

Размер неустойки судом проверен и признан верным, соответствует условиям соглашений и фактическим обстоятельствам дела. 

Во исполнение определений суда об истребовании доказательств ОАО «РЖД» представлены копии железнодорожных накладных, актов общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов, копии памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, из которых установлен факт нарушения покупателем срока возврата вагонов после выгрузки, сверхнормативный простой составил всего 35 часов. 

 При этом истцом с учетом представленных АО «РЖД» документов, скорректированы часы простоя, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнены требования.

Представленный в материалы дела контррасчет неустойки на сумму 5 000 руб. судом не принимается в качестве доказательства иного размера неустойки, поскольку не содержит ссылки на наличие оснований для освобождения от гражданско-правовой ответственности за сверхнормативный простой вагонов и опровергается, представленными ОАО «РЖД» документами.

Как следует из контррасчета, ответчиком при определении срока сверхнормативного простоя вагонов производит свой контррасчет вразрез с вышеуказанными условиями, принимаются во внимание даты подачи вагонов под выгрузку и даты завершения грузовой операции, что противоречит условиям генерального соглашения № 100020/05113Д от 17.09.2020.

Согласно пункту 06.18.5. Правил торгов преимущественное значение перед данными ГВЦ ОАО «РЖД» для даты начала простоя имеет только дата в графе «Прибытие на станцию назначения» транспортной железнодорожной накладной на груженый рейс, а для даты окончания простоя - только дата, проставленная в графе «уборка» памятки приемосдатчика (Форма ГУ - 45) и в пункте «Время уборки» ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46). 

В соответствии с договорными условиями в обязанности Ответчика входит обязанность по приему груженых вагонов под выгрузку, обязанность своевременно произвести выгрузку нефтепродуктов из цистерн и обязанность сдать цистерны органам железнодорожного транспорта. 

Таким образом, ответчик несет ответственность не за время нахождения цистерн под грузовыми операциями, а за время нахождения цистерн на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя).

Период времени, в течение которого производилась разгрузка вагонов на путях необщего пользования, не может быть принята судом во внимание, поскольку является лишь частью согласованного сторонами в договоре срока оборота вагонов. 

Ответчик как субъект предпринимательской деятельности, обладая самостоятельностью и широкой дискрецией по осуществлению предпринимательской деятельности в силу ее рискового характера, должен самостоятельно выявлять деловые просчеты в ней, в том числе связанные с исполнением условий заключаемых договоров, что прямо следует из ст. 2 ГК РФ и свидетельствует о том, что Ответчик в полной мере несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате собственных действий/бездействия.

Правила торгов, исходя из их буквального толкования не предусматривают ограничение ответственности покупателя временем, затраченным на грузовую операцию, а, напротив, последовательно указывают на обязательства ответчика обеспечить своевременную приемку вагонов после их прибытия на станцию выгрузки, а так же не просто уведомить перевозчика о завершении выгрузки, но осуществить фактическую передачу выгруженных вагонов перевозчику с фиксацией даты уборки в памятке формы ГУ-45 и ведомости формы ГУ-46 (постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.11.2024 по делу № А19-11366/2024, от 22.02.2024 по делу № А19-17170/2022 и от 13.06.2024 по делу № А19-706/2023).

Ответчик, оспаривая требования истца, а также представленные им доказательства в обоснование свой правовой позиции в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств того, что спорные вагоны не находились на путях общего пользования, либо находись меньшее время, чем заявлено истцом, в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает нахождение спорных вагонов в заявленный период на путях общего пользования.

При таких обстоятельствах, требования ПАО «НК «РОСНЕФТЬ» о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов подлежат удовлетворению в размере 124 000 руб. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения, в связи со следующим.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления от 24.03.2016 №7).

В силу пункта 73 Постановления от 24.03.2016 №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д., пункт 74 Постановления от 24.03.2016 №7).

В силу пункта 75 Постановления от 24.03.2016 №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из пункта 77 Постановления от 24.03.2016 №7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Заявляя ходатайство об уменьшении размера неустойки, ответчик не указал критериев для установления несоразмерности, следовательно, не указал оснований для такого уменьшения и в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства, наличия исключительного случая как основания для снижения неустойки.

Суд отмечает, что одной из функций неустойки является содействие добросовестному исполнению обязательств сторон. Необоснованное снижение неустойки может привести к поощрению недобросовестного поведения и нарушения сроков исполнения обязательств. Поэтому суд считает, что снижение неустойки (штрафа), взыскиваемой с ответчика, приведет к нарушению баланса интересов истца и ответчика.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по уточненным требованиям в размере 124 000 руб. составляет 11 200 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 12 400 руб. по платежному поручению № 90048 от 31.10.2024.

При указанных обстоятельствах расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 200 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 1 200 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альвит" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 124 000 руб. – неустойки, 11 200 руб. - расходов по уплате государственной пошлине.

Возвратить публичному акционерному обществу "Нефтяная компания "Роснефть" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 1 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

 Судья Ю.А. Кольцова