АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21236/2022

г. Владивосток

11 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  04 июля 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен  11 июля 2023 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём  ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по искуиндивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312253634500038) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Первомайского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 2 773 795 рублей 18 копеек

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ДВКС» (ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточные коммунальные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

при участии: 

от истца - ФИО3, паспорт, доверенность от 04.10.2022 сроком на год, диплом; 

от ответчика - ФИО4, паспорт, доверенность от 24.04.2023 сроком на год, диплом;

от ООО «ДВКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)- ФИО5, паспорт доверенность от 09.01.2023 сроком по 31.12.2023, диплом.

от ООО УК «ДВКС»  (ОГРН 

<

***>), не явились, деятельность данной организации прекрашена. 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2, предприниматель) обратился с заявлением в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Первомайского района» (далее – ответчик, ООО «УК Первомайского района») о взыскании 2 360 598 рублей задолженности по договорам, 413 197 рубля 18 копеек процентов в порядке статьи 395 ГК РФ (с учетом принятых судом в порядке 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).  

В ходе время рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А51-17382/2022, которое ответчик в дальнейшем не поддержал. 

Также ответчик ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы. Указанное ходатайство истец в судебном заседании 04.07.2023 также не поддержал.

Кроме того ответчиком заявлено ходатайство о привлечении в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ДВКС» (ОГРН 

<

***>). Определением от 11.04.2023 заявленное ответчиком ходатайство  было удовлетворено. При этом из сведений их ЕГРЮЛ установлено, деятельность данной организации прекращена в связи с ликвидацией. 

В ходе рассмотрения дела суд  привлек в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Дальневосточные коммунальные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Присутствовавший в судебном заседании представитель третьего лица оставил исковые требования на усмотрение суда. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Исковые требования мотивированы  не исполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом работ.

Ответчик письменный отзыв не представил, в судебном заседании устно возражал на требования истца, а также просил применить статью 333 ГК РФ.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ООО «УК Первомайского района» (Заказчик) заключены следующие договоры по выполнению монтажных, электромонтажных, санитарно-технических и сварочных работ в тепловых узлах жилых домов.

24.05.2019 заключен договор №ИП-УКПР-1-19, по которому ООО «УК Первомайского района» поручило, а ИП ФИО2 принял на себя обязательство по выполнению работ по установке узла учета тепловой энергии в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>. За выполненную работу, согласно Локальному ресурсному сметному счету №ИП-УКПР 1-19, перечисляет 331 980,00 рублей.

Ответчик внес предоплату в размере 200 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №2154 от 21.06.2019 и №2079 от 18.06.2019.

Работы были выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанным Актом приемки выполненных работ №1 от 04.10.2019. Сумма долга по Договору составляет 131 980 рублей. 

 04.06.2019 заключен Договор №ИП-УКПР 2-19, по которому ООО «УК Первомайского района» поручило, а ИП ФИО2 принял на себя обязательство по выполнению работ по установке узла учета тепловой энергии в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>. За выполненную работу, согласно Локальному ресурсному сметному счету №ИП-УКПР 2-19 заказчик перечисляет Исполнителю 363 908 рублей. Ответчик внес предоплату в размере 200 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №2205 от 27.06.2019 и №2330 от 16.07.2019. Работы были выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанным Актом приемки выполненных работ №1 от 04.10.2019. Сумма долга по Договору - 163 908 рублей.

03.07.2022 заключен Договор №ИП-УКПР 4-19, по которому ООО «УК Первомайского района» поручило, а ИП ФИО2 принял на себя обязательство по выполнению работы по установке узла учета тепловой энергии и автоматики погодного регулирования в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 2/8. За выполненную работу, согласно Локальному ресурсному сметному счету №ИП-УКПР 4-19 Заказчик перечисляет Исполнителю 673 958  рублей. Ответчик внес предоплату в размере 350 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №2473 от 25.07.2019, №2632 от 20.08.2019, №2467 от 25.07.2019. Работы были выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанным Актом приемки выполненных работ №1 от 01.11.2019. Сумма долга по Договору составляет 323 958 рублей. 

03.07.2019 заключен договор №ИП-УКПР 3-19, по которому ООО «УК Первомайского района» поручило, а ИП ФИО2 приняло на себя обязательство по выполнению работ по установке узла учета тепловой энергии в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>. За выполненную работу, согласно Локальному ресурсному сметному счету №ИП-УКПР 3-19 Заказчик перечисляет Исполнителю 288 633 рублей 00 копеек. 

Ответчик внес предоплату в размере 140 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №2898 от 17.09.2019. Работы были выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанным Актом приемки выполненных работ № 1 от 28.10.2019. Сумма долга по Договору составляет 148 633 рубля.

30.08.2019 заключен Договор №ИП-УКПР 5-19, по которому ООО «УК Первомайского района» поручило, а ИП ФИО2 приняло на себя выполнение работы по установке узла учета тепловой энергии в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>. За выполненную работу, согласно Локальному ресурсному сметному счету №ИП-УКПР-5-19 Заказчик перечисляет Исполнителю 359 781 рубль 00 копеек. Ответчик внес предоплату в размере 170 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №2901 от 17.09.2019. Работы были выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанным Актом приемки выполненных работ № 1 от 01.11.2019. Сумма долга по настоящему договору составляет 189 781 рубль.

30.08.2019 между ИП ФИО2 и ООО «УК Первомайского района» заключен договор №ИП-УКПР 6-19, по которому ООО «УК Первомайского района» поручило, а ИП ФИО2 принял на себя обязательство по выполнению работы по установке узла учета тепловой энергии в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>. За выполненную работу, согласно Локальному ресурсному сметному счету №ИП-УКПР 6-19 Заказчик перечисляет Исполнителю 286 661 рублей. Ответчик внес предоплату в размере 140 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №2899 от 17.09.2019. Работы были выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанным Актом приемки выполненных работ № 1 от 01.11.2019. Сумма долга по Договору составляет 146 661 рубль.

18.10.2019 между ИП ФИО2 и ООО «УК Первомайского района» заключен договор №ИП-УКПР 9-19, по которому ООО «УК Первомайского района» поручило, а ИП ФИО2 принял на себя выполнение работы по установке узла учета тепловой энергии в жилом доме по адресу: 

<

...>. За выполненную работу, согласно Локальному ресурсному сметному счету №ИП-УКПР-9-19 Заказчик перечисляет Исполнителю 384 006 рублей. Ответчик внес предоплату в размере 190 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №105752 от 13.07.2020.

Работы были выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанным Актом приемки выполненных работ № 1 от 07.09.2020. Сумма долга по настоящему договору составляет 194 006 рублей.

18.10.2019 между ИП ФИО2 и ООО «УК Первомайского района» заключен Договор №ИП-УКПР 7-19, по которому ООО «УК Первомайского района» поручило, а ИП ФИО2 приняло на себя обязательство по выполнению работы по установке узла учета тепловой энергии в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>. За выполненную работу, согласно Локальному ресурсному сметному счету №ИП-УКПР-7-19 Заказчик перечисляет Исполнителю 514480 рублей 00 копеек. Ответчик внес предоплату в размере 260 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №105751 от 13.07.2020. Работы были выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанным Актом приемки выполненных работ №1 от 02.12.2019. Сумма долга по настоящему договору составляет 254 480 рублей.

18.10.2019 заключен договор №ИП-УКПР 8-19, по которому ООО «УК Первомайского района» поручило, а ИП ФИО2 принял на себя обязательство по выполнению работы по установке узла учета тепловой энергии в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>. За выполненную работу, согласно Локальному ресурсному сметному счету №ИП-УКПР-8-19 Заказчик перечисляет Исполнителю 394 775 рублей. Ответчик внес предоплату в размере 200 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №3418 от 13.11.2019 и №3435 от 14.11.2019. Работы были выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанным Актом приемки выполненных работ №1 от 02.12.2019. Сумма долга по Договору составляет 194 775 рублей.

19.10.2021 заключен договор №ИП-УКПР 2-21, по которому ООО «УК Первомайского района» поручило, а ИП ФИО2 принял на себя обязательство по выполнению работы по установке узла учета тепловой энергии в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>. За выполненную работу, согласно Локальному ресурсному сметному счету №ИП-УКПР-2-21 Заказчик перечисляет Исполнителю 459 903 рубля 00 копеек. Ответчик внес предоплату в размере 450 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №1039 от 17.11.2021, №1052 от 19.11.2021 и №27 от 18.01.2022. Работы были выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанным Актом приемки выполненных работ № 1 от 28.03.2022. Сумма долга по Договору составляет 9 903 рубля.

28.12.2021 заключен договор №ИП-УКПР 04-21, по которому ООО «УК Первомайского района» поручило, а ИП ФИО2 принял на себя обязанность по выполнению работы по ремонту автоматики погодного регулирования, а именно замена клапана погодного регулирования с электрическим приводом, замена реле давления («сухого хода»), восстановление работы клапана перепада давления отопления, замена трехходовых кранов и манометров в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>. За выполненную работу, согласно Локальному ресурсному сметному счету №ИП-УКПР-04-21 Заказчик перечисляет Исполнителю 306 275 рублей. 

Ответчик внес предоплату 283 682 рубля, что подтверждается платежным поручением №82 от 09.02.2022. Работы были выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанным Актом приемки выполненных работ № 1 от 29.04.2022.Сумма долга по Договору составляет 67 593 рубля. 

23.08.2018 заключен договор №ИП-УКПР 01/18, по которому ООО «УК Первомайского района» поручило, а ИП ФИО2 принял на себя обязанность по выполнению работы по монтажу блочного теплового пункта с узлом учета тепловой энергии в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>. За выполненную работу, согласно Локальному ресурсному сметному счету №ИП-УКПР 01/18. Заказчик перечисляет Исполнителю 558 941 рубль. Ответчик внес предоплату в размере 300 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями №2036 от 13.09.2018, №2049 от 14.09.2018, №2066 от 17.09.2018, №2148 от 24.09.2018 №2458 от 23.10.2018 и выпиской по счету с 01.09.2018 по 27.09.2022.

Работы были выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанным Актом приемки выполненных работ № 1 от 02.11.2018. Сумма долга по настоящему договору составляет 258 941 рубль.

10.09.2020 заключен договор №ИП-УКПР 2-20, по которому ООО «УК Первомайского района» поручило, а ИП ФИО2 принял на себя обязанность по выполнению монтажных в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>. Стоимость указанных работ составляет 675 979 рублей 00 копеек. Ответчиком была внесена предоплата в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №323 от 19.04.2021, №315 от 15.04.2021 и №106000 от 16.10.2020. Работы Истцом были выполнены в полном объеме. Акт сдачи-приемки выполненных работ № П-БП-000642 от 30.09.2021 направлен Ответчику 13.10.2021, что подтверждается сопроводительным письмом №730/21 от 13.10.2022 с присвоенным Заказчиком входящим номером - №715 от 13.10.2021. Договор. Акт Заказчиком не подписан. При этом замечаний к качеству, объему и сроку сдачи выполненных работ предоставлено не было.

По аналогичным условиям пункта 2.3 Договоров окончательный расчет производится не позднее 10 дней со дня получения Акта сдачи приемки выполненных работ,

По аналогичным условиям пункта 6.1 Договоров Стороны несут имущественную и иную ответственность по своим обязательствам в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Поскольку договорная ответственность сторонами не согласована, истцом за нарушение срока оплаты выполненных работ начислены истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ по договорам истцом в его адрес направлялись претензии (№685_22 от 13.09.2022, №682_22 от 09.09.2022, №684_22 от 13.09.2022 - получены ответчиком, присвоены входящие номера), с требованием об оплате возникших задолженностей. Претензия с полным перечнем требований №730_22 от 12.10.2022 направлена ответчику 12.10.2022, что подтверждается почтовым отправлением с номером №69001476042955. Данная претензия была получена ответчиком 14.10.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с сайта АО «Почта России».

Оставление указанных претензий без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу названной правовой нормы документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приема работ.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», разъяснено, что статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Акты приемки выполненных работ №1 от 04.10.2019 по договору №ИП-УКПР-1-19, акт приемки выполненных работ №1 от 04.10.2019 по договору №ИП-УКПР 2-19, акт приемки выполненных работ №1 от 01.11.2019 по договору №ИП-УКПР 4-19, акт приемки выполненных работ № 1 от 28.10.2019 по договору №ИП-УКПР 3-19, акт приемки выполненных работ № 1 от 01.11.2019 по договору №ИП-УКПР 5-19, акт приемки выполненных работ № 1 от 01.11.2019 по договору №ИП-УКПР 6-19, акт приемки выполненных работ № 1 от 07.09.2020 по договору №ИП-УКПР 9-19, акт приемки выполненных работ №1 от 02.12.2019 по договору №ИП-УКПР 7-19, акт приемки выполненных работ №1 от 02.12.2019 по договору №ИП-УКПР 8-19, акт приемки выполненных работ № 1 от 28.03.2022 по договору №ИП-УКПР 2-21, акт приемки выполненных работ № 1 от 29.04.2022 по договору №ИП-УКПР 04-21,  акт приемки выполненных работ № 1 от 02.11.2018 по договору  №ИП-УКПР 01/18 направлен в адрес заказчика, последним подписаны без замечаний и оговорок.

Акт сдачи-приемки выполненных работ № П-БП-000642 от 30.09.2021 направлен в адрес заказчика, что подтверждается сопроводительным письмом №730/21 от 13.10.2022.

Поскольку ответчик не направил истцу мотивированный отказ от приемки работ, то в силу указанных выше работы считаются выполненными и принятыми в соответствии с условиями договора.

Таким образом, истец выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 2 360 598 рублей, что не опровергнуто ответчиком. В нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств обратного ответчиком также не представлено. 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ и принятие их ответчиком без замечаний, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в размере 2 360 598 рублей.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 413 197 рубля 18 копеек процентов по статье 395 ГК РФ согласно приведенному в уточнениях иска расчету, в том числе в размере 31 602 рублей 57 копеек по договору №ИП-УКПР 2-19, в размере 60 788 рублей 28 копеек по договору №ИП-УКПР 4-19, в размере 27 995 рублей 74 копеек по договору №ИП-УКПР 3-19, в размере 35 610 рублей 95 копеек по договору №ИП-УКПР 4-19, в размере 27 519 рублей 82 копеек по договору №ИП-УКПР 6-19, в размере 27 262 рублей 01 копеек по договору №ИП-УКПР 9-19, в размере 46 346 рублей 39 копеек по договору №ИП-УКПР 7-19, в размере 35 472 рублей 80 копеек по договору №ИП-УКПР 8-19, в размере 390 рублей 69 копеек по договору №ИП-УКПР 2-21, в размере 2 666 рублей 68 копеек по договору №ИП-УКПР 04-19, в размере 67 923 рублей 79 копеек по договору №ИП-УКПР 01/18, в размере 24 170 рублей 84 копеек по договору №ИП-УКПР 2-20. 

Как установлено статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответственность заказчика за просрочку оплаты работ договорами не предусмотрена, то истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку судом установлено, что имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства по оплате работ, требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным. 

Исследовав материалы дела и проверив произведенный истцом расчет процентов после уточнений требований на сумму 413 197 рублей 18 копеек, суд признает его обоснованным и арифметически правильным. При расчете неустойки истцом также учтен период моратория установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Ответчик контррасчет не представил.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 48 указанных разъяснений к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами. Снижение применительно к статье 333 ГК РФ начисленных по указанным правилам процентов допустимо лишь в исключительных случаях.

В данном случае ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения взыскиваемых процентов, в связи с чем суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении размера штрафной санкции на основании статьи 333 ГК РФ.

 Также не имеется оснований для уменьшения спорной суммы процентов в порядке пункта 6 статьи 395 ГК РФ.

 Как установлено названной нормой права, в случае если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

   В рассматриваемом случае размер процентов за пользование чужими денежными средствами произведен в порядке пункта 1 статьи 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Обратное из материалов дела не следует и ответчиком не доказано.

С учётом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном с учетом уточнений размере 413 197 рублей 18 копеек. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ по результатам рассмотрения спора судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», с учетом уменьшения истцом размера исковых требований, принятого судом, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Первомайского района» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) 2 360 598 рублей основного долга, 413 197 рублей 18 копеек процентов, 36 869 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

            Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя. 

            Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 320 рублей государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 742828 от 25.11.2022. 

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

            Судья                                                                                      Зайцева Л.В.