Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«21» апреля 2021г.                                                                           Дело № А64-182/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2021г.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2021г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В.

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-182/2020

по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Техник»Тамбовская обл., г. Мичуринск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)к Акционерному обществу «Тамбовская сетевая компания» в лице Мичуринского филиалаТамбовская обл., г. Мичуринск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)о внесении изменений в договор

третье лицо:

Администрация города Мичуринска Тамбовской области

Тамбовская область, г. Мичуринск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещенот ответчика: ФИО1 – представитель, доверенность №006/452 от 25.12.2020г.

от третьего лица: не явился, извещен

отводов не заявлено

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Техник» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Тамбовская сетевая компания» в лице Мичуринского филиала об обязании ответчика внести изменения в договор теплоснабжения №233Т от 01.10.2018г.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.06.2020г. в порядке ст. 51 АПК РФ привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация города Мичуринска Тамбовской области.

ООО «Техник» является управляющей организацией и предоставляет коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в отношении многоквартирных домов (далее МКД) №№ 11, 47 по ул. Липецкое шоссе и №25а по ул. Мичурина г. Мичуринска Тамбовской области.

При застройке названные дома были оборудованы бойлерными для приготовления горячей воды в местной (внутридомовой) системе водоснабжения с использованием холодной воды и тепловой энергии для системы отопления.

Поскольку в вышеуказанных МКД отсутствует централизованная система горячего водоснабжения - управляющая компания самостоятельно производит названную коммунальную услугу с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества (бойлерных).

АО «ТСК» направило в адрес истца договор теплоснабжения №233Т от 01.10.2018г., предметом   которого   является   поставка тепловой энергии в целях предоставления конечным    потребителям    исключительно    коммунальной    услуги    по    отоплению   в соответствии с температурным графиком.

В   сложившейся    ситуации   управляющая    компания    не    имеет   возможности предоставлять собственникам и нанимателям жилых помещений вышеуказанных МКД коммунальную услугу по горячему водоснабжению надлежащего качества и тем более не может    гарантировать    предоставление    этой    услуги    населению    после    окончания отопительного сезона.

Протоколом разногласий, принятым к рассмотрению Ответчиком (14.11.2018 г.), управляющая компания предлагала дополнить Договор (п. 1.1, п.2.1. и п.3.3.) требованиями к качеству коммунального ресурса для приготовления исполнителем коммунальной услуги по ГВС надлежащего качества (в том числе в неотопительный период).

В установленный ч.2 ст.445 ГК РФ месячный срок для направления возражений к протоколу разногласий, АО «ТСК» не известило управляющую компанию о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий (протокол согласования разногласий АО «ТСК» был направлен только 17.12.2018г., исх. №006/8765), а также не обращалось в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Для разрешения сложившейся спорной ситуации управляющая компания обратилась в управление топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тамбовской области, которое рекомендовало внести изменения в приложение №5 (температурный (график) к договору теплоснабжения №233Т от 01.10.2018 г., установив параметры теплоносителя, обеспечивающие приготовление ГВС в соответствии с требованиями «Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354), а именно внести  в договор теплоснабжения №23ЗТ от 01.10.2018 г. следующие изменения:

- Пункт 1.1 Договора после слов «коммунальной услуги по отоплению» дополнить словами «и горячему водоснабжению»;           

- Пункт 2.1. Договора после слов «в соответствии с оптимальным температурным графиком   качественно-количественного   регулирования   теплоносителя    (Приложение№5),» дополнить словами «но не ниже 68,5 0С для предоставления коммунальной услугипо горячему водоснабжению»;

- Пункт 3.3. Договора после слов «но оптимальному температурному графику качественно-количественного     регулирования     теплоносителя     (Приложение     №5),» дополнить словами «но не ниже 68,5 0С  для предоставления коммунальной услуги погорячему водоснабжению».

Все предложения Истца остались без удовлетворения со стороны Ответчика.

Не урегулировав спор, возникший при заключении вышеуказанного договора, Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Судом установлено, что представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд, с учетом мнения представителя ответчика, присутствующего в заседании суда, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Представитель ответчика в судебном заседании не признал исковые требования.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим:

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.) (пункт 1 статьи 426 ГК РФ).

Судом установлено, что ООО «Техник» является управляющей организацией и предоставляет коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в отношении многоквартирных домов (далее МКД) №№ 11, 47 по ул. Липецкое шоссе и №25а по ул. Мичурина.

При застройке названные дома были оборудованы бойлерными для приготовления горячей воды в местной (внутридомовой) системе водоснабжения  использованием холодной воды и тепловой энергии для системы отопления.

Поскольку в вышеуказанных МКД отсутствует централизованная система горячего водоснабжения - управляющая компания самостоятельно производит названную коммунальную услугу с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества (бойлерных).

Следовательно, потребители многоквартирных жилых домов № 11, № 47 по Липецкому шоссе, № 25а по ул. Мичурина г. Мичуринска Тамбовской области подключены (технологически присоединены) к закрытой системе теплоснабжения.

В соответствии со ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Таким образом, обязанность по подаче теплоносителя на нужды горячего водоснабжения лежит на теплоснабжающей организации только в случае, если потребители подключены к открытой системе теплоснабжения.

11 августа 2016 года Муниципальное образование городской округ город Мичуринск Тамбовской области в лице главы города Кузнецова А.Ю., Муниципальное унитарное предприятие «Мичуринские городские электрические сети» в лице директора ФИО2 и открытое акционерное общество «Тамбовская сетевая компания» в лице ФИО3 заключили концессионное соглашение в отношении систем коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства- объектов теплоснабжения.

Предметом вышеуказанного соглашения является создание и введение в эксплуатацию системы теплоснабжения городского округа города Мичуринска Тамбовской области, а также осуществление производства, передачи, распределения тепловой энергии.

В соответствии с приложением №6 к концессионному соглашению от 11.08.2016г., концессионер, в лице - ОАО «ТСК», был обязан выполнить поставленные задачи и достичь значений целевых показателей развития системы теплоснабжения и водоснабжения, а именно произвести строительство котельной, по адресу: 

<

...>.

Судом установлено, что ответчиком  в соответствии с задачами развития системы теплоснабжения, в рамках вышеуказанного концессионного соглашения, было произведено строительство котельной без сетей горячего водоснабжения, поскольку объем финансовых средств, предусмотренный концессионным соглашением (п.п. 39.1) не включал в себя данные работы.

Факт строительства котельной также подтверждается положительным заключением экспертизы №68-1-1-3-0122-17 от 14.08.2017г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что прокладка сетей горячего водоснабжения, к определенным жилым/нежилым объектам, от вышеуказанной котельной, в том числе и в спорные многоквартирные дома, расположенные по адресу: 

<

...> №47, ул. Мичурина, д. № 25а, в пределах концессионного соглашения, не была предусмотрена.

Данный вывод суда,  также отражен в отзыве Администрации г. Мичуринска Тамбовской области.

По окончании строительства котельной, Мичуринский филиал акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» в адрес управляющей компании ООО «Техник» направил проект договора теплоснабжения № 233Т от 01.10.2018 г. Согласно условиям вышеупомянутого договора, АО «ТСК» осуществляет подачу коммунального ресурса (тепловая энергия) в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «Техник», а именно Липецкое шоссе, 

<

...>, ул. Мичурина, д. 25а.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик оказывает потребителям указанных МКД только коммунальную услугу - теплоснабжение. 

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что подача тепловой энергии для предоставления коммунальной услуги - «горячее водоснабжение» осуществляться не может, поскольку потребители многоквартирных жилых домов № 11, № 47 по Липецкому шоссе, № 25 а по ул. Мичурина г. Мичуринска Тамбовской области подключены (технологически присоединены) к закрытой системе теплоснабжения, а прокладка централизованных сетей инженерно-технического обеспечения к МКД № 11, 47 по Липецкому шоссе, № 25а по ул. Мичурина г. Мичуринска Тамбовской области в настоящий момент не произведена.

Следовательно, между истцом и ответчиком действует договор теплоснабжения    № 233Т от 01.10.2018 г. в редакции ответчика.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ООО «Техник» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕШИЛ: 

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

        Судья                                                                                                  А.А. Тишин