Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 145, Чита,  672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                              Дело № А58-3608/2024

«27» августа 2024 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2024 года по делу № А58-3608/2024 рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании, 

 

установил:

Истец, открытое акционерное общество "Российские железные дороги", обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" о взыскании 23 040,36 рублей расходов на устранение коммерческой неисправности вагона № 68181577, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением суда первой инстанции требования истца удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать истцу в удовлетворении требований.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не принял во внимание, что неисправность вагона выявлена истцом в ходе пути следования, после его допуска к перевозке истцом.

Неисправность не является скрытой, поскольку выявлено путем осмотра вагона в пути следования.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представленным возражением на отзыв, ответчик считает доводы истца необоснованными.

Представленным ходатайством, ответчик просит вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 19.07.2024.

Согласно части 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ, без вызова сторон.

В соответствии с положением ст. 260 АПК РФ, с учетом позиции изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.04.2024 N 14-П, ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Исходя из обстоятельств дела, оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание судом апелляционной инстанции не установлено.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, 24.10.2023 ОАО «РЖД», со станции Улак Дальневосточной железной дороги от грузоотправителя (ответчика) ООО «Эльгауголь», для перевозки по железнодорожной транспортной накладной № ЭП826713 приняты вагоны с углем в количестве 57 единиц, в том числе вагон № 68181577 (п. 35 накладной), назначением на станцию Мыс ФИО1 Дальневосточной железной дороги.

29.10.2023 в пути следования на станции Хабаровск-2 Дальневосточной железной дороги при прохождении поезда через АСКО ПВ истцом было обнаружено, что «с восточного торца с левой стороны вагона № 68181577 просматривается выемка груза с отсутствием зачистного люка. При осмотре вагона приемщиком поездного парка установлено, что крышка люка деформирована, находится в открытом положении, засыпана грузом, что свидетельствует о нарушении п. 5.1 разд, 5, главы 1 ЦМ-943», о чем составлен акт общей формы №2/694.

В связи с угрозой безопасности движения и сохранности перевозимого груза вагон № 68181577 был отцеплен для устранения коммерческой неисправности.

31.10.2023 силами ОАО «РЖД» крышка люка была установлена на штатное место, погрузку разровняли, коммерческая неисправность была устранена, вагон направлен на контрольную перевеску, о чем составлен акт общей формы № 1/884.

В результате устранения коммерческой неисправности ОАО «РЖД» понесены расходы в размере 23 040,36 руб., что квалифицированы истцом как убытки причиненные действиями ответчика.

В силу ст.15, 1064 ГК РФ, п. 11, 12, 13 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Оценив материалы дела, суд первой инстанции усматривает, что материалами дела подтверждается факт несения истцом ущерба вызванный ремонтом вагона в связи с выявленной 29.10.2023 коммерческой неисправностью вагона.

В силу статьи 20 УЖТ РФ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, который обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

В соответствии с приложением 5, 6, 7 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации 23.06.2022 N 250 (зарегистрированы Минюстом России 20.07.2022, регистрационный N 69324), ответственность за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

В соответствии со ст. ст. 17, 20 ФЗ "О железнодорожном транспорте РФ" меры по обеспечению безопасности движения принимает не только собственник вагона, на что ссылается истец, но и владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции.

Исходя из специфики правоотношений, перевозчик обязан доказать, что принял все необходимые меры по установлению технической пригодности (исправности) вагонов на момент их принятия к перевозке; при принятии всех необходимых мер доказать, что впоследствии выявленные дефекты имели скрытый характер, то есть не могли быть обнаружены и установлены при обычной приемке вагонов, а выявленные в пути следования неисправности возникли не по его вине; если перевозчик принял от грузоотправителя груз без замечаний, то вина грузоотправителя в последующем обнаружившихся технических недостатках исключается (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11637/12).

Погрузка грузоотправителем грузов в поданные перевозчиком технически неисправные вагоны, контейнеры не освобождает последнего от ответственности за несохранность груза.

Обязанность перевозчика подать грузоотправителю исправные (технически пригодные) вагоны не связана с их принадлежностью.

Техническое состояние вагона в пути следования контролируется перевозчиком, так как он несет ответственность за безопасность движения.

Неисправность вагона не была выявлена при формировании на станции отправления, соответственно при приеме груза к перевозке вагоны были исправны, следовательно, неисправность вагонов возникла в процессе их эксплуатации перевозчиком.

Приняв вагон к перевозке, перевозчик тем самым подтвердил его техническую исправность.

Доказательств, что выявленная неисправность носила скрытый характер, истцом не подтверждается.

Более того, истцом не оспаривается, что неисправность на станции Хабаровск-2 Дальневосточной железной дороги была обнаружена при прохождении поезда через АСКО ПВ путем осмотра (визуально) вагона без применения специальных средств.

Согласно пункту 80.2 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374, прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

Следовательно, перевозчик, приняв к перевозке вагон в исправном состоянии, что им не оспаривается, обязан доказательств, что выявленная в ходе движения неисправность возникла не по его вине, при том, что перевозчик, принимая вагон и допуская его перевозке, убедился в исправности вагона.

Доказательств, что грузоотправитель осуществил размещение груза в вагоне с нарушением установленных Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374, и неисправность возникла в результате ненадлежащего размещения груза в суд не представлено.

Как указывает истец, указанная неисправность возникла в связи с нарушением п. 5.1, раздела 5, главы 1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах (утв. Министерством путей сообщения РФ 27 мая 2003 г. N ЦМ-943).

Суд апелляционной инстанции, проанализировав п. 5.1, раздел 5, главы 1 ЦМ-943 не установил каких-либо требований содержащихся в данном пункте, которые бы нарушил ответчик при размещении груза.

Утверждение истца о том, что ответчик разместил груз в вагоне, при деформированной крышки зачистного люка и нахождении ее в открытом положении, не подтверждается материалами дела, поскольку данное обстоятельство не было установлено перевозчиком при принятии и допуске вагона к перевозке.

Истец не представил в суд доказательств, свидетельствующих о невозможности открытия крышки зачистного люка вагона, ее деформации в ходе осуществления перевозки третьими лицами, с целью хищения груза.

Суд апелляционной инстанции усматривает, в противовес выводам суда первой инстанции, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что указанная неисправность, выявленная в ходе движения вагона истцом, возникла по вине грузоотправителя.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств, что ущерб истца возник в результате противоправных виновных действий ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании указанного, решение суда первой инстанции в соответствии со ст. 270 АПК РФ подлежит отмене, как принятое при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В удовлетворении требований следует отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «08» июля 2024 года по делу № А58-3608/2024 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

 

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов