ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-157295/2022

24 июля 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В. (единолично)

рассмотрев 24 июля 2023 года в судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСГ-Бизнес»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 года по делу № А40-157295/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСГ-Бизнес»

к акционерному обществу «Инвестгеосервис»

о взыскании 294 000 рублей,

 

                                                   УСТАНОВИЛ: 

 

общество с ограниченной ответственностью «АСГ-Бизнес» (далее ООО «АСГ-Бизнес», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Инвестгеосервис» (далее – ЗАО «Инвестгеосервис», ответчик) о взыскании задолженности в размере 294 000 рублей.

Принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственность «АСГ-Бизнес» и Акционерным обществом «Инвестгеосервис» заключен Договор N 18/08 на оказание услуг грузоперевозящей, специальной и пассажирской техникой от 01.06.2018, в рамках которого была согласована заявка от 08.02.2021 на организацию перевозки груза по маршруту г. Волгоград - г. Новый Уренгой, предполагаемая дата и время загрузки определена 09.02.2021 в 09.00 час. габариты мест: 2 элемента длиной 700 см, шириной 700 см, высотой 460 см, весом 345 кг, согласованная стоимости заявки составила 200 000 руб. без НДС и 240 000 руб. с НДС. 

Согласование данных условий подтверждается письмом ответчика, приложенного к настоящему исковому заявлению. Отношения сторон сложились в рамках договора, иного договора по оказанию услуг между сторонами заколочено не было. 

Истец свои обязательства по организации перевозки груза ответчика исполнил, что подтверждается отметкой грузополучателя в Транспортной накладной. 

Согласно пункта 4.2. Договора оплата производится по факту оказания услуг не ранее 60 (шестидесяти), но не позднее 90 (девяноста) календарных дней, с даты подписания Сторонам актов выполненных работ, указанных в пункте 5.1. настоящего договора. 

В соответствии с пунктом 5.3 Договора Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней рассматривает представленные в соответствии с п. 5.1. Договора документы, и при отсутствии замечаний по качеству и срокам оказанных услуг подписывает Акт приемки-сдачи оказанных услуг и иные представленные Исполнителем документы. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем своих обязательство по настоящему договору, Заказчик имеет право мотивированно отказаться от подписания документов и возвратить Акт приемки-сдачи оказанных услуг, сообщив об этом Исполнителю в письменном виде, указав по каждому не согласованному пункту причины возврата, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления Исполнителем документов, предусмотренных пунктом 5.2. Договора. 

Документы, в адрес ответчика были направлены 30.07.2022 и получены им 24.08.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80099061612129. Соответственно срок для подписания акта приемки-сдачи оказанных услуг, истек 31.09.2021. 

Акт приемки-сдачи оказанных услуг Ответчик не вернул Истцу, замечаний в установленный договором срок к представленным документам Ответчик в адрес Истца не направил. 

Истец свои обязательства по Договорам выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается транспортной накладной, которая содержит отметку грузополучателя о получении груза. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия за исх. N 00003667 от 19.01.2022 с требованием об оплате задолженности за оказанные услуги, и оплате штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг.

Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, истолковав в соответствии с положениями статей 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного сторонами договора, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, заявленные истцом требования, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 11 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, оставил без удовлетворения, отметив, что поскольку были существенно нарушены условия спорного договора, он утратил право требовать взыскания долга.

Суд округа, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций о взыскании денежных средств исходит из соответствия указанных обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

При этом суд округа также учитывает, что в соответствии с положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций устанавливают все существенные обстоятельства дела, правильно применяют правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, предусмотренных положениями статьи 288 и части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства не имеется.

Иная оценка заявителем установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не предусмотрена положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 года по делу № А40-157295/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСГ-Бизнес» - без удовлетворения.

 

      Судья                                                                                                     Е.В. Кочергина