АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

________________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-36895/2019

г. Краснодар

04 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2022. Полный текст решения изготовлен 04.05.2022.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Журавского О. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Анапские жилищно-коммунальные системы»», г. Анапа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Анапа Водоканал», г. Анапа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Институт береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации», г. Анапа,

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора о приобретении коммунального ресурса в общем имуществе многоквартирного дома № 2674 от 01.12.2018,

участники процесса не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Анапские жилищно-коммунальные системы»», г. Анапа, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Анапа Водоканал», г. Анапа, об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора о приобретении коммунального ресурса в общем имуществе многоквартирного дома № 2674 от 01.12.2018.

Определением суда от 17.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Институт береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации».

В судебном заседании 31.01.2022 для ознакомления с имеющимися материалами дела, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв сроком на 5 дней до 07.02.2022. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие участников процесса.

От истца в суд посредством электронной почты поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство подлежит удовлетворению.

Рассматривая ранее заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований, суд руководствовался статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно ходатайству истец просит принять отказ от части требований об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора о приобретении коммунального ресурса в общем имуществе многоквартирного дома № 2674 от 01.12.2018, а также уточнить испрашиваемую редакцию договора.

Судом установлено, что отказ от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает установленных законом прав и интересов истца, других лиц, в связи с чем, судом принимается.

Уточненные требования не противоречат закону, в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению.

Третьи лицом также было заявлено ходатайство об уточнении самостоятельных требований, согласно которому учреждение просит определить в договоре о приобретении коммунального ресурса в общем имуществе многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, порядок подачи холодной воды и водоотведения согласно схеме к акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к спорному договору в испрашиваемой редакции.

Судом установлено, что указанные требования не противоречат закону, в связи с чем, ходатайство третьего лица также подлежит удовлетворению.

Ранее сторонами было заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного ими в ходе рассмотрения настоящего спора.

Рассматривая названное ходатайство, суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (пункт 3 названной статьи).

Пунктом 6 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (пункт 7 названной статьи).

Как упомянуто ранее, в ходе рассмотрения настоящего спора к участию в деле привлечено третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора.

Из представленного сторонами проекта мирового соглашения следует, что указанное третье лицо в его заключении не участвовало.

В силу пункта 2 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца.

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае утверждение заключенного сторонами мирового соглашения без участия третьего лица, имеющего самостоятельные требования относительно предмета спора, повлечет нарушение его прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленного сторонами ходатайства об утверждении мирового соглашения надлежит отказать.

Рассматривая ранее заявленные третьим лицом ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТУ Росимущества по Краснодарскому краю, а также ходатайство об истребовании документальных доказательств у ответчика, суд, изучив имеющиеся материалы дела, пришел к выводу об их достаточности для рассмотрения спора по существу в настоящем судебном заседании, в связи с чем, названные ходатайства подлежат отклонению.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседания в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

Как следует из искового заявления, истец выполняет функции управляющей компании в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

На основании протокола № 1 от 27.07.2018 общего собрания собственниками помещений в указанном многоквартирном доме заключены прямые договоры ресурсоснабжения, в том числе и с ответчиком.

21.03.2019 ответчиком в адрес истца направлен на рассмотрение договор № 2674 о приобретении коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в названном многоквартирном доме.

В этот же день истцом в адрес ответчика был направлен протокол разногласий к договору.

21.05.2019 ответчиком в адрес истца был направлен протокол согласования разногласий к договору, в котором ни один из пунктов протокола разногласий согласован не был.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора о приобретении коммунального ресурса в общем имуществе многоквартирного дома № 2674 от 01.12.2018.

На момент вынесения решения истцом испрашиваемая редакция договора была уточнена с учетом занимаемой ответчиком позиции.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено ФГКОУ ИБО ФСБ России.

Уточненные требования учреждения касаются порядка подачи холодной воды и водоотведения.

Так, учреждение просит определить указанные порядок в соответствии со схемой, приложенной к акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, являющемуся приложением к спорному договору,

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

По положениям пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Таким образом, для возникновения отношений по ресурсоснабжению необходимо наличие присоединенной сети к сетям ресурсоснабжающей организации, произведенное в установленном порядке, при этом указанное присоединение может быть как непосредственным, так и опосредованным (через сети третьих лиц).

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 426 и 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В этой связи, с учетом положений статей 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, при оспаривании условий публичного договора контрагент обязанной организации должен доказать их несоответствие требованиям закона или иных нормативно-правовых актов.

В пункте 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Из материалов дела следует, что стороны имеющиеся на момент подачи иска разногласия, возникшие при заключении договора о приобретении коммунального ресурса в общем имуществе многоквартирного дома № 2674 от 01.12.2018, урегулировали.

При этом, третье лицо не согласно с установленной сторонами редакцией условий договора, касающихся границ разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по обслуживанию сетей водоснабжения и водоотведения.

Так, стороны границу разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по обслуживанию сетей водоснабжения установили по внешней стене многоквартирного дома, сетей водоотведения – до первого канализационного колодца на выпуске многоквартирного дома.

Третье лицо полагает, что указанная редакция договора нарушает его права, поскольку в соответствии с ней у сторон необоснованно возникает возможность использовать находящиеся в оперативном управлении учреждения и государственной собственности сети водоснабжения и водоотведения, в частности, сети водопровода от точки подключения по ул. 40 лет Победы до пересечения с ул. Ивана Голубца в г. Анапа.

Из предложенной третьим лицом схемы следует, что учреждение просит определить границей эксплуатационной ответственности по обслуживанию водопроводных сетей точку подключения к централизованным сетям холодного водоснабжения, расположенную по ул. Трудящихся возле дома № 19.

Судом установлено, что заявляя указанное требование, третье лицо фактически просит суд заключить спорный договор на условиях изменения существующей схемы технологического присоединения многоквартирного дома к сетям водоснабжения и водоотведения.

Вместе с тем, предметом рассматриваемого спора является установление границ балансовой и эксплуатационной ответственности сторон на существующем присоединении дома к водопроводным и канализационным сетям.

Требования третьего лица в уточненной редакции не связаны с предметом рассматриваемого иска.

Из представленных в материалы дела документальных доказательств и пояснений сторон следует, что обосновывающие требования третьего лица технические условия от № 36 19.02.2009 не относятся к рассмотрению настоящего спора, поскольку выданы на водоснабжение и водоотведение многоквартирного дома по ул. Трудящихся, 2В и не имеют отношение к спорному дому, расположенному по ул. Трудящихся, 2/1.

Спор непосредственно по границам существующего присоединения между сторонами и третьим лицом отсутствует.

При наличии возражений относительно эксплуатации ответчиком сетей водоснабжения, находящихся в оперативном управлении учреждения, последнее не лишено права обратиться с соответствующим иском в суд, либо урегулировать данную ситуацию в досудебном порядке.

При вышеизложенных обстоятельствах, требования третьего лица не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.

Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент вынесения решения разногласия по спорным условиям между сторонами урегулированы, требования истца в уточненной редакции подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст. ст. 8, 420 - 422, 426, 445, 446, 539 - 548 ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 110, 150, 156, 159, 163, 167-170, 173, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие – удовлетворить.

Принять отказ истца от части требований об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора о приобретении коммунального ресурса в общем имуществе многоквартирного дома № 2674 от 01.12.2018.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований - удовлетворить.

Ходатайство третьего лица об уточнении самостоятельных требований - удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения – отказать.

Ходатайства третьего лица о привлечении к участию в деле третьего лица и об истребовании документальных доказательств – отклонить.

Требования истца удовлетворить.

Дополнить пункт 15 договора о приобретении коммунального ресурса в общем имуществе многоквартирного дома № 2674 от 01.12.2018 подпунктом «р» следующего содержания:

«По запросу Исполнителя ГО направляет в его адрес показания ИПУ для проверки правильности проведения расчета по ОДН».

Принять подпункт «ж» пункта 16 договора о приобретении коммунального ресурса в общем имуществе многоквартирного дома № 2674 от 01.12.2018 в следующей редакции:

«Исполнитель не вправе препятствовать ГО в совершении действий, направленных на приостановление или ограничение потребления коммунального ресурса в отношении потребителей, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате коммунального ресурса».

Принять подпункт «к» пункта 17 договора о приобретении коммунального ресурса в общем имуществе многоквартирного дома № 2674 от 01.12.2018 в следующей редакции:

Принять подпункт «б» пункта 23 договора о приобретении коммунального ресурса в общем имуществе многоквартирного дома № 2674 от 01.12.2018 в следующей редакции:

«Объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (месяц) по договору ресурсоснабжения в МКД, не оборудованный ОДПУ, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию ОДПУ или истечения срока его эксплуатации, определяется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утв. ПП РФ № 354 от 06.05.2011г.».

Принять пункт 32 договора о приобретении коммунального ресурса в общем имуществе многоквартирного дома № 2674 от 01.12.2018 в следующей редакции:

«Исполнитель не несет ответственность, в том числе за действия потребителей, предусмотренные п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг, которые повлекли нарушение установленных договором купли – продажи воды и оказания услуг по водоотведению показателей качества коммунального ресурса и объемов поставляемого коммунального ресурса.». 

Пункты 34 – 36, 38, 39, 49 исключить из договора о приобретении коммунального ресурса в общем имуществе многоквартирного дома № 2674 от 01.12.2018.

Принять пункт 50 договора о приобретении коммунального ресурса в общем имуществе многоквартирного дома № 2674 от 01.12.2018 в следующей редакции:

«Исполнитель осуществляет контроль в рамках его прав и обязанностей по случаям и срокам проверки показаний ИПУ, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг».

Принять пункт 51 договора о приобретении коммунального ресурса в общем имуществе многоквартирного дома № 2674 от 01.12.2018 в следующей редакции:

«Исполнитель осуществляет контроль за действиями потребителей, указанных в Правилах заключения договоров ресурсоснабжения, которые могут повлечь нарушения показателей качества и объемов КР, если такие нарушения возникли на участках общего имущества, входящего в состав МКД, и привели к убыткам ГО».  

Принять пункт 52 договора о приобретении коммунального ресурса в общем имуществе многоквартирного дома № 2674 от 01.12.2018 в следующей редакции:

«Стороны признают, что наличие у Исполнителя задолженности перед ГО по оплате коммунальных ресурсов на ОДН не может являться основанием ограничения или прекращения подачи в объекты холодной воды (приема от объектов бытовых сточных вод), потребителям, которые добросовестно исполняют обязательства по оплате коммунальных услуг, а также не может являться основанием прекращения подачи холодной воды потребителям, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют такие обязательства.».

Пункты 54 – 56 исключить из договора о приобретении коммунального ресурса в общем имуществе многоквартирного дома № 2674 от 01.12.2018.

Дополнить договор о приобретении коммунального ресурса в общем имуществе многоквартирного дома № 2674 от 01.12.2018 пунктом 68 следующего содержания:

«Границей разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по обслуживанию сетей водоснабжения и водоотведения установить: по водопроводным сетям – по внешней стене многоквартирного дома по ул. Трудящихся, д. 2/1 в г. Анапа; по канализационным сетям – до первого канализационного колодца на выпуске многоквартирного дома по ул. Трудящихся, д. 2/1 в г. Анапа».

Взыскать с акционерного общества «Анапа Водоканал», г. Анапа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Анапские жилищно-коммунальные системы»», г. Анапа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (шесть тысяч рублей).

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                                  О. А. Журавский