АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7770/2020

г. Архангельск

28 октября 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2020 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козьминой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пруссак Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании 27 октября 2020 года дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Архангельского межрайонного отделения ООО «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506; Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Ломоносова, дом 250, корп.2)

к ответчику – акционерному обществу «Строительно-монтажный трест №5» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163045, г.Архангельск, Архангельская область, 4-й Проезд (Кузнечихинский промузел), дом 17)

о взыскании 272011руб. 11коп. (с учетом уточнения от 27.10.2020),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Севдорстройсервис» (ОГРН 

<

***>, адрес: 164010, п. Коноша Архангельской области, пр. Октябрьский, дом 121);

- публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная  сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 

<

***>, адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, Лит. А, пом. 16Н),

в отсутствие  представителей сторон и третьих лиц,

установил:

определением суда от 17.07.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее - истец) к ответчику – акционерному обществу «Строительно-монтажный трест №5» (далее – ответчик, АО «СМТ № 5») о взыскании 42 000 руб. части задолженности за поставленную электрическую энергию за апрель 2020 года и 7676руб.99коп. неустойки за период с 11.04.2020 по 09.07.2020 с последующим начислением по день уплаты долга, а также 2000руб. возмещение расходов по уплате госпошлины и 96руб.90коп. почтовых расходов, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; возбуждено производство по делу №А05-7770/2020.

Суд определением от 12.08.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Севдорстройсервис» (ОГРН 

<

***>),  публичное акционерное общество «Межрегиональная  распределительная  сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 

<

***>).

Истец неоднократно уточнял заявленные требования, в судебном заседании 27.10.2020 просит взыскать с ответчика 272011руб. 11коп., в том числе: 245282руб. 27коп. долга за поставленную ответчику электрическую энергию в апреле 2020 года по договору энергоснабжения №11-003692 от 01.10.2018, 26728руб. 84коп. неустойки за период с 11.04.2020 по 22.10.2020, а также неустойку, начисленную на сумму долга                                     (245282руб. 27коп.) в размере, установленном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», за каждый день просрочки, начиная с 23.10.2020 по день фактической оплаты долга, а, кроме того, 2000руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 98руб. 40коп. почтовых расходов. 

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований в связи с тем, что  в период с 04 по 30 апреля 2020 года включительно общество не осуществляло деятельность, не потребляло электрическую энергию, кроме того, по мнению ответчика в ведомости электропотребления истцом учтены не все транзитные потребители.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная  распределительная  сетевая компания Северо-Запада» представило письменное мнение на заявление, в котором поддержало позицию истца, в удовлетворении заявленных требований просило отказать.

Общество с ограниченной ответственностью «Севдорстройсервис» представило письменное мнение заявление, в котором указало, что акт об осуществлении технологического присоединения между обществом и ответчиком  подписан  10.01.2020.

20.01.2020 между обществом и ответчиком подписано соглашение о перераспределении мощности в рамках опосредованного присоединения, в соответствии с условиями которого, ответчик дает согласие на опосредованное присоединение и перераспределение ранее присоединенной максимальной мощности объекта, расположенного по адресу: г. Архангельск, прз. Четвертый, д. 17, в количестве 40кВт, а общество принимает эту мощность для электроснабжения объекта, расположенного по указанному адресу.

25.03.2020 общество и публичное акционерное общество «Межрегиональная  распределительная  сетевая компания Северо-Запада» подписало акт об осуществлении технологического присоединения, согласно которому общество является опосредованно присоединенным потребителем. 

21.05.2020 подписано дополнение к договору от 01.10.2018 № 11-005136, заключенному  между обществом и истцом, объект - асфальтобетонный завод включен в указанный договор энергоснабжения.

Стороны и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено без участия представителей сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

Между истцом и ответчиком  заключен договор энергоснабжения №11-003692 от 01.10.2018 (далее - Договор).

Согласно договору истец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (Сетевые организации) оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевыми организациями и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик – обязательство оплатить приобретаемую электрическую энергию, услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 3.2 Договора фактически переданное потребителю количество электрической энергии определяется на основании показаний средств измерения энергии в порядке, предусмотренном разделом 5 Договора, если иное не предусмотрено настоящим договором.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора учет и контроль поставляемой энергии  осуществляются средствами измерения по каждой точке поставки в порядке, предусмотренном техническим регламентами и иными обязательными требованиями.

Перечень приборов учета приведен в приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора расчетным периодом является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 6.4 Договора оплата электрической энергии производится в следующем порядке:

1-й платеж - 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в срок до 10-го числа месяца, в котором

осуществляется потребление;

2-й платеж - 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в срок до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление;

Окончательный платеж - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В апреле 2020 истец отпустил ответчику электрическую энергию, в связи с чем выставил ответчику для оплаты счет-фактуру № 31-00036064 от 30.04.2020 на сумму 760151 руб. 42 коп.

Оплату указанного счета-фактуры ответчик в полном объеме не произвел, претензию истца от 01.06.2020 № 02-07/16-06/0000005955 оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив доводы и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований и возражения ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и     требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Аналогичные сроки оплаты стороны предусмотрели в договоре. 

Факт поставки электрической энергии в апреле 2020 года подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами – счетом-фактурой, ведомостью электропотребления за апрель 2020 года.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что в период с 04 по 30 апреля 2020 года АО «СМТ № 5» не осуществляло хозяйственную деятельность, а потому не могло потребить поставленную электроэнергию по следующим основаниям.

Точка поставки энергии определена в приложении № 1 к договору энергоснабжения от 01.10.2018 № 11-003692 - АТП-1 Архангельская обл., Архангельск г., Четвертый (Кузнечихинский промузел) проезд, дом. 17 (вод 1, вод 2). 

Кроме того, в приложении № 1 к договор энергоснабжения от 01.10.2018 № 11-003692 определена, в том числе, расчетная схема по договору. 

Транзитом через приборы учета ответчика подключены потребители                                   ООО «Сельэнерго» и Управление Росгвардии по Архангельской области, с которыми у гарантирующего поставщика электрической энергии оформлены отдельные договорные отношения.

В спорный период апрель 2020 года к оплате ответчику предъявлен расход электроэнергии в объеме 108 927 кВт*ч, определенный по показаниям приборов учета Меркурий 230 АМ-03 № 40070693, № 40070785 за вычетом потребления транзитов                 ООО «Сельэнерго» (прибор учета ЦЭ6803В/1 № 0865680501289136) и Управление Росгвардии по Архангельской области (приборы учета Меркурий 230 АМ-03                       № 03922665, 03922975).

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены копии актов снятия показаний приборов учета. В свою очередь, ответчиком доказательств того, что хозяйственная деятельность АО «СМТ № 5» в спорный период не осуществлялась, не представлено.

Также судом отклоняются как несостоятельные доводы ответчика о том, что в рассматриваемом случае электрическая энергия фактически поставлялась обществу с ограниченной ответственностью «Севдорстройсервис», так как указанное общество является транзитным потребителем по договору энергоснабжения №11-003692 от 01.10.2018, и именно указанное общество осуществляло хозяйственную деятельность в спорный период и потребляло электрическую энергию, задолженность за которую взыскивает истец.

Как следует из материалов дела, действительно, 20.01.2020 между                                    ООО «Севдорстройсервис» и ответчиком подписано соглашение о перераспределении мощности в рамках опосредованного присоединения, в соответствии с условиями которого, ответчик дает согласие на опосредованное присоединение и перераспределение ранее присоединенной максимальной мощности объекта, расположенного по адресу:                       г. Архангельск, прз. Четвертый, д. 17, в количестве 40кВт, а общество принимает эту мощность для электроснабжения объекта, расположенного по указанному адресу.

25.03.2020 общество и публичное акционерное общество «Межрегиональная  распределительная  сетевая компания Северо-Запада» подписало акт об осуществлении технологического присоединения, согласно которому общество является опосредованно присоединенным потребителем. 

Вместе с тем, между ООО «ТГК-2 Энергосбыт» и ООО «Севдорстройсервис» заключен и действует договор энергоснабжения от 01.10.2018 № 11-005136. 

21.05.2020 истцом и ООО «Севдорстройсервис» подписано дополнение к указанному договору, согласно  которому точка поставки - объект Асфальто-бетонный завод, расположенный по адресу Архангельская обл., Архангельск г., Четвертый (Кузнечихинский промузел) проезд, дом. 17, включена в договор энергоснабжения от 01.10.2018 № 11-005136 с 01.05.2020.

С мая 2020 года на основании поступившего 07.05.2020 заявления                      ООО «Севдорстройсервис» на заключение договора энергоснабжения в отношении точки поставки – объект Асфальто-бетонный завод, истцом внесены изменения в расчетную схему по договору энергоснабжения от 01.10.2018 № 11-003692 в части добавления еще одного транзитного потребителя ООО «Севдорстройсервис».

Объем потребления по транзитному потребителю ООО «Севдорстройсервис» (объект Асфальто-бетонный завод, расположенный по адресу Архангельская обл., Архангельск г., Четвертый (Кузнечихинский промузел) проезд, дом. 17), начиная с расчетного периода май 2020 года определяется исходя из показаний прибора учета Меркурий 230 АМ-03 № 41157860 (акт проверки прибора учета № 015959 от 29.04.2020).

Каких-либо заявлений, на внесение изменений в существующую систему расчетов, со стороны ответчика в адрес истца в спорный период направлено не было, в указанный период отключение точки поставки от энергоснабжения не производилось.

Таким образом, наличие задолженности в заявленном размере подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 245282руб. 27коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с допущенной просрочкой оплаты потребленной в спорный период коммунальной услуги, истец просит взыскать неустойку в размере  26728руб. 84коп. за период с 11.04.2020 по 22.10.2020,  а также неустойку, начисленную на сумму долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 23.10.2020 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Статьёй 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 7.3 Договора при нарушении покупателем предусмотренных пунктом 6.4 договора сроков оплаты промежуточных платежей в размере 30 % и (или) 40 % стоимости электрической энергии, покупатель уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере, установленном пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Из названного договорного условия следует, что воля обеих сторон была направлена на установление ответственности покупателя за нарушение сроков внесения промежуточных платежей.

Абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом представлен расчет неустойки на сумму 26728 руб. 84 коп. за период с 11.04.2020 по 22.10.2020, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 4.25 %, действующей на дату вынесения настоящего решения.

Расчет неустойки произведен истцом как на промежуточные платежи (платеж 30 % в размере 29648 руб. 04 коп. с 11.04.2020, платеж 40 % в размере 39530 руб. 72 коп. с 28.04.2020), так и на окончательный платеж в размере 690972руб. 66 коп. с 19.05.2020 по 23.10.2020 с учетом произведенных ответчиком платежей.

Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его обоснованным и арифметически верным.

Доказательств оплаты неустойки в заявленной сумме, а также контррасчет неустойки ответчиком не представлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 26728руб. 84коп. неустойки за период с 11.04.2020 по 22.10.2020. 

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство в размере 245282руб. 27коп. на момент вынесения решения ответчиком не исполнено, истец имеет право на получение неустойки (пени) с 23.10.2020 по день фактической оплаты долга в размере, установленном абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Истец также просит взыскать с ответчика 98 руб. 40 коп. судебных издержек, связанных с направлением ответчику копии искового заявления, и 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Обязанность направления истцом ответчику копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, предусмотрена частью 3 статьи 125 АПК РФ. 

Следовательно, почтовые расходы истца по отправке искового заявления являются судебными издержками, поскольку они связаны с рассматриваемым делом. 

Представленным в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений №1110 от 10.07.2020 подтверждается, что истцом оплачены услуги почтовой связи по отправке ответчику корреспонденции (копии искового заявления) на сумму                                   98 руб. 40 коп.

Расходы по уплате госпошлины в сумме 2000руб. подтверждены платежным поручением № 12313 от 22.05.2020. 

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, то почтовые расходы и расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика. Недостающая сумма госпошлины в связи с увеличением суммы иска взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Строительно-монтажный трест №5»                        (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>) 272011руб. 11коп., в том числе: 245282руб. 27коп. долга за поставленную ответчику электрическую энергию в апреле 2020 года по договору энергоснабжения №11-003692 от 01.10.2018, 26728руб. 84коп. неустойки за период с 11.04.2020 по 22.10.2020, а также неустойку, начисленную на сумму долга                                     (245282руб. 27коп.) в размере, установленном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», за каждый день просрочки, начиная с 23.10.2020 по день фактической оплаты долга, а, кроме того, 2000руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 98руб. 40коп. почтовых расходов. 

Взыскать с акционерного общества «Строительно-монтажный трест №5»   (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6440руб. государственной пошлины. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.В. Козьмина