Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-144/2018

г. Рязань

30 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 30 мая 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Картошкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная группа "Молочный продукт" (

<

...>; ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Митхаус Групп" (

<

...>, пом. Н1, кааб. №1; ОГРН 

<

***>)

третьи лица: ФИО2 (г. Рязань), ФИО3 (г. Рязань),

о взыскании суммы займа в размере 5756291руб., процентов в размере 143907руб. 28коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности  от 09.02.2018, личность установлена по предъявленному паспорту;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленная группа "Молочный продукт" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Митхаус Групп" о взыскании суммы займа в размере 5756291руб., переданной в рамках договора займа  от 15.09.2017, процентов в размере 143907руб. 28коп. за период с 15.09.2017 по 15.11.2017.

Учитывая, что настоящий спор затрагивает права и законные интересы учредителей организаций-продавцов предварительного договора по приобретению предприятия "ТПК Синергия", арбитражный суд, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ФИО2 (г. Рязань) и ФИО3 (г. Рязань).

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, указывая на наличие задолженности ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв, доказательства оплаты задолженности, контррасчет суммы иска суду не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные документальные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Агропромышленная группа "Молочный продукт" (Займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Митхаус Групп" (Заемщик) 15.09.2017 заключен договор займа, по условиям которого Заимодавец передает Заемщику заем на сумму 5756291руб. на указанный ниже срок, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный срок и уплатить на нее указанные в настоящем Договоре проценты. Цель предоставления займа - гашение текущих процентов и основного долга по кредитным договорам Предприятия ТПК "Синергия". За пользование кредитом Заемщик уплачивает проценты в размере 15% годовых (п.1.1., 1.2. договора, л.д.16-18, т.1). 

Возврат указанной в настоящем договоре суммы займа осуществляется в срок закрытия сделки по приобретению Предприятия ТПК "Синергия". Заем считается возвращенным в момент передачи Заемщиком Заимодавцу всей суммы займа, указанной в п. 1.1. настоящего Договора, а также всех процентов указанных в п. 1.2. настоящего Договора. Списание денежных средств с расчетного счета Заемщика не освобождает его от ответственности за возврат суммы займа, если эти средства не поступили на счет Заимодавца.

Согласно предварительному договору по приобретению предприятия ТПК "Синергия" от 15 сентября 2017 года, стороны договорились произвести закрытие сделки в течение 1 (Одного) месяца с момента подписания предварительного договора. В случае, если в указанный выше срок не будут получены необходимые согласования, в том числе с кредитными организациями и/или государственными органами, то стороны договорились произвести закрытие сделки в срок не позднее 2 (Двух) месяцев с момента подписания предварительного договора. То есть срок закрытия сделки - не позднее 16 ноября 2017 года.

Во исполнение условий договора займа "Агропромышленная группа "Молочный продукт" перечислило ответчику денежные средства в сумме 5756291руб., что подтверждается платежным поручением от 15.09.2017  № 8803 (л.д.20, т.1).

Ответчик возврат денежных средств в размере 5756291руб. не произвел.

Истец направил в адрес общества с ограниченной ответственностью "Митхаус Групп" претензию с требованием  о возврате суммы займа в сумме 5756291руб.,  которая оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д. 21-22, т.1).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора займа от 15.09.2017.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Во исполнение условий договора займа "Агропромышленная группа "Молочный продукт" перечислило ответчику денежные средства в сумме 5756291руб., что подтверждается платежным поручением от 15.09.2017  № 8803 (л.д.20, т.1).

В нарушение условий договора займа ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в установленные договором сроки не исполнил. 

Согласно ответу нотариуса ФИО5  между сторонами не достигнуто соглашение о приобретении предприятия ТПК "Синергия", в связи с чем, срок возврата займа истек 16.11.2017 (л.д.151, т.1).

 На дату рассмотрения спора за ответчиком образовалась задолженность по возврату суммы основного долга по договору займа от 15.09.2017 в размере  5756291руб.,  по уплате  процентов за пользование займом в сумме 143907руб.28коп. за период с 15.09.2017 по 15.11.2017.

Ответчик доказательства возврата суммы займа в размере 5756291руб., процентов на сумму займа в сумме 143907руб.28коп. в материалы дела не представил, сумму задолженности не опроверг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью "Митхаус Групп" не представило доказательства, опровергающие доводы истца, прямо не оспорило обстоятельства иска, арбитражный суд считает признанным ответчиком факт неисполнения обязательств в части возврата суммы займа в размере 5756291руб., уплаты процентов на сумму займа в сумме 143907руб. 28коп. на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Митхаус Групп" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная группа "Молочный продукт" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) 5756291руб. займа, 143907руб. 28коп. процентов, 52501руб. расходов по государственной пошлине.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                              Е.А. Картошкина