Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5107/2019

г. Нальчик

20 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «13» декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  «20» декабря 2019 года.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе судьи Э.Х. Браевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кертбиевой А.А.,                         

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хасми" (ИНН 

<

***>) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя   МОСП УФССП по КБР ФИО1, 

при участии в деле заинтересованных лиц:  Управления Федеральной службы судебных приставов по КБР, Межрайонной инспекции ФНС № 4 по КБР,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Хасми" (далее – общество)  обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя   МОСП УФССП по КБР ФИО1 о наложении ареста от 30.09.2019 №07013/19/239541.

Заявление обоснованно тем, что обжалуемое постановление нарушает права заявителя, поскольку не содержит перечня имущества, на которое наложен арест.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств не заявили. В связи с чем, суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело по представленным документам в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Судом установлено, что 18.07.2019 судебным приставом - исполнителем Прохладненсого МОСП УФССП России по КБР ФИО2 вынесено постановление №07013/19/164119 об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство; сводному исполнительному производству присвоен номер 34342/19/-7-13-ИП; должником по указанному сводному исполнительному производству является ООО «ХАСМИ».

30.09.2019 судебный пристав-исполнитель Прохладненского МОСП УФССП РФ по КБР ФИО1 вынес постановлении № 07013/19/239541 о наложении ареста на имущество должника, которым постановил произвести арест имущества, принадлежащего должнику ООО «ХАСМИ»,  в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа.

Посчитав, что постановление судебного пристава-исполнителя вынесено с нарушением и  не содержит сведений,  указанных в пункте 5 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве"  (далее - Закон об исполнительном производстве), заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для удовлетворения заявления. 

При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя оспариваются по правилам, установленным для рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В соответствии со статьей 90 Закона об исполнительном производстве на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

По смыслу статей 198, 200 и 201 АПК РФ для удовлетворения требования о признании недействительными ненормативных актов, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых постановления и действий (бездействия) нормам законодательства и нарушение ими прав и интересов заявителя.

В соответствии со статьей 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

 Согласно части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В части 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве установлено, что арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод, что в соответствии с требованием статьи 14 Закона об исполнительном производстве решение судебного пристава-исполнителя о наложении ареста оформлено постановлением; сведения, отсутствие которых вменяется заявителем в вину ФИО1, должны содержаться не в постановлении, а в акте ареста, вынесенном на основании оспариваемого постановления, что соответствует части 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Суд также принимает во внимание Приказ Федеральной службы судебных приставов от 11.07.2012 N 318 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства", которым утверждены формы первичных документов (приложения NN 1 - 138). Типовая форма постановления о наложении ареста на имущество должника приведена в приложении N 66 к приказу от 11.07.2012 N 318, которая носит рекомендательный характер. Оспариваемое постановление о наложении ареста на имущество должника соответствует указанной форме.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют Закону об исполнительном производстве и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

При обращении в суд заявителем уплачена госпошлина 3000 рублей по чеку-ордеру от 04.10.2019.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем, подлежит возврату ему из федерального бюджета, поскольку в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, часть 2 статьи 329 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении заявления.

Возвратить обществу  с ограниченной ответственностью "Хасми" из Федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд КБР.

Судья                                                                               Э.Х. Браева