АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-31308/2016

г. Владивосток

05 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2017 года . 

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Э.Э. Падина,

при ведении протокола судебного заседания секретарём                                    ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.12.2005)  

к  обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дальневосточный Регион" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации  05.10.2009),

третье лицо: ЗАО «Южный квартал»

о взыскании

при участии в заседании:

от истца - ФИО2, доверенность;

от ответчика - не явился, извещен; 

от третьего лица- не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дальневосточный Регион" о взыскании суммы основного долга в размере 25 094 руб.05 коп., пени в размере 83,65 руб., насчитанные с 22.11.2016 по 01.12.2016, пени, насчитанные с 02.12.2016 по дату оплаты суммы основного долга из которых: пени с 02.12.2016 по 20.01.2017 исходя из суммы задолженности в размере 25 094,05 руб. по ставке пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей надень фактической оплаты; пени с 21.01.2017 по 19.02.2017 исходя из суммы задолженности в размере 25 094,05 руб. по ставке пени в размере 1/170 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты; пени с 20.02.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности в размере 25 094,05 руб. по ставке пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты.

Определением от 25.05.2017 привлечено к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора закрытое акционерное общество «Южный квартал».

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены,  в связи с чем суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) проводит судебное заседание в их отсутствие.

Истец в судебном заседании поддержал ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика  25 094 рубля 05 копеек задолженности за период с декабря 2015 года по октябрь 2016 года, 3 039 рублей 22 копейки пени за период с 25.11.2016 по 28.06.2017, пени насчитанные на сумму долга с 29.06.2017 по день фактической оплаты по ставке равной 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ. Данные уточнения были направлены заблаговременно 23.06.2017 и получены ответчиком 27.06.2017.

Судом рассмотрены и приняты уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

По ходатайству ответчика об оставлении иска без рассмотрения истец возражал, считает его необоснованным. 

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении заявления без рассмотрения суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В обоснование ходатайства ответчик указывает, что истцом в исковом заявлении указана площадь спорного помещения равная 148,52м2 при этом в претензии площадь указана как 155,7м2. Данный довод судом отклоняется поскольку указанное не имеет правового значения при рассмотрении соблюдения претензионного порядка. 

Нормы части 5 статьи 4 АПК РФ не содержат положений, в силу которых истец при обращении с иском в суд был бы обязан представлять доказательства обращения к ответчику с претензией, которая бы полностью дублировала просительную часть искового заявления.

Вводя в действие вышеуказанную норму Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель преследовал иную цель, направленность которой состояла в побуждении сторон спорного правоотношения до возбуждения соответствующего судебного производства предпринимать действия, направленные на урегулирование сложившейся конфликтной ситуации.

Данная цель достигается заявлением истцом к ответчику претензии, которая должна содержать указание на существо спорного правоотношения (конкретного юридического факта, из которого возник спор), а также указание на существо требований заявителя претензии (требование об уплаты долга, штрафных санкций, возврата имущества и т.д.).

Как указано в пункте 4 обзора Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Если при подаче иска арбитражному суду представлены доказательства того, что истец обращался к ответчику с претензией, отвечающей вышеуказанным критериям, однако последний не предпринял активных действий, направленных на урегулирование существующего спора во внесудебном порядке, то это доказывает суду невозможность разрешения возникшего спора во внесудебном порядке (Аналогичная правовая позиция: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АС ДВО от 21 апреля 2017 г. N Ф03-1211/2017 ).

Расчет задолженности произведен исходя из площади указанной в представленных в материалах дела свидетельств о государственной регистрации права и выписки ЕГРП из которых следует, что совокупная площадь спорных помещений составляет 155,7м2.   Кроме того, ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, что спорные помещения имеют иную площадь. Заявление ответчика о том, что счета-фактуры ранее ответчику не представлялись, а также что истцом не приведено ни каких пояснений в претензии, на требование №2305 о предоставлении документов истец не отреагировал не являются основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании оценки представленных доказательств суд утсановил, что истцом соблюден обязательный претензионный порядок установленный частью 5 статьи 4 АПК РФ, что подтверждено документально.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Согласно протокола собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в качестве управляющей организации дома выбрано ООО Управляющая компания «Дальневосточный регион».

01.10.2015г. между АО «ДГК» и ООО Управляющая компания «Дальневосточный регион» заключен договор теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации №5/1/07314/8112 согласно условиям которого РСО подает через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) горячую воду, а ИКУ принимает в объёме необходимом для предоставления коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений жилого фонда (далее МКД), находящегося в управлении ИКУ, соблюдает режим их потребления, а также обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Пунктом 6.6 договора сторонами согласовано, что оплата производится до 15 числа месяца следующего за расчётным. 

Во исполнение действующего законодательства, АО «ДГК» в период с декабря 2015г. по октябрь 2016г. произвело поставку тепловой энергии в многоквартирный жилой дом по адресу: ул. Карбышева, д. 22 в г. Владивостоке, в том числе встроенные нежилые помещения площадью 155,70 кв.м., принадлежащие на праве собственности ЗАО «Южный квартал».

В связи с неоплатой ответчиком полученного коммунального ресурса АО «ДГК» направило в адрес АО «ДГК» направило в адрес ООО Управляющая компания «Дальневосточный регион», которое является исполнителем   коммунальных   услуг,   претензию   от  07.11.2016г.   с   приложением, счет-фактур за спорный период и требованием произвести оплату образовавшейся суммы задолженности, однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена, что послужило основания для обращения истца с настоящим иском, начислением пени. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

На основании изложенного, с учетом положений части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ обязанность управляющей организации, как исполнителя коммунальных услуг, по приобретению горячего водоснабжения на нужды жилых домов, а также по оплате этой воды, возникла у ответчика в силу факта принятия в управление многоквартирного дома.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Спорные отношения регулируются нормами параграфа 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Энергоснабжение".

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ответчик осуществляет функции управляющей организации в отношении жилого дома, являющегося объектом поставки тепловой энергии, горячего водоснабжения в рамках заключенного договора.

Обязанность ответчика как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договор или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, в том числе поставки тепловой энергии, горячего водоснабжения, предусмотрена пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, вступивших в силу с 01.09.2012 (далее - Правила N 354).

Таким образом, ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с АО "ДГК" как ресурсоснабжающей организацией, соответственно, абонентом (покупателем), то есть лицом обязанным оплатить тепловую энергию, горячую воду, поставленные в управляемый им жилой дом.

Факт поставки тепловой энергии, горячего водоснабжения с декабря 2015 года по октябрь 2016 года в многоквартирный дом, находящийся в управлении общества подтверждается представленными в материалы документами.

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам. 

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от 7 декабря 2015 г. N 303-ЭС15-7918.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные этим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с АПК РФ.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 статьи 66 АПК РФ суд в определении от 25.05.2017  предлагал сторонам провести совместную сверку взаиморасчетов в спорный период. Сверку предлагалось провести не в форме переписки, а по месту нахождения большинства документов (АО «ДГК», 

<

...>), куда ответчику необходимо было обеспечить явку компетентного представителя с имеющимися документами, относящимся к спорному периоду. 

Однако, ответчик явку представителя  для сверки с истцом не обеспечил (статьи 9, 41, 65 АПК РФ), доказательств невозможности участия в ней по объективным причинам суду не представил, а также 28.06.2016 не заявил ходатайства об отложении судебного заседания для ее проведения. 

Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил письменный отзыв на иск, а также документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ  требования считаются  признанными ответчиком.

Проверив расчет истца, все составляющие которого подтверждены надлежащими документами, суд признал его верным (оценка доказательств произведена по правилам статьи 71 АПК РФ). 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга в сумме 25 094 рубля 05 копеек  предъявлены ко взысканию правомерно и подлежат взысканию с ответчика. 

Также истцом начислены пени в размере 3 039 рублей 22 копейки.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 9.3. Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О теплоснабжении" установлено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Проверив расчет истца на сумму 3 039 рублей 22 копейки за период с 25.11.2016 по 28.06.2017, в части применения ставки рефинансирования ЦБ РФ, суд признает его правильным, с учетом сделанного Верховным судом РФ вывода о применении ставки на день вынесения решения при взыскании неустойки в судебном порядке за период до его принятия (вопрос № 3 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2016), утвержденном Президиумом ВС РФ от 19.10.2016).

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

   В этой связи требование о взыскании с ответчика неустойки с 29.06.2017 по день фактической оплаты долга  с учетом истекших периодов просрочки (ч. 9.3. Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ) в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации подлежит удовлетворению. 

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы подлежат взысканию с ответчика, частично в доход бюджета, истцом увеличен размер требований.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дальневосточный Регион» в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»  25 094  рубля 05 копеек  основного долга,  3039  рублей 22 копейки пени, а также пени, начисленные с 29.06.2017 на сумму основного долга 25 094  рубля 05 копеек    в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки и 2 000  рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Падин Э.Э.