АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020 http://novgorod.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Великий Новгород Дело № А44-5225/2023 Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 года Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2024 года 

Арбитражный суд Новгородской области  

в составе судьи   Соколовой Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Львовой О.А. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Бетон ВС» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании 7 732 руб. 14 коп. 

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не  направили  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Бетон ВС» (далее – истец, ООО «Бетон  ВС») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Строй-М» (далее – ответчик, ООО «Строй-М»)  о взыскании 129 792 руб. 00 коп. задолженности по универсальным передаточным  документам № 22 от 18.11.2022 и № 23 от 18.11.2022, 7 276 руб. 81 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2022 по 28.06.2023, процентов  за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.06.2023 по день фактической  оплаты задолженности.  

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 04.09.2023 дело  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).  

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 20.10.2023 суд перешел  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

18.01.2024 истец представил заявление об отказе от исковых требований в части  взыскания основного долга в связи с оплатой. Просил взыскать с ответчика 7 732 руб. 14 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2022 по  04.09.2023.  

В судебное заседание 28.03.2024 лица, участвующие в деле своих представителей не  направили.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает удовлетворить заявленные  исковые требования.  

Как следует из материалов дела, 18.11.2022 ООО «Бетон ВС» оказало ООО «Строй- М» услуги экскаватора гусеничного на сумму 555 192 руб. 00 коп., что подтверждается  универсальным передаточным документом (далее – УПД) № 23 от 18.11.2022.  

Однако ответчик произвел оплату оказанных услуг частично на сумму 430 000 руб.  00 коп.  

Задолженность по УПД № 23 от 18.11.2022 составила 125 192 руб. 00 коп. 

Кроме того, истцом ответчику по УПД № 22 от 18.11.2022 был поставлен товар на  сумму 4 600 руб. 00 коп.  

Однако товар, по указанному УПД ответчик не оплатил. 

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 129 792 руб. 00 коп.  

Отсутствие оплаты по спорным УПД послужило основанием для обращения истца с  настоящим иском в Арбитражный суд Новгородской области.  

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части суммы  основного долга в связи с ее погашением ответчиком платежным поручением № 498 от  04.09.2023.  

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) предусмотрено право истца до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или  арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

В случае принятия судом отказа истца от иска, производство по делу подлежит  прекращению и повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о  том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).  

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что отказ истца от  иска в части суммы основного долга правомерен, не нарушает прав и законных интересов  других лиц и подлежит принятию арбитражным судом.  

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в  пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество,  выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги  и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других  сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из  иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора. В силу пункта 2 той же статьи ГК РФ договор  заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из  сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.  

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть  заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной,  телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что  документ исходит от стороны по договору. Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что  письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение  заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.  

Пунктом 1 статьи 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное  одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и  выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с  адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные  условия договора.  

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент  получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.  

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных  действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта,  приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в  установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты  в полном объеме (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49  «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской  Федерации о заключении и толковании договора»).  

Как следует из материалов дела, истцом в обоснование иска представлены УПД №  22 от 18.11.2022 и № 23 от 18.11.2022.  

По УПД № 23 от 18.11.2022 ООО «Бетон ВС» оказало ООО «Строй-М» услуги  экскаватора гусеничного на сумму 555 192 руб. 00 коп.  

Факт оказания услуг и их сумма ответчиком не оспорены. 

По УПД № 22 от 18.11.2022 ООО «Бетон ВС» поставило ООО «Строй-М» товар на  сумму 4 600 руб. 00 коп.  

Ответчик факт получения товара не оспорил. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что между сторонами сложились  взаимоотношения, вытекающие из договора купли-продажи, договора оказания услуг и  договора аренды.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна  сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную  денежную сумму (цену).  

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено  ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не  вытекает из существа обязательства.  

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с  договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты  процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).  

На основании пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не  предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот  срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом  востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня  предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в  другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства  или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в  разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать  от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного  найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Ответчик сумму основной задолженности по УПД № 22 от 18.11.2022 и № 23 от  18.11.2022 погасил 04.09.2023, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика 7 732 руб. 14  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2022 по  04.09.2023.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Истцом в материалы дела представлен расчет суммы процентов за пользование  чужими денежными средствами.  

Данный расчет судом проверен и признан правильным. 

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения  ответчиком обязательства по оплате поставленного товара и оказанным услугам, требование  о взыскании процентов предъявлено истцом обоснованно.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный  суд распределяет судебные расходы.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина в сумме 4 894  руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета; государственная пошлина в  сумме 218 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца; государственная  пошлина в сумме 14 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального  бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Производство по делу в части взыскания с общества с ограниченной  ответственностью «Строй-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Бетон ВС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  129 792 руб. 00 коп. прекратить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-М» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Бетон ВС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 7 732 руб. 14 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2022 по 04.09.2023, а также  218 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу на основании  заявления взыскателя.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-М» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 14 руб. 00 коп.  государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бетон ВС» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 4 894 руб. 00 коп.  государственной пошлины.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины по вступлении решения в  законную силу.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Соколова Е.А.