АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-4907/2017

16 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2018.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 16.04.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Жегловой О.Н., Николаева В.Ю.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью «Раскат-РОС»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.08.2017,

принятое судьей Коробовой Н.Н.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017,

принятое судьями Поляшовой Т.М.,  Барминым Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

по делу № А82-4907/2017 

по иску муниципального унитарного предприятия 

городского округа город Рыбинск «Теплоэнерго»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Раскат-РОС» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неустойки

и   у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск «Теплоэнерго» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Раскат-РОС» (далее – Общество) 915 823 рублей 71 копейки неустойки, начисленной за несвоевременную оплату тепловой энергии и теплоносителя, поставленных с 01.09.2016 по 31.01.2017 по договору от 01.01.2014. 

Арбитражный суд Ярославской области решением от 11.08.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017, удовлетворил требование. Суды обеих инстанций исходили из того, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, не может определяться исходя из  норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, поскольку этот норматив не был установлен. При принятии судебного акта суды руководствовались:

– статьями 8, 309, 310, 330, 424, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации; 

– статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»;

– статьями 154 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации;

– Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить решение от 11.08.2017 и постановление от 08.12.2017 в части взыскания с Общества в пользу Предприятия неустойки в размере 30 075 рублей 62 копеек и принять в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования. 

Заявитель полагает, что суды обеих инстанций не учли правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в определении от 28.07.2017            № 305-ЭС17-8232, в соответствии с которой в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома.

Общество считает, что объем тепловой энергии на подогрев воды, подлежащий оплате Предприятию, должен определяться исходя из норматива на подогрев, который согласно письму Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 19.07.2017 составляет 0,0531 Гкал/куб.м и используется Обществом при взаиморасчетах с собственниками помещений жилых многоквартирных домов, находящихся в его управлении. 

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие отклонило доводы заявителя, посчитав обжалованные судебные акты законными и обоснованными, попросило оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились в заседание суда округа. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Предприятие в спорный период поставляло в жилые многоквартирные дома, находящиеся в управлении Общества, горячую воду. Жилые многоквартирные дома оборудованы общедомовыми приборами учета, фиксирующими два компонента: объем поставленного теплоносителя и количество тепловой энергии, затраченной на подогрев воды. 

Отношения сторон урегулированы договором на снабжение тепловой энергией от 01.01.2014.

Во исполнение договора Предприятие в спорный период поставило тепловую энергию и теплоноситель, выставило счета-фактуры, оплату которых Общество произвело частично.

Неоплата в полном объеме поставленного ресурса послужила основанием для обращения Предприятия с иском в арбитражный суд. 

Разногласия сторон возникли относительно объема тепловой энергии, израсходованной на подогрев воды в целях горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика. Истец в расчете использовал показания общедомовых приборов учета, ответчик – норматив расчета тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. 

Удовлетворяя иск, суды посчитали правомерным расчет Предприятия и отклонили позицию Общества, поскольку используемый им норматив на подогрев не утвержден в установленном порядке. 

Между тем суды обеих инстанций не учли следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию –исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами – пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012          № 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

В разделе VII приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении определяется по формуле 23, которая содержит величину Qiп – объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Данный вывод подтверждается сложившейся практикой (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232 и от 21.12.2017                                 № 306-ЭС17-15822).

Отклонив позицию Общества о необходимости при расчете объема тепловой энергии, израсходованной на подогрев воды, применять величину в размере                           0,0531 Гкал/куб.м, суды не учли, что согласно имеющемуся в материалах дела письму Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 19.07.2017                                 № исх. 18-09096/17 названная величина рассчитана регулирующим органом в качестве показателя расхода тепловой энергии, необходимой для производства одного кубического метра горячей воды (как составляющая часть двухкомпонентного тарифа на горячую воду, утвержденного для Предприятия). Согласно названному письму данный показатель рассчитан регулирующим органом на основании экспертных заключений, и соответствующая информация доведена до сведения органов местного самоуправления и ресурсоснабжающих организаций. 

Отсутствие в спорный период утвержденного в установленном порядке норматива потребления тепловой энергии на подогрев воды не должно приводить к нарушению прав управляющей организации, отвечающей перед ресурсоснабжающей организацией в том же объеме, что и конечные потребители (население), осуществляющие расчеты за горячую воду по установленному уполномоченным органом тарифу, определенному с применением определенного показателя количества тепловой энергии – 0,0531 Гкал/куб.м, которая необходима для приготовления одного кубического метра горячей воды.  

Указанный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2018 № 301-ЭС18-326.

Таким образом, обжалованные судебные акты подлежат отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции применительно к пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить контррасчет неустойки, исходя из задолженности по оплате тепловой энергии, рассчитанной с применением двухкомпонентного тарифа на горячую воду в соответствии с положениями жилищного законодательства, при необходимости привлечь Департамент энергетики и регулирования тарифов Ярославской области, выяснив, каким образом в спорный период должны были производиться расчеты между исполнителями коммунальных услуг по компоненту «тепловая энергия на подогрев», учитывая, что Правила № 354 содержат формулу расчета соответствующего компонента, которую исполнители коммунальных услуг обязаны применять в расчетах с собственниками помещений жилых многоквартирных домов, выяснить, каким образом рассчитываются с Предприятием собственники жилых помещений многоквартирных домов при наличии прямых расчетом, в том числе посредством расчетно-кассовых центров.  

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы Общества не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 3 части 1), 288 (часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.08.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 по делу № А82-4907/2017.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

А.Н. Чих

 Судьи

О.Н. Жеглова

В.Ю. Николаев