Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-65196/19-84-594

г. Москва

11 июня 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 20 мая 2019 года

Мотивированный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи О.В. Сизовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску ООО «Первые шаги» (ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 22.04.2010,

ИНН: 

<

***>, 105318 Москва, пл. Семёновская, д. 7, корп. 1)

к ответчику: ООО «Фолиант» (ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 16.10.2002,

ИНН: 

<

***>, 350053, 

<

...> д.

34)

о взыскании задолженности по договору поставки № 1991 в размере 40 000 руб. 00

коп., неустойку за период с 11.02.2018 по 08.12.2018 в размере 189 600 руб. 00 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Первые шаги»  обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью «Фолиант» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 1991 в размере 40 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 11.02.2018 по 08.12.2018 в размере 189 600 руб. 00 коп.

Иск основан на положениях ст.ст. 309, 310, 330,  393, 394 ГК РФ.

Определением от 20.03.2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчик  представил отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражал.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В материалы представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 08.12.2017 между ООО «Первые шаги» (далее - Истец) и ООО «Фолиант» (далее-Ответчик) заключен Договор поставки № 1991 (далее - Договор), в соответствии с которым ООО «Первые шаги» обязуется передать в собственность игрушки и прочие товары детского ассортимента, а ООО «Фолиант» принять и оплатить их по ценам и в сроки, согласованные сторонами.

В рамках Договора Истец поставил в адрес Ответчика товар на сумму 310 336 (триста десять тысяч триста тридцать шесть) рублей 20 копеек, что подтверждается универсальным передаточным документом (далее-УПД) от 12.12.2017г.

В соответствии с п.5.1. Договора, Ответчик принял на себя обязательство оплачивать товар Истцу в срок не позднее 60 (шестидесяти) дней с момента поставки соответствующей партии товара.

Исходя из вышеизложенного, срок для исполнения обязанности Ответчика по оплате партии поставленного товара наступил 11.02.2018 (по истечении 60 календарных дней от даты поставки товара (что подтверждается УПД №РНк00015076 от 12.12.2017):

Расчет 60 дней: (декабрь 2017-19 дней) + (январь 2018-31 день) + (февраль 2018 - 10 дней) = 11.02.2018.

Однако оплату товара в полном объеме Ответчик до настоящего времени не осуществил.

Общая   сумма   непогашенной   задолженности   Ответчика   перед   Истцом   за поставленный товар, составляет 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек: Стоимость товара - 310 336 руб. 20 коп. Перечисленная сумма за товар - 270 336 руб. 20 коп.

310 336,20 - 270336,20 = 40 000 руб. 00 коп. (задолженность).

29.10.2018 Истец направил претензию Ответчику. Однако до настоящего времени ответ на претензию, либо денежные средства от Ответчика Истцом в полном объеме не получены.

Покупателем Товар был получен, каких-либо претензий по количеству и качеству Товара в соответствии с условиями Договора со стороны Покупателя в адрес Поставщика не поступало. Поставщик в рамках Договора свои обязательства исполнил в полном объеме.

На момент написания настоящего искового заявления долг не погашен.

В соответствии со ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч.2) Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (ч.3).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств оплаты стоимости поставленной продукции в полном объеме или возражений по заявленному требованию ответчиком  не представлено, в связи, с чем, суд считает требование истца о взыскании основной задолженности в размере 40 000 рублей предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом  заявлено требование о взыскании неустойки в размере 189 600 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.1 Договора, за просрочку исполнения обязательств по оплате товара Истец имеет право потребовать от Ответчика уплаты неустойки в размере 1,5 (одной целой пяти десятых) процентов от суммы просроченного денежного обязательства за каждый день просрочки.

Расчет неустойки: 40 000 (сумма задолженности) * 316 (кол-во дней просрочки) * 1,5% = 189 600 рублей 

Покупатель обязуется оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-0, № 7-0, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки предъявленной к взысканию в соответствии с условиями договора последствиям нарушения обязательств, не представил.

Представленный расчет неустойки судом проверен, составлен верно в соответствии с условиями Договора и требованиями закона.

При указанных обстоятельствах требования заявителя о взыскании неустойки в размере 189 600 рублей подлежат удовлетворению.

Ответчик о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Ответчиком не предоставлены доказательства явной несоразмерности неустойки.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания ст. 9 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 331, 454, 486, 506-524 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Фолиант» в пользу ООО «Первые шаги» задолженность в размере 40 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 189 600 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 592 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Судья    О.В.Сизова