Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3938/2022

13 октября 2022 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения вынесена 11 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Пихтовой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "Дорожник" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 800 473 руб. 35 коп.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу "Дорожник" (далее - ответчик) о взыскании по договору поставки № 01/08.21 от 01.08.2021 основного долга в размере 3 452 969 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 347 504 руб. 35 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 42 002 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Определением от 25.05.2022 указанное исковое заявление принято к производству суда.

Исковое заявление подано со ссылками на статьи 307, 309, 596, 516, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенных истца и ответчика.

10.10.2022 через электронный сервис «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежного документа № 143 от 20.05.2022.

Представленный документ приобщен к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.08.2021 между ООО «Спектр» (поставщик) и АО «Дорожник» (покупатель) заключен договор поставки № 01/08.21 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель (грузополучатель) принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве, по цене и в сроки согласно спецификации.

Согласно пункту 1.2 договора спецификация согласования договорной цены являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора продукция поставляется в соответствии с условиями спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 3.3 договора датой поставки продукции считается дата приемки продукции представителем покупателя на складе поставщика, что подтверждается товарными накладными.

Цена на поставляемую продукцию определяется спецификацией. Стоимость продукции включает в себя цену продукции, НДС (пункт 4.1 договора).

Оплата производится в течение 5-ти банковских дней с момента получения счета (пункт 4.2 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2021 года (пункт 7.1 договора). 

В спецификации № 1 от 01.08.2021 согласованы наименование, количество, цена товара. Условия оплаты: предоплата 100%.

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.09.2021, согласно которому задолженность АО «Дорожник» перед ООО «Спектр» составляет 3 848 569 руб.

Истец, исполняя условия договора, произвел ответчику поставку товара по универсальным передаточным документам № 00000006 от 31.07.2021 на сумму 810 200 руб., № 00000062 от 31.08.2021 на сумму 2 183 350 руб., № 00000084 от 30.09.2021 на сумму 2 035 100 руб., № 00000091 от 31.01.2021 на сумму 69 300 руб., подписанными ответчиком без возражений. Товар поставлен истцом и принят ответчиком без претензий и возражений, неопределенность в правоотношениях сторон в части наименования и количества поставленного товара отсутствует, следовательно, условие о предмете согласовано, и договор поставки судом признан заключенным.

Ответчиком произведена частичная оплата платежными поручениями № 681 от 26.07.2021 на сумму 1 000 000 руб., № 773 от 09.08.2021 на сумму 500 000 руб., № 874 от 24.08.2021 на сумму 500 000 руб., № 1131 от 27.10.2021 на сумму 2 500 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о необходимости оплаты долга, полученная 05.04.2022 согласно входящему штампу № 71. Ответ на претензию не поступил.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату за полученный товар в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена оплата задолженности, что подтверждается платежными поручениями № 377 от 19.05.2022 на сумму 600 000 руб.,            № 565 от 21.07.2022 на сумму 1 000 000 руб., № 662 от  11.08.2022 на сумму 1 000 000 руб., № 698 от 17.08.2022 на сумму 1 000 000 руб.

24.08.2022 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований от 24.08.2022 в порядке статьи 49 АПК РФ. Истец просит прекратить производство по делу в части взыскания основного долга в размере 3 452 969 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 172 480 руб.

Поскольку мотивы отказа от иска не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и интересы третьих лиц, отказ от иска принимается судом в соответствии с части 2 статьи 49 АПК РФ. 

В порядке статьи 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований. 

Предметом рассмотрения является взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 172 480 руб. за период с 06.09.2021 по 11.08.2022, расходов на представителя в размере 50 000 руб., государственной пошлины в размере 42 002 руб.

Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что  между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки товаров, на которые распространяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506, части 1 статьи 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой старкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что истцом доказан факт просрочки оплаты товара ответчиком по договору поставки, требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ является правомерным.

Расчет проверен судом, признан неверным.

В соответствии с п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу пп.2 п.3 ст.91 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п.1 ст.63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44) разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Как разъяснено в п.7 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п. 3 ст.9.1, абзац десятый п. 1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению.

В настоящем случае истец имеет право на получение от ответчика процентов по статье 395 ГК РФ за период с 06.09.2021 по 31.03.2022 в размере 110 296 руб. 09 коп. согласно следующему расчету:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

2 183 359,00 р.

06.09.2021

12.09.2021

7

6,50

2 183 359,00 × 7 × 6.5% / 365

2 721,72 р.

2 183 359,00 р.

13.09.2021

04.10.2021

22

6,75

2 183 359,00 × 22 × 6.75% / 365

8 882,98 р.

+2 035 100,00 р.

05.10.2021

Новая задолженность

4 218 459,00 р.

05.10.2021

24.10.2021

20

6,75

4 218 459,00 × 20 × 6.75% / 365

15 602,52 р.

4 218 459,00 р.

25.10.2021

27.10.2021

3

7,50

4 218 459,00 × 3 × 7.5% / 365

2 600,42 р.

-2 500 000,00 р.

27.10.2021

Погашение части долга

1 718 459,00 р.

28.10.2021

07.11.2021

11

7,50

1 718 459,00 × 11 × 7.5% / 365

3 884,19 р.

+69 300,00 р.

08.11.2021

Новая задолженность

1 787 759,00 р.

08.11.2021

19.12.2021

42

7,50

1 787 759,00 × 42 × 7.5% / 365

15 428,61 р.

1 787 759,00 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

1 787 759,00 × 56 × 8.5% / 365

23 314,34 р.

1 787 759,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

1 787 759,00 × 14 × 9.5% / 365

6 514,30 р.

1 787 759,00 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

1 787 759,00 × 32 × 20% / 365

31 347,01 р.

Сумма основного долга: 1 787 759,00 р.

Сумма процентов: 110 296,09 р.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 110 296 руб. 09 коп.  за период с 06.09.2021 по 31.03.2022.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки ввиду неполучения претензии, судом отклоняются как несостоятельные, исходя из имеющихся сведений о вручении ему претензии 05.04.2022. 

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные издержки на оплату юридических услуг относятся на стороны по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение расходов истец представил договор оказания юридических услуг № 03ЮЛ/22 от 01.04.2022, заключенный между ООО "Спектр" и индивидуальным предпринимателем ФИО2, платежное поручение № 143 от 20.05.2022.

Судом уставлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 в рамках оказания истцу правовой помощи были оказаны следующие услуги: составление искового заявления, составление и направление ходатайства о приобщении документов от 19.08.2022, составление и направление ходатайства об уточнении размера исковых требований от 24.08.2022, составление и направление ходатайства о приобщении документов от 24.09.2022, ходатайство о приобщении к материалам дела документов от 10.10.202022, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции 17.06.2022, 22.08.2022, 29.08.2022, 27.09.2022.

Как следует из материалов дела, заявитель понес судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона должна доказать их чрезмерность.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

С учетом анализа средней стоимости юридических услуг согласно рекомендациям утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 29.10.2021 устанавливается следующий размер вознаграждения за ведение арбитражного дела:

письменные консультации и справки по правовым вопросам, в т.ч. выписки из нормативных актов – не менее 4 000 руб.;

составление исковых заявлений, жалоб и иных документов правового характера – не менее 6 000 руб.;

участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и иных органах разрешения конфликтов – от 35 000 руб., или не менее 5 000 рублей за каждый день работы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отвечающими принципам разумности и обоснованности при соблюдении баланса процессуальных прав и обязанностей сторон являются судебные издержки истца в размере 50 000 руб.: составление искового заявления – 6 000 руб., составление и направление ходатайства о приобщении документов от 19.08.2022 – 6 000 руб., составление и направление ходатайства об уточнении размера исковых требований от 24.08.2022 – 6 000 руб., составление и направление ходатайства о приобщении документов от 24.09.2022 – 6 000 руб., ходатайство о приобщении к материалам дела документов от 10.10.202022 – 6 000 руб., участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции 17.06.2022, 22.08.2022, 29.08.2022, 27.09.2022 – 20 000 (по 5 000 руб. за каждое судебное заседание).

Указанный размер судебных издержек истца определен усмотрением суда с учетом конкретных обстоятельств оказания истцу правовых услуг в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Он соотносим с объемом защищаемого права, характером спора и степенью сложности дела с учетом доводов сторон, соразмерен необходимым и целесообразным трудозатратам представителя истца при оказании правовых услуг.

Ответчик возражений относительно размера заявленных расходов не представил. Суд, проанализировав представленные доказательства, счел расходы разумными. При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявление о взыскании судебных расходов в сумме 50 000 руб. в полном объеме. 

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением по платежному поручению от 11.05.2022 № 133 произведена уплата государственной пошлины в размере 42 002 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по результатам рассмотрения дела, на основании абзаца второго ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отнесены на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 3 889 руб. 62 коп., подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 35 828 руб., в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети интернет в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Дорожник" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 296 руб. 09 коп. за период с 06.09.2021 по 31.03.2022, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 889 руб. 62 коп., в остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета 35 828 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья                                                                                                                       А. В. Пихтова